Протокол № 316 от 10.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 316 гр. Пазарджик, 10.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Съдебни

ВАСИЛ Б. КОЦЕВ заседатели: СТОЯНКА ИЛ. МАРКОВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Ж. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно дело от общ характер № 20235200200398 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият И. Н. З. се явява лично. За него се явява защитникът му адв. И. Г. – редовно упълномощен от досъдебното производство.

За ОП-Пазарджик се явява Зам. окръжен прокурор П..

За ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, се явява юрк. М.Ч.-Д..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основания за гледане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

И. Н. З. - роден на ******* год. в гр. А., живущ в с. Т., обл. П., ул.

"К.М." № **, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДС. З.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни.

На подс. И. З. се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл.

274 от НПК.

ПОДС. З.: Разбрах правата си.

1

НЕ ПОСТЪПИХА

ПРОКУРОРА.

ОТВОДИ

НА

СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ

И

Съдът ДОКЛАДВА молба за конституиране като граждански ищец на Държавата, представлявана от Министъра на финансите, подадена чрез юрк.

М.Ч.-Д., с която се предявява граждански иск срещу подс. И. Н. З., за сумата 34670,00 лева - дължим данък добавена стойност (ДДС) за периода месец май 2015 година, като се претендира и лихва, считано от 16.06.2019 година, както и за сумата 28488,58 лева – дължим ДДС за данъчен период месец юни 2015 година, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2015 година.

ЮРК. Ч.-Д.: Поддържам молбата, като общата сума, която претендирам е 63158,58 лева, както е по обвинителния акт, срещу подс. И. Н.

З., ведно със законната лихва, считано от 15.07.2015 година. Представям и моля да приемете за разглеждане съответно гражданския иск по аргументи, подробно изложени в представената молба.

ПРОКУРОР: Молбата е своевременно подадена. Отговаря на условията по НПК. Да се приеме за съвместно разглеждане.

АДВ. Г.: Своевременно е предявен гражданския иск. Да се приеме.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се приеме предявеният граждански иск против подсъдимия. Същият е своевременно предявен и се явява допустим в настоящия наказателен процес, поради което и на основание чл. 84 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес граждански иск, предявен от Държавата, представлявана от Министъра на финансите, против подс. И. Н. З., за сумата от 63158,58 лева, представляваща дължим ДДС, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2015 година, до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА Държавата, представлявана от Министъра на финансите, като граждански ищец по делото. Като представител на Държавата се явява М.Ч.-Д. – юрисконсулт към ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик.

Преди да се пристъпи към разпоредително заседание, Съдът докладва постъпила молба от подс. И. Н. З., с която същият моли делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК при съкратено съдебно следствие, като с молбата заявява, че във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

АДВ. Г.: Поддържаме молбата. Няма пречки да бъде разгледано делото 2 по Глава 27 от НПК, поради факта, че подзащитният ми признава изцяло фактите от обвинителни акт и ние не желаем да се събират други доказателства.

Съдът разяснява на страните, че в производството по делото в разпоредително заседание ще се обсъдят въпросите по чл. 248 от НПК.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - гр. Пазарджик, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия.

Няма пречка да се разгледа делото по реда на Глава 27 от НПК с признаване на всички факти и обстоятелства, посочени в обвинителен акт. Няма основание за промяна на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на направеното искане делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, право е на подсъдимия и неговите защитници.

ЮРК. Ч.-Д.: По отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК се солидаризирам напълно със становището на прокуратурата. Считам, че делото е подсъдно е на Окръжен съд - гр. Пазарджик. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не 3 са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

Мярката за процесуална принуда съответно следва да остане същата. Няма основания да не се разгледа делото по реда на Глава 27 от НПК. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Г.: Изцяло споделям съображенията, изложени, както от представителя на държавното обвинение, така и от гражданския ищец.

Считам, че не са нарушени правата. Да не повтарям всички тези точки.

Делото е подсъдно на Окръжен съд - гр. Пазарджик. Няма пречка делото да бъде разгледано по Глава 27 от НПК – така, както сме пожелали.

ПОДС. З.: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да се гледа по реда на Глава 27 от НПК.

Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си по въпросите на чл. 248 от НПК.

С оглед приключване на разпоредителното заседание, съдът счита, че следва незабавно да се премине към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.

Съдът, на основание чл. 372, ал. 1 от НПК отново разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК, като го уведомява, че направеното самопризнание от него по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата.

ПОДС. З.: Разбрах правата си по чл. 371 от НПК. Уведомен съм, че направеното от мен самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата. Не оспорвам фактите и обстоятелствата, подробно описани в ОА.