Определение № 2242 от 08.07.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2242 гр. София, 08.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Мария Д. Кавракова Аршева

Петър В.. Сантиров като разгледа докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100604094 по описа за 2025 година

Въззивното производство е образувано по депозирана въззивна жалба от 25.03.2025г. от адв. В.М., САК, защитник на подсъдимата Е. Е. Г., срещу присъда от 17.03.2025 г. на СРС, НО, 129-ти състав по НОХД № 14844/2024 г. по описа на СРС.

С посочената присъда СРС, НО, 129 състав е признал подсъдимата Е.

Е. Г. за виновна в извършване на престъпление по чл.343, ал.3. пр. последно, б.“а“, пр.2, вр. ал.1, б.“б“ пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, като и е наложил наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК на „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение е отложил с изпитателен срок от 3 /три/ години на основание чл.66, ал.1 от НК.

Подсъдимата Е. Е. Г. е била лишена от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година на основание чл. 343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, считано от датата на влизане в сила на присъдата, като е била и осъдена да заплати разноските сторени в досъдебната и съдебната фаза на производството.

Във въззивната жалба се сочи, че не са събрани достатъчно безспорни и категорични доказателства, за извършено престъпление по чл.343, ал.3 от НК.

Защитата моли съда да отмени така постановената присъда и да бъде постановена нова- оправдателна. Алтернативно процесуалният представител на подсъдимото лице моли съда да преквалифицира деянието от чл.343, ал.3 от НК в такова по чл.343а, ал.1, б.“а“ от НК, както и да приложи чл.78 а от НК, като съответно Г. да не бъде лишавана от право да управлява МПС.

Софийски градски съд, след като прецени материалите по делото констатира, че не е изпълнена процедурата по чл. 321 от НПК и делото е изпратено преждевременно на въззивния съд, което обосновава прекратяване на съдебното производство и връщане на делото за надлежно администриране.

1

С разпореждане на съдията-докладчик от 09.05.25 г. е указано мотивите към присъдата да се изпратят на жалбоподателя, като е определен 7 дневен срок от уведомяването за допълване на жалбата. Препис от мотивите е бил получен от защитника адв.В.М. на 21.05.2025г., както и от подсъдимата Е. Г. чрез адв.В.М. на 19.05.2025г. Няма данни мотивите да са изпращани въобще на СРП, на частния обвинител в производството М.К., както и на повереника и адв.С.Й.. Следва да бъдат връчени такива. Присъдата е единен акт състоящ се от диспозитив и мотиви съгласно чл.305 от НПК и фактът, че е налице жалба единствено от защитника на подсъдимото лице не води до извод, че мотиви от присъдата следва да се връчват единствено на изразилия недоволство от постановения съдебен акт. Нормата на чл.12, ал.2 от НПК сочи, че: „Страните в съдебното производство имат равни права, освен в случаите предвидени в този кодекс“, а в случая всяка от заинтересованите страни има право да бъде запозната с правните съображения на съда за взетото решение.

С разпореждане на съдията-докладчик от 12.06.25г. е указано препис от жалбата на защитника В.М. срещу присъдата да се изпрати на СРП и частния обвинител К. чрез адв.С.Й.. СРП е получила препис от жалбата на защитника на 16.06.2025г., а за частния обвинител М.К. е изпратено съобщение чрез адв.С.Й. получено на 16.06.2025г. от Е.Й. със задължение за предаване. Няма данни по делото повереника адв.С.Й. да се е съгласявала да приема книжа от името на частния обвинител К. съгласно чл.180, ал.3 от НПК, а и с оглед обстоятелството, че съобщението е връчено на колега посочен с две имена въззивния състав намира, че не е изпълнена процедурата по редовно връчване на препис от жалбата на защитника, както на частния обвинител така и на повереника му.

Цитираната въззивна жалба е депозирана от защитника адв. В.М. и същата не е подписана от подсъдимата Г., която се явява самостоятелна страна в производството. На основание чл. 321 от НПК следва да бъде изпратен препис от въззивната жалба и на подсъдимата Е. Е. Г., доколкото в чл.320, ал.4 от НПК до даване на ход на делото в съдебно заседание пред въззивната инстанция страните могат да правят допълнителни писмени изложения. С оглед горното въззивната инстанция намира, че препис от въззивната жалба е необходимо да се връчи на частния обвинител, повереника му както и на самата подсъдима с оглед факта, че същата е самостоятелна страна в процеса.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че производството по ВНОХД № 4094/2025 г. на СГС, XVII въззивен състав следва да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд, който да упражни правомощията си по връчване на препис от въззивната жалба срещу присъда от 17.03.2025 г. на СРС, НО, 129-ти състав по НОХД № 14844/2024 г. по описа на СРС и мотиви към същата на лицата посочени по-горе съобразно дадените указания.

Водим от горното Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 4094/25 по описа на СГС, НО, XVII въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 129-ти състав за изпълнение на процедурата по чл. 321 от НПК, съгласно мотивната част на определението, като след надлежното й изпълнение делото да се изпрати на СГС на основание чл. 325 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3