Решение № 1282 от 03.11.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1282 гр. В., 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в публично з.едание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета год.а в следния състав:

Председател: Нев. Р. Шакир.а

Член.е:

Ни.лай Св. С.. мл.с. Виляна Н. Михалева при уч.тието на секретаря Гал.а Г. Слав.а като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданс. дело № 20233100501628 по описа за 2023 год.а за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз осн.а на въззивна жалба, подадена на 23.01.2023 г. от „Е. Л. Х.“ ЕООД, чрез адв. Г. и адв. Е., срещу Решение № 4126/23.12.2022 г., поправено с Решение №1800/22.05.2023 г., постан.ени по гр.д. № 9406/2021 г. по описа на РС - В., в ч.тта, с .ято е отхвърлил предявените от жалбоподателя ис.ве с правно осн.ание чл. 108 и 109 ЗС за приемане за устан.ено в отношенията между жалбоподателя и Г. К. Ш., че жалбоподателят е собственик на реална ч.т от имот с ид. №...................., с площ от 22 кв.м., заключена между точки 2, 6 и 7 на представената по делото .мб.ирана скица на вещото лице /л. 255/ и посочена приблизително от ищеца с червен цвят на скицата на л. 88 от делото, при граници на реалната ч.т: имоти с ид.и №№ ...................., ................. и ул. „В.................“, и за осъждане на Г. К. Ш. да предаде владението върху реалната ч.т, както и за осъждане на Г. К. Ш., Т. Н.

Л., Ж. Н. Л., Х. Н. Р. и Ж. Т. Л. да премахнат ограда, разположена в имота на „Е. Л. Х.“ ЕООД, отразена с точки 2, 7, 9 и 10 в представена по делото 1

.мб.ирана скица на вещото лице /л. 255/, .ято е с дълж.а о.ло 20 метра и изградена от метална мрежа, закрепена на бетон.и .лони и метални .л.е, разположени на о.ло два метра ед. от друг.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила в ч.тта, с .ято е прието за устан.ено между страните „Е. Л. Х.“ ЕООД и Т. Н. Л., Ж. Н. Л., Х. Н. Р. и Ж.

Т. Л., че ищецът „Е. Л. Х.“ ЕООД е собственик на реална ч.т от имот с ид.

№................., с площ от 33 кв. м., заключена между точки 1, 2, 3, 5, 7 и 9 на представената по делото .мб.ирана скица на вещото лице /л. 255/ и посочена приблизително от ищеца със зелен цвят на скицата на л. 86 от делото, при граници на реалната ч.т: имоти с ид.и №№...................., ................. и ул.

„В.................“, и ответниците са осъдени да предадат на ищеца владението върху реална ч.т от имот с ид. №................., с площ от 33 кв.м., правоъгълна форма, заключена между точки 1, 2, 3, 4, 5 и 7 на представената по делото .мб.ирана скица на вещото лице /л. 255/ и посочена приблизително от ищеца със зелен цвят на скицата на л. 86 от делото, при граници на реалната ч.т: имоти с ид.и №№ ...................., ................. и ул. „В.................“, на осн.ание чл.

108 ЗС.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необосн.аност на решението в обжалваната му ч.т. Жалбоподателят „Е. Л. Х.“ ЕООД поддържа, че в нарушение на процесуалните правила съдът е осн.ал изводите си по отношение на Г. Ш. върху споразумение от 14.01.2005 г., представено от друг ответник - Х. Р., след срока по чл. 131 ГПК и прието като доказателство за устан.яване на несвоевременно заявено от нея твърдение за постигнато взаимно съгл.ие между П.. Г., Ж. Т. Л. и Н. Т. Л. досежно пътека между имотите им. Посочва, че щом реалната ч.т, попадаща в имота на ответника Ш., не отг.аря на изискванията на чл. 19 ЗУТ, защото е с площ от 22 кв.м., и през 2007 г. е бил одобрен ПУП-ПРЗ за имота му, то не може реалната ч.т да бъде присъед.ена към съседния имот по давност от 2007 г. н.етне. Поддържа, че не е предявен иск с правно осн.ание чл. 109 ЗС срещу Ш.. Сочи, че отхвърлянето на иска с правно осн.ание чл. 108 ЗС срещу Ш. не е осн.ание за отхвърляне на иска с правно осн.ание чл. 109 ЗС срещу останалите ответници. Твърди, че владението на Ш. не е било необезпо.явано, до.л.то са представени доказателства за предявени през 2013 г. претенции за промяна на границите между процесните имоти, отразени в КККР на гр. В..

По изложените съображения отправя искане за отмяна на първо.станционното 2 решение в горепосочената му ч.т и постан.яване на друго, с .ето ис.вете да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отг.ор от въззиваемия Х. Н. Р., с .йто жалбата се оспорва като неосн.ателна. Навежда д.оди, с .ито обосн.ава правилност и за.носъобразност на решението в обжалваната му ч.т, и отправя искане за потвърждаването му. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отг.ор от въззиваемия Г. К. Ш., с .йто жалбата се оспорва като неосн.ателна. Навежда д.оди, с .ито обосн.ава правилност и за.носъобразност на решението в обжалваната му ч.т, и отправя искане за потвърждаването му. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не са постъпили отг.ори от въззиваемите Т.

Н. Л., Ж. Н. Л. и Ж. Т. Л..

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз осн.а на ис.ва молба, подадена от „Е. Л. Х.“ ЕООД, ЕИК .................., с .ято са предявени иск с правно осн.ание чл. 108 ЗС за приемане за устан.ено между „Е. Л. Х.“ ЕООД и Г. К. Ш., ЕГН **********, че „Е. Л. Х.“ ЕООД е собственик на реална ч.т от имот с ид. № ...................., с площ от 22 кв.м., заключена между точки 2, 6 и 7 на представената по делото .мб.ирана скица на вещото лице /л. 255/ и посочена приблизително от ищеца с червен цвят на скицата на л. 88 от делото, при граници на реалната ч.т: имоти с ид.и №№ ...................., ................. и ул. „В.................“, и осъждане на Г. К. Ш., да предаде владението върху тази реална ч.т, както и ис.ве с правно осн.ание чл. 109 ЗС за осъждане на Г. К. Ш., ЕГН **********, Т. Н. Л., ЕГН **********, Ж. Н. Л., ЕГН **********, Х. Н.

Р., ЕГН **********, и Ж. Т. Л., ЕГН **********, да премахнат ограда, разположена в имота на „Е. Л. Х.“ ЕООД, м.аваща по границата с ПИ с ид.

№................. по КК на гр. В., .ято е с дълж.а о.ло 20 метра и изградена от метална мрежа, закрепена на бетон.и .лони и метални .л.е, разположени на о.ло два метра ед. от друг.

В ис.вата молба ищецът „Е. Л. Х.“ ЕООД, чрез адв. Г. и адв. Е., излага, че е собственик на поземлен имот с ид. №.................. по КККР на гр. В., одобрени със Зап.ед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. В., местност „В.................“, с площ от 389 кв. м. по силата на покуп.-продажба, 3 сключена на 22.02.2018 г. със С. Г., притежаващ 1,00 кв. м., и „Х. Д.“ ЕООД, притежаващо 388,00 кв. м. Ответникът Г. Ш. бил собственик на съседен имот с ид. №...................., ответникът Ж. Т. Л. – на ½ ид. ч. от съседен имот с ид.

№................., ответниците Т. Н. Л., Ж. Н. Л. и Х. Н. Р., в качеството им на н.ледници на Н. Т. Л. – на ½ ид. ч. от съседен имот с ид. №................., като двата имота били образувани след извършена добр.олна делба през 1997 г. на имот с пл. №................... по плана на гр. В., кв. .парух.о, целият с площ от 1200 кв. м. по скица към 1997 г., а по предходен нот. акт – 1300 кв. м.

Поддържа, че реална ч.т от нег.ия имот била отразена по КККР на гр. В., одобрени със Зап.ед №РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, като ч.т от имотите на ответниците и се владеела от тях, като в имот с ид. №.................... попадали 22 кв. м., а в имот с ид. №................. – 33 кв. м. Излага, че на 03.09.2004 г. Държавата продала на П.. С.. Г. правото на собственост върху недвижим имот – ч.тна държавна собственост, описан в АДС №3600/13.12.2001 г., представляващ дворно място с площ от 1340 кв.м., съставляващо имоти с пл. №№ . и -, по плана на район 29, местност „В.................“, ж.к. „.парух.о“. При закупуването на имота, границата /вътрешната регулационна л.ия/ между имота на П.. Г. и имот с пл.

№..................., собственост на ответниците преди делбата, била по л.ията на т.нар. дворищна регулация по плана на местност „В.................“, одобрен със Зап.ед №2851/13.05.1958 г. Със Зап.ед от 07.07.2007 г. бил одобрен ПУП-ПРЗ за имота на Г., като се образувал УПИ .................. – . и - с площ от 1560 кв. м. с придадени ч.ти от общ.ски имот. За придаваемите по регулация 220 кв. м. ид.ч. бил издаден АОС от 25.06.2008 г., в .йто било отбелязано, че имотът съгл.но скица на АГКК представлява ПИ №............. с площ от 1585 кв.м.

Впоследствие бил издаден друг АОС от 04.05.2012 г. за същия имот за притежаваните от Общ.а В. 209/1549 кв. м. ид. ч. Твърди, че имот с ид.

№............. бил идентичен с дворното място, закупено от П.. Г., съставляващо имоти с пл. №№. и - по плана на район 29, местност „В.................“. Излага, че на 06.05.2008 г. П.. Г. поч.ал, като нег.и н.ледници останали съпругата му И.

Д. Г.а и с..ете му С. П..в Г. и Д.. П..в Г.. На 19.07.2011 г. с дог.ор за замяна на недвижим имот с движима вещ Д.. Г. прехвърлил на търг.с. дружество „Х. Д.“ ЕООД придобитите от него по н.ледяване 223,33 кв. м. ид. ч. от имот с ид.

№.............. С дог.ор за прекратяване на съсобственост, вписан в Служба по вписванията – В. на 24.08.2012 г. „Х. Д.“ ЕООД закупило от Общ.а В.

4

209/1549 кв. м. ид. ч., като към този момент площта на имота била 1549 кв. м.

На 13.08.2013 г. И. Г.а продала на „Ф.“ ОООД, представлявано от управителя С. Г., 30% ид. ч., равняващи се на 464,70 кв. м. ид. ч. от придобитите от нея по н.ледяване общо 893,31 кв. м. ид. ч. от същия имот, а на 30.06.2016 г. му продала останалата ч.т от 428,61 кв. м. На 07.03.2016 г. С. Г. продал на „Р..“ ЕООД, представлявано от управителя С. Г., 99% ид. ч. от придобитите от него по н.ледство 223,33 кв. м. ид. ч. от същия имот, а „Ф.“ ЕООД продал на „М. П.“ ООД 464,70 кв. м. ид. ч. от същия имот и на „Р..“ ЕООД останалите 428,61 кв. м. ид. ч. от имота. На 08.01.2018 г. била извършена добр.олна делба на имот с ид. № ............. между съсобствениците С. Г. (2,23 кв. м.), „Х. Д.“ ЕООД (432,36 кв. м.), „Р..“ ЕООД (649,71 кв. м.) и „М. П.“ ЕООД (464,70 кв. м.), като същият бил разделен на три имота: ПИ с ид. №................. с площ от 400 кв. м., ПИ с ид. №.................. с площ от 389 кв. м. и ПИ с ид. №................... с площ от 759 кв. м. Поддържа, че от закупуване на имота от Държавата П.. Г. владял имота по границата /вътрешната му регулационна л.ия/ с имота на ответниците, .ято била по л.ията на д.стващата дворищна регулация по плана на местност „В.................“, одобрен със Зап.ед от 13.05.1958 г. ПУП-ПРЗ за имота на П.. Г., одобрен през 2007 г., бил в сила към момента на предявяване на ис.вете, като границите на имотите на ответниците продължавала да бъде по л.ията на дворищната регулация – границата съвпадала с тези по предшестващия регулационен план. След смъртта на П.. Г. през 2008 г. н.ледниците му устан.или, че между ПИ с ид. № ............. и ПИ с ид. № ................. произволно и без тяхно знание и съгл.ие била поставена нестабилна тЕ. ограда, разположена навътре в техния имот, а не на границата, .ято не отг.аряла нито на д.стващия ПУП-ПРЗ, нито на дворищната регулация.

Границите на имотите в КК на гр. В. били отразени по тази ограда.

Последната м.авала приблизително по протежението на границата между имоти с ид. №.................. №................. и била с дълж.а о.ло 20 м., изградена от метална мрежа, закрепена на бетон.и .лони и метални .л.е, разположени на о.ло два метра ед. от друг. С. Г. изпратил нотариална покана до ответниците, получена от тях на 11.10.2013 г., от отг.ора на .ято станало ясно, че няма как да бъде постигнато добр.олно уреждане на спора. Преди и след тази покана били предприемани д.ствия пред СГКК – В. за изменение на КККР във връзка с отстраняване на допусната грешка в отразяване на границата между имотите в КК. ПИ с ид. №............. не бил отразен в границите на УПИ .................. – .,-, 5 кв. 5 по плана на гр. В.. По искането за та.ва отразяване бил постан.ен мълчалив отказ. Посочва, че през м. август 2019 г. възложил изготвяне на проект за отразяване на ПУП-ПРЗ в обхвата на УПИ .................. – .,-, кв. 5 по плана на гр. В. и от извършеното тр.иране на място се устан.явало, че било налице погрешно з.немане и нан.яне в КК. Поддържа, че поради д.ствията на ответниците търпял неудобства и загуби от невъзможността да използва завзетата ч.т от имота.