Протокол № 277 от 24.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. П., 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.ов

Съдебни

МИНА ИВ. ПУНТЕВА заседатели: Д. АНГ. Г.А при участието на секретаря В. Сл. Боева и прокурора С. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. С.ов Наказателно дело от общ характер № 20255200200956 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл. 312 от НПК.

Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание от списъка за призоваване като наследник на пострадалия не е било посочено лицето Ж. А.

Ч., което налага да се отмени Протоколно определение по предходното съдебно заседание, с което е даден ход на разпоредителното заседание, както и ход на съдебното следствие.

Следва да се проведе отново разпоредително заседание.

По тези съображения съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Протоколно определение по НОХД № 956/2026г. от предходното съдебно заседание проведено на 10.03.2026г. с което е даден ход на делото по разпоредително заседание и ход на съдебното следствие.

Подс. Д. С. Г. се явява лично.

За подсъдимата се явява адв. Б. М. от САК.

За ОП се явява прокурор С. П..

От пострадалите лица се явяват: Н. Т., П. И. Т., Р. А. К., Н. А. Т., А. И. Т., Ж. И. Т., К. А. Ч., З. И. Т., А. А. Т., Ж. А. Ч..

Не се явява Б. А. Т. редовно призован.

Явява се адв. Ч. Н. за Н. Т., Ж. И. Т., П. И. Т., А. И. Т., З. И. Т., Б. И. Т. и Н. И. Т..

Съдът ДОКЛАДВА:

По делото е постъпила молба на 14.01.2026г. от адвокат Ч. А. Н., от Софийска Адвокатска Колегия, пълномощник на Н. И. Т. ЕГН: **********, Ж.

И. Т. ЕГН: **********, Б. И. Т. ЕГН: **********, Н. И. Т. ЕГН: **********, А.

И. Т. ЕГН: **********, Навел И. Т. ЕГН: ********** и З. И. Т., ЕГН:

**********, с която на основание чл. 76 от НПК моли да бъдат конституирани в настоящето съдебно производство като части обвинители.

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв. М.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: - Да се даде на делото.

Р. К.:- Да се даде на делото.

Н. А. Т.: -Да се даде на делото.

К. А. Ч.: -Да се даде на делото.

А. А. Т.:- Да се даде на делото.

Ж. А. Ч.: -Да се даде на делото.

Процесуални пречки похода на делото няма. Всички пострадали лица са 2 редовно уведомени, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На подс. Д. С. Г. със снета по делото самолично се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Подс. Д. С. Г.: - Разбрах правата си.

Съдът разяснява на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

Прокурорът: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Д. Г.: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Р. К.:- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Н. А. Т.: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

К. А. Ч.: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

А. А. Т.:- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Ж. А. Ч.: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по 3 делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда;7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него; 9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - Делото е подсъдно съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена; нямам искания за събиране на нови доказателства; насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него е приоритет на подсъдимата, тъй като тя ще изрази становище във връзка с реда, по който следва да се разгледа настоящото производство. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.