Решение № 16 от 28.02.2023, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Средец, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20222170100177 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба на М.

Г. К., ЕГН **********, чрез адв. В. Б.- БАК, съдебен адрес: гр.Бургас, ***, против А. Ж. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Средец, ***, с която се иска да приеме за установено по отношение на ответника, че ищцата е изключителен собственик на следните имоти:

ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ XIV-501.317 /четиринадесет римско, за имот петстотин и едно, точка, триста и седемнадесет/, в квартал 5 /пет/, по плана на гр. Средец, с площ от 823 кв.м. /осемстотин двадесет и три квадратни метра/, отреден за жилищно застрояване, при граници: улица, УПИ XIII-318, УПИ XV-316, УПИ IX-312; УПИ Х-313 И УПИ XI- 314, идентичен с описания в приложената скица УПИ XIV-317 /четиринадесет римско, за имот триста и седемнадесет/, в квартал 5 /пет/, по плана на гр. Средец, ведно с изградените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 83 кв.м.

/осемдесет и три квадратни метра/, ГАРАЖ с площ от 15 кв.м. /петнадесет квадратни метра/ и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА с площ от 32 кв.м. /тридесет и два квадратни метра/ , в резултат на осъществена пълна трансформация на нейни лични средства, дарени от нейната майка, в придобиването на процесните имоти. Претендират се разноски.

Твърди се, че с ответника са съпрузи, като гражданският брак е сключен на 24.10.2017г. в Германия. Към момента на подаване на исковата молба страните били в процедура по развод. По време на брака ищцата сключила два договора за покупкопродажба на недвижими имоти, обективирани в Нотариален акт № 191, том 3, дело № 375, дв. вх. peг. № 780/ 14.06.2019г. по описа на СВ-Средец, и Нотариален акт № 192, том 3, дело № 376, дв. вх. per. № 781/ 14.06.2019г. по описа на СВ-Средец, по силата на които закупи ла следните недвижими имоти, находящи се в гр. Средец, общ. Средец, обл. Бургас:

ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ XIV-501.317 /четиринадесет римско, за имот петстотин и едно, точка, триста и седемнадесет/, в квартал 5 /пет/, по плана на гр. Средец, с площ от 823 кв.м. /осемстотин двадесет и три квадратни метра/, отреден за жилищно застрояване, при граници: улица, УПИ XIII-318, УПИ XV-316, УПИ IX-312; УПИ Х-313 И УПИ XI- 314, идентичен с описания в приложената скица УПИ XIV-317 /четиринадесет 1 римско, за имот триста и седемнадесет/, в квартал 5 /пет/, по плана на гр. Средец, ведно с изградените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 83 кв.м.

/осемдесет и три квадратни метра/, ГАРАЖ с площ от 15 кв.м. /петнадесет квадратни метра/ и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА с площ от 32 кв.м. /тридесет и два квадратни метра/.

Със съпругът й не са уредили отношенията си във връзка със собствеността върху имотите, предмет на настоящия иск с брачен договор, както и не са избрали режим на разделност. Покупната цена за описаните по-горе имоти, придобити по време на брака й с ответника била заплатена изцяло от ищцата с нейни лични финансови средства. Сумата, с която е заплатена цената за тези имоти и е дарена от нейната майка- М.А.М.. В този смисъл съпругът й нямал никакъв принос при придобиване собствеността върху процесиите имоти.

Извън това, с декларация с нотариална заверка на подписа на ответника по делото А.

Ж. К. per. № 6946/ 08.10.2020г., извършена от Ф И. - Нотариус с peг. № 449 на НК, БРС, същият декларирал, че паричните средства в размер на 12500 евро, с които се закупени процесиите имоти са лични средства на ищцата, че са й дарени от майка й, както и че той няма принос по отношение придобиване собствеността върху недвижимите имоти.

Въпреки признанието на ответника, извършено с посочената по-горе декларация, доколкото имотите са придобити по време на сключения с него граждански брак и предвид презумпцията на чл. 21, ал. 1 от СК, за нея бил налице правен интерес от завеждане на настоящия иск с правно основание чл. 23, ал. 1 от СК.

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.23, ал.1 СК.

Тъй като ответникът не е намерен на известните му адресни регистрации в страната и поради липса на възможност за връчване на книжата чрез работодател, на ответника е назначен особен представител на разноски на ищеца. Последният е депозирал писмен отговор, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен и недоказан. Формално се оспорва представената декларация направена от ответника, чиито последици индиректно се квалифицирали като отказ от право, което се явява нищожен акт за целите на това производство, предвид разпоредбата на чл.30, ал.1 от СК. Формално се оспорва посочената в нотариалните актове по придобиването на процесиите имоти продажна цена, която с оглед посочената стойност и предвид пазарните еквиваленти, може да се определи като недействителна. Съпружеска имуществена общност възниква върху вещите и вещните права, придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос, независимо от това на чие име са придобити. Съществен е приносът в придобиването, а не това на чие име е придобит имотът. Твърди се, че средствата за закупуване на процесиите имоти имат брачен произход.

В открито съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника, поддържа исковата молба, сочи доказателства.

Ответникът, представляван от особения представител, поддържа отговора на исковата молба. Не ангажира доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е представено удостоверение за сключен граждански брак , съставено въз основа на акт за сключен граждански брак № 0273/08.12.2017г., съставен в гр.Айтос, от което е видно , че страните са сключили граждански брак на 20.10.2017г.

По делото е представен нотариален акт № 115, том I, рег.№ 1107, дело № 105 от 14.06.2019г., съставен от нотариус Марияна Джермова, рег.№ 676 на НК, с район на 2 действие –Районен съд Средец, както и НА № 116, том I, рег.№ 1109, дело № 106 от 14.06.2019г. съставен от нотариус Марияна Джермова, рег.№ 676 на НК, с район на действие –Районен съд Средец , от които е видно ,че процесното дворно място и масивна жилищна сграда, изградена в него са придобити посредством покупко-продажба от М. К. на 14.06.2019г.

По делото са приложени скица на имота № 213/02.03.2022г.издадена от Община Средец и удостоверение за данъчна оценка № 5211045064/02.03.2022г. , издадена от МДТ при Община Средец, удостоверение за идентичност на имот изх.№ 36-00-146/13.05.2022г., от които се установяват индивидуализиращите белези на имотите, които кореспондират с удостоверените по представените НА.

По делото е представен договор за дарение от 14.06.2019г. с дарител М.М.–майка на ищцата и надарен ищцата М. К., от който е видно, че дарителят дарява на дъщеря си сумата от 12 500 евро , която сума е преведена по банков път по сметка на надарената в периода от 14.04.2019г. до 11.06.2019г., които обстоятелства се потвърждават от представеното извлечение по банковата сметка на М. К. в Първа инвестиционна банка АД с IBAN 05FINV91501017052505 в EUR за периода от 01.01.2019г. до 01.07.2019г. и платежно нареждане за кредитен превод в чуждестранна валута.

По делото са приложени и декларациите по чл.66, ал.2 от ЗМИП , представени от ищцата пред нотариуса към деня на изповядване на покупко-продажбата, за произхода на средствата, от които е видно, че същата е декларирала , че средствата за закупуване на имотите и са дарени от нейната майка М.М.

Представена е и декларация от А. Ж. К. , с нотариална заверка на подписа от 08.10.2020г. , с която същият декларира, че сумата от 12 500 евро заплатена за покупката на процесните имоти са изцяло лични средства на съпругата му М. К. и са и дарени от майка и М.А.М., както и че той няма какъвто и да било принос в покупката на недвижимите имоти.

Декларацията има характер на извънсъдебно признание на неизгодни за ответника факти, която съдът цени с оглед на всички обстоятелства по делото.

Представена е и декларация с нотариална заверка на подписа от 08.10.2020г. , изхождаща от М.М. с която същата декларира , че паричните средства от 12 500 евро са дарени от нея на дъщеря за покупката на процесното дворно място и жилищна сграда в него , които тя е извършила на 14.06.2019г. , за което са съставени горепосочените НА.

Представено е удостоверение за раждане на М. К., издадено въз основа на акт за раждане № 81/20.11.1987г., от което е видно, че същата е с родители –М.А. К. и Г.П. К..

Видно от удостоверение изх.№ 560/29.10.2012г. , издадено от РС-Средец, майката на ищцата М.А.М. е била с фамилия по мъж Гайдова, като след прекратяване на брака им с Решение № 98/25.10.2012г. по гр.д. № 325/2012г. по описа на РС-Средец , същата е възстановила предбрачното си фамилно име - Миланова.

Видно от представеното в открито съдебно заседание банково извлечение от банковата сметка на М. К. в Първа инвестиционна банка АД с IBAN 05FINV91501017052505 за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2018г. единствените постъпления по сметката са 2150 евро, отново преведени от ММ.

Видно от разпитаните в съдебно заседание свидетели В.А. –без родствени отношения със страните и М.М. майка на ищцата, паричните средства от 12 500 евро , заплатени за покупка на процесното дворно място и масивната жилищна сграда са били дарени на ищцата от нейната майка М.М.

При така ангажираните доказателства съдът намира следното от правна страна:

Касае се до съпрузи в процес на развод, като спорът е доколко недвижимите имоти ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ XIV-501.317 /четиринадесет римско, за имот петстотин и едно, точка, триста и седемнадесет/, в квартал 5 /пет/, по плана на гр. Средец, с площ от 823 кв.м. /осемстотин двадесет и три квадратни метра/, отреден за жилищно застрояване, при граници: улица, УПИ XIII-318, УПИ XV-316, УПИ IX-312; УПИ Х-313 И УПИ XI- 314, идентичен с описания в приложената скица УПИ XIV-317 /четиринадесет римско, за имот триста и седемнадесет/, в квартал 5 /пет/, по плана на гр. Средец, ведно с 3 изградените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 83 кв.м.

/осемдесет и три квадратни метра/, ГАРАЖ с площ от 15 кв.м. /петнадесет квадратни метра/ и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА с площ от 32 кв.м. /тридесет и два квадратни метра/, са придобити в режим на СИО или съставляват изключителна собственост на единия съпруг.

Бракът е сключен при действието на СК от 2009г. при законов режим на общност.

Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 от СК лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество. В доказателствена тежест на ищеца по иска за трансформация е да обори презумпцията за съвместен принос и да установи релевантните за производството факти като за успешното провеждане на установителния иск за трансформация на лични средства по отношение на придобита по време на брака на страните вещ в тежест на ищеца е да докаже придобивната стойност на веща, размерът на вложените средства, които имат личен произход и са еквивалентни на придобивната стойност на имота и влагането на тези средства при придобиването на вещите (в този смисъл Решение № 249/27.12.2011 г. по гр. д. № 1037/2010 г. на ВКС, ГК, II-ро отд.).

Съгласно СК/2009 г. законовия режим на общност е уреден с чл. 18 , ал. 1 т. 1 СК и чл. 21-23 СК. Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал. 1 СК съпружеската имуществена общност обхваща: “вещните права, придобити по време на брака, в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити”.

Съвместният принос не се доказва, тъй като е регламентиран със законовата презумпция с чл. 19 ал. 3 СК и е определен като “влагане на средства и труд, грижи за децата и работа в домакинството”. Изключени от СИО, съгласно чл. 22 СК, са “вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение“ които принадлежат на съпруга, който ги е придобил.