Решение № 31 от 13.01.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. гр. Димитровград, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20235610200453 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД гр.Хасково е останало недоволно от Наказателно постановление № МН-ЮЦБ-23140/10.10.2023 г. на Началник на Регионален отдел „Южна Централна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към ДАМТН, с което за нарушение на чл.44, т.4 вр. чл.43, ал.1 Закона за измерванията, на основание чл. 85, ал.2 вр. ал.1 от Закона за измерванията е наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 лева. Счита НП за незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила в административно-наказателното производство. Извършването на нарушението не било установено по безсъмнен начин, Нарушението не било установено по несъмнен начин, контролните органи не коментирали обстоятелството дали процесния водомер е от вид, към който изобщо са приложими изискванията на НСИКПМК за първоначална и последваща проверка, съгласно чл.242 от същата Наредба – работи изцяло на механични принципи, липсвали доказателства за действително извършване на измерване свързано с търговско плащане, както и това, че се съдържала противоречива констатация относно техническите данни на водомера, като за същия било отбелязано, че е от температурен клас Т30, Т50, не били отразено времето на извършване на проверката, вида на процесния водомер, показанията му, метрологичните маркировки върху него и другите съществени обстоятелства, свързани с твърдяното нарушение. Моли, след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло 1 атакуваното постановление като незаконосъобразно.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – НАЧАЛНИК на РЕГИОНАЛЕН ОТДЕЛ

„ЮЖНА ЦЕНТРАЛНА БЪЛГАРИЯ“ на ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“ към ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР(ДАМТН) – не изпраща представител. С писмено становище оспорва жалбата и моли за потвърждаване на издаденото НП. Излага подробни аргументи и претендира разноски.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВO, ТО-Димитровград не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по основателността на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

На 22.06.2023 г. в с.Добрич, общ.Димитровград, свидетелите Н. В. и свид. О. Р. – служители на РО МН Южна централна България на ГД МН, извършили надзорна проверка.

Съгласно уведомление изх. № 82-00-580/30.03.2023 г. до „В и К“ ЕООД, дружеството е било уведомено, че проверката ще се извърши два етапа – проверка на документи и информация в база данни на дружеството и проверка на местата на употреба на средства за измерване, както и изпълнение на дадени предишни предписания. Посочени са водомерите, подлежащи на задължителен метрологичен контрол и е изискана актуална информация за брой водомери – по 7 точки, както и определяне на лице, което да присъства при проверката. Тази информация е предоставена с писмо изх. № 1063/28.04.23 г. и са посочени упълномощени лица, които да присъстват – ИДЗ и ОИУ от съответния район.

Така на посочената дата в присъствието на служител на „ВиК“ – инкасатор, около 11.30 ч., на ул.“Пирин“ № 2, в обект – водопроводно отклонение на битов абонат – В.И.Д., парт. № 4034/128, е констатирано използването на водомер за студена вода т и п „JS4-02, с ид. № 57871483, сертификат за одобрен тип ТСМ 142/11-4832, произведен от „PoWoGaz", с постоянен разход Qз=4,0 куб.м/ч., температурен клас „Т30,Т50“, с налична маркировка за оценено съответствие СЕ М16/1781, поставена през 2016 г., с които водомера е пуснат на пазара и в действие и с която е можело да се използва в случаите на чл.5 ЗИ до края на 2021 г. Липсвал метрологичен знак за последваща проверка на СИ в употреба.

За констатираното при проверката, на 04.08.2023 г., e съставен АУАН № 2240ХС на дружеството жалбоподател, в който е отразено констатираното при проверката, че за измервания, свързани с търговски плащания по чл.5 от ЗИ – при определяне на цена 2 в зависимост от измереното количество изразходвана студена вода, дружеството е използвало посочения водомер без знак за проверка на средство за измерване в употреба по чл.43, ал.1 от ЗИ, като дружеството в качеството на ползвател на описаното средство за измерване, е извършило нарушение на чл.44, т.4 във вр. чл.43, ал.1 от Закона за измерванията.

В АУАН е посочено също, че съгласно чл.843, ал.5 НСИКПМК обн. ДВ, бр.98/97.112003 г., първата последваща периодична проверка на СИ с оценено съответствие със съществените изисквания по реда на ЗТИП се извършва след изтичане на един период на валидност на последващата проверка, считано от годината на нанасяне на маркировката за съответствие СЕ и допълнителната метрологична маркировка. Периодичността на последващата проверка, съгл. чл.43, ал.4 ЗИ, се определя със Заповед на Председателя на ДАМНТ – Заповед № А-616 от 11.09.2018 г., според която водомер с оценено съответствие с постоянен разход Q3 ≤ 2 5 m3/h, т.8, позиция първа, подлежи на проверка на 5 години. Водомерът с маркировка от 2016 г. за оценено съответствие по ЗТИП е трябвало да бъде подложен на последваща периодична проверка до 31.12.2021 г., т.е. описаният водомер е без знак от последваща проверка на СИ в употреба по чл.43, ал.1 ЗИ.

На базата на АУАН е било издадено и атакуваното НП № МН-ЮЦБ-23-140 от 10.10.2023 г., с което за нарушение на чл.44, т.4 във връзка с чл.43, ал.1 от Закона за измерванията и на основание чл. 85, ал.2 вр. ал.1 от Закона за измерванията на дружеството-жалбоподател е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 200 (двеста) лева. Постановлението е връчено на 13.10.2023 г. – съгласно представено известие за доставяне.

Представени са Протокол за задължителни предписания № 02-ОР/04.08.2023 г., покана за съставяне на АУАН, пълномощно, заповед за определяне на длъжностни лица, които да извършват надзорни проверки, както и такава за началниците на отдели на ГД МН за издаване на наказателни постановления.

Допълнително са представени писмо на „ВиК“ ЕООД за изпълнение на задължителни предписания и извършена замяна на водомери, ведно със съответните КП за монтаж/демонтаж на водомер, вкл. и КП бл. № 1041699 от 16.08.2023 г. за потребителя Веска Дойчева с посочени номера и показания на демонтиран/монтиран водомер.

Свид. В. и Р. в о.с.з. потвърждават констатациите по АУАН. Първият посочва допълнително, че по направена справка в дружеството по фактура от 15.06.2023 г. са платени 18 куб.м., като към датата на подмяната същият бил с показание 21,88, а към момента на проверката показанията били 21.19. Посочват, че обектите били избирани на случаен принцип, като се правила справка със служителя от ВиК дали на конкретния адрес се използва водомер и дали се плаща редовно водата, като при 3 потвърждение се влизало в двора, извикван бил абоната. В сайта на БИМ нямало данни за постъпило искане и издаване на удостоверение, че подлежат на 50 % удължаване на срока на проверката. Липсвало и посочване на токова обстоятелство в писмото на ВиК ЕООД.

Съдът не констатира противоречие в доказателствения материал.

Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок – на 27.10.2023 г., поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява не основателна.

Предмет на настоящето производство е законосъобразността на Наказателно постановление № МН- ЮБЦ-23-140/10.10.2023 г. на началник на РО „ЮЦБ“ на ГД „МН“ към ДАМТН в качеството на административнонаказващ орган (АНО), с което на дружеството жалбоподател на осн. чл.85, ал.2 вр. ал.1 от закона за измерванията е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на разпоредбите на 44, т.4 вр. чл. 43, ал.1 ЗИ.

Съгласно посочената разпоредба на чл.44, т.4 от Закона за измерванията, лицата които използват средства за измерване, са длъжни да не използват средства за измерване без знаците по чл.35, чл.39, ал.1 и чл.43, ал.1 ЗИ.

Разпоредбата на чл.35, ал.1 от ЗИ е относима към поставянето на знак за одобрен тип върху всяко средство за измерване, произведено в съответствие с одобрения тип, от производителите или вносителите, а тази на чл.39, ал.1 ЗИ е относима към първоначалната проверка на средствата за измерване от одобрен тип и на средствата за измерване, които не подлежат на одобряване на типа – се извършва с цел пускането им на пазара и/или в действие и се удостоверява със знаци за първоначална проверка.

Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал.1 ЗИ последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка, която се извършва периодично, като периодичността на проверките се определя със заповед на председателя на ДАМТН, която се обнародва в „ДВ“ и се обявява в официалния бюлетин на агенцията.

Чл. 5 ЗИ посочва, че за осигуряване на точност и достоверност на измерванията в здравеопазването и на измерванията, свързани с обществената безопасност, защитата на околната среда, държавните и общинските вземания и търговските плащания, се извършва метрологичен контрол.

Безспорно се установи в настоящото производство, че при извършената проверка на посочената дата, контролните органи са открили в ***************** водопроводно отклонение на битов абонат - В.И.Д., парт. № 4034/128, водомер за 4 студена вода тип „JS4-02, с ид. № 57871483, сертификат за одобрен тип ТСМ 142/11-4832, произведен от „PoWoGaz", с постоянен разход Qз=4,0 куб.м/ч., температурен клас „Т30,Т50“, с налична маркировка за оценено съответствие СЕ М16/1781, поставена през 2016 г., с която водомера е пуснат на пазара и в действие и с която е можел да се използва в случаите по чл.5 ЗИ до края на 2021 г. Установено е липсата на метрологичен знак от последваща проверка на средство за измерване в употреба.

От събрани доказателства по делото е установено, че дружеството жалбоподател е използвало водомер, който е бил без знаци за последваща проверка.

Разпоредбата на чл.843, ал.5 от Наредбата за средства за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (НСИКПМК) обн. ДВ бр.98 от 7.11.2023 г. първата последваща периодична проверка на средства за измерване с оценено съответствие със съществените изисквания по реда на закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) се извършва след изтичане на един период на валидност на последващата проверка, считано от годината на нанасяне на маркировката за съответствие СЕ и допълнителната метрологична маркировка. Последващата проверка като периодичност, съгласно чл.43, ал.4 ЗИ, се определя със заповед на председателя на ДАМТН - Заповед № А-616 от 11.09.2018 г., според която проверката на водомер с оценено съответствие с постоянен разход Qз ≤ 25 куб.м/ч., т.8, позиция първа, подлежи на проверка на 5 години.

При наличната маркировка за оценено съответствие за водомера с постоянен разход по-малък или равен на 25 куб.м./ч., - „СЕ М 16/1781, поставена през 2016 г., същият подлежи на последваща проверка на 5 години или описаният водомер е следвало да бъде подложен на последваща периодична проверка до 31.12.2021 г.

Това означава, че процесния водомер не е преминал последваща проверка, като това обстоятелство да се удостовери посредством знака, предвиден в чл.846, т.5 от Наредбата за сред0ствата за измерване, подлежащи на метрологичен надзор, приета с ПМС № 239 от 24.10.2033 г.. Средството за измерване, обект на проверка от страна на контролния орган, не е било снабдено с такъв знак, удостоверяващ осъществяването на последваща периодична проверка към датата на установяване на нарушението, което означава, че същото е било използвано в нарушение на изискванията на чл.44, т.4 вр. чл.43, ал.1 ЗИ, респ. обуславя съставомерността на санкционираното неизпълнение на задължение.