Решение № 194 от 22.02.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Бургас, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Златомира М. С. като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно гражданско дело № 20242100500179 по описа за 2024 година

Производството е образувано по две жалби:първата с вх.№40301 от 23.11.2023г. по описа на ЧСИ Делян Николов, подадена от „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ ООД /длъжник по изп.№ 20148040400799/ и втората с вх.№41591/06.12.2023г. по описа на ЧСИ Делян Николово, подадена от „САТФОН“ С.Л. /сосиедад лимитадо/, Испания, представлявано от Мигел Анхел Сантос Алонсо, с адрес: Испания, Плаза Сан Мигел №3, Паленсия, действащо чрез пълномощника адв.Тодор Миланов, в качеството му на взискател по изпълнително дело № 20148040400799 по описа на ЧСИ Д.Николов.

Първата жалба е подадена срещу Постановление №40710 от 16.11.2023г., с което ЧСИ е прекратил изп.дело №20148040400799 поради перемпция. Посочено е, че обжалваното постановление е по повод подадена от длъжника молба за прекратяване на същото, но счита, че неправилно ЧСИ е посочил периода, в който не са извършвани изпълнителни действие01.12.2019г. до 01.12.2021г. С тези съображения моли да бъде отменено постановлението за прекратяване, като бъдат дадени указания на ЧСИ да издаде ново, без посочване на изричен период на бездействие.

Втората жалба е подадена от първоначалния взискател срещу посоченото по-горе постановление. Изразява се становище за неправилност с мотиви, че изпълнителни действия се извършват по изп.д.№887/2018 по описа на ЧСИ Мария Цачева, по което същият се е присъединил с удостоверение. Посочва, че изп.д. №887/2018 по описа ЧСИ Мария Цачева е образувано по молба на взсискателя „КИКО МАН“ ЕООД срещу същия длъжник и извършените по това дело действия, които посочва, не позволяват перемирането на изп.д.

1

№799/2014 по описа на ЧСИ Делян Николов. Счита, че в случая не е налице дезинтересиране от негова страна, доколкото продължава да предприема действия по изп.д.

№887/2018 по описа на ЧСИ Мария Цачева за удовлетворяване на своето вземане по изпълнителен лист, по който е образувано изп.д.№799/2014г. по описа на ЧСИ Делян Николов. С тези съображения моли за отмяна на обжалваното постановление за прекратяване на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК.

В кориците на делото се намира жалба вх.№40153/23.11.2023г. подадена от присъединения взискател „КИКО МАН“ ЕООД против Постановление №40710 от 16.11.2023г по изп.д.

№799/2014г. Жалбата не е администрирана и не е предмет на настоящото производство.

В срока по чл.436 ГПК е постъпило писмено възражение подадено от взискателя „САТФОН“ С.Л., чрез адв.Тодор Миланов, с което се изразява становище за недопустимост на жалба с вх.№40301 от 23.11.2023г. по описа на ЧДИ Делян Николов, подадена от „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ ООД –длъжник.

В срока по чл.436 ГПК е постъпило писмено възражение от присъединения взискател „КИКО МАН“ ЕООД, чрез адв. Тома Томов, с което се изразява становище за недопустимост на жалба с вх.№40301 от 23.11.2023г. по описа на ЧДИ Делян Николов, подадена от „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ ООД –длъжник.

По делото, в изпълнение на чл.436, ал.3 ГПК са приложени и обясненията на ЧСИ Делян Николов, изпратено е изп.д. №799/2014 в електронна форма.

По допустимостта:

Жалба вх.№40301 от 23.11.2023г. по описа на ЧДИ Делян Николов е подадена от длъжника по изп.д.№799/2014г. „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ ООД против Постановление №40710 от 16.11.2023г., с което е прекратено изп.дело №20148040400799 поради перемпция.

Подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител от длъжника са изчерпателно изброени в чл.435, ал.2, т.1 до т.7 вкл. ГПК и чл.435, ал.3 ГПК, като сред тях по т.6 е отказът на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, но не и прекратяването на принудителното изпълнение. С приетия нов ГПК законодателят ограничи възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител. Следователно след като не е предвидена възможност длъжника да обжалва прекратяването на принудителното изпълнение, жалбата е недопустима и следа да бъде оставена без разглеждане.

Не така стои въпроса с допустимостта на жалба вх.№41591/06.12.2023г. по описа на ЧСИ Делян Николов подадена от първоначалния взискателя

„САТФОН“ С.Л. против

Постановление №40710 от 16.11.2023г., с което ЧСИ е прекратил изп.дело №20148040400799 поради перемпция. Съобразно чл.435, ал.1, т.3 ГПК взискателят може да 2 обжалва спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.

Следователно жалбата е депозирана от легитимирано лице, в срока по чл.462 ГПК и е допустима.

Фактическата обстановка по делото е следната:

Производството по изпълнително дело № 20148040400799 по описа на ЧСИ Делян Николов е образувано, след препращане на изп.д.№ 20137800400344 на ЧСИ Веселка Любенова, рег.

№ 780 на КЧСИ по реда на чл.427, ал.2 ГПК от ЧСИ В.Любенова на ЧСИ Д.Николов, гр.Бургас, по молба от първоначалния взискател „САТФОН“ С.Л. /сосиедад лимитадо/, Испания за провеждане на изпълнение върху имоти на длъжника - „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ ООД, находящи се в района на действие на ЧСИ Д.Николов.

По изпълнителното дело са присъединени в качеството им на взискатели Община Несебър и по право е присъединена ТД на НАП Бургас.

За удовлетворяване на вземането на взискателя „САТФОН“ С.Л. е пристъпено към осребряване на имущество на длъжника, а именно – публична продан на негов имот, представляващ ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр.Несебър, Слънчев бряг – Запад, с площ от 1960кв.м., описано подробно по делото. Проданта е проведена в периода 07.09.2015г. – 07.10.2015г.

С молба от 05.10.2015г. на ЧСИ Д.Николов „Дейвис Ко“ ЕООД е поискало да се присъедини в качеството му на взискател по изпълнителното дело. Приложило е извлечение за вписан в негова полза особен залог на търговското предприятие на дружеството-длъжник в ЦРОЗ.

Към молбата е приложено и извлечение за вписано пристъпване към изпълнение, писмено съгласие за вписване на пристъпване към изпълнение върху търговско предприятие, съобщение по чл.33 ЗОЗ, както и молба за вписване на особения залог в Служба по вписванията към АВп. ЧСИ Д.Николов е уважил молбата и е присъединил „Дейвис Ко“ ЕООД в качеството му на взискател по делото.С постановление от 13.03.2019г. производството по отношение на този взискател е прекратено.

С разпореждане от 14.11.2018г. е присъединен като взискател „КИКО МАН“ ЕООД.

Предвид извършената публична продан на собствен на длъжника недвижим имот е извършено разпределение на 18.03.2019г. и е издадено Постановление за възлагане на продадения на публична продан недвижим имот, влязло в сила а 21.02.2019г.

По молба на взискателя „САТФОН“ С.Л на 25.07.2019г. е издадено удостоверение от ЧСИ Делян Николов, което да послужи за присъединяване по изп.д.№887/2018 по описа на ЧСИ Мария Цачева с район на действие СГС.

С Разпореждане от 25.09.2019г. по изп.д.№887/2018г. по описа на ЧСИ Мария Цачева район на действие СГС въз основа на така издаденото удостоверение „САТФОН“ С.Л. е присъединен като взискател за вземането срещу длъжника „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ ООД. От същото разпореждане става ясно, че изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 18.04.2018г. издаден по т.д.№71/2018г на 3

Окръжен съд гр.Плевен в полза на „КИКО МАН“ ЕООД срещу „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ ООД.

По делото има данни, че взискателят „САТФОН“ С.Л. е поискал делото да бъде изпратено за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ Никола Попов с рег. №847 с район на действие СГС.

На 09.11.2023г. е постъпила молба от длъжника, с която е поскал да бъде прекратено изп.д.

№799/2014 на основание чл.433, ал.1,т.8 ГПК.

С молба от 16.11.2023г. присъединеният взискател „КИКО МАН“ ЕООД е посочил, че не е искал извършване на действия от дълго и време е предоставя на преценката на ЧСИ дали са налице условията за настъпила перемпция.

С молба от 20.11.2023г. взискателят „САТФОН“ С.Л. е изразил несъгласие с искането за прекратяване с доводи аналогични с поддържаните в настоящото производство.

С постановление от 16.11.2023г. ЧСИ е констатирал, че за период от две години не са извършвани изпълнителни действия и е прекратил производството на основание чл.433,ал.1т.8 ГПК.

Предвид така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения.

Когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, изпълнителното производство се прекратява на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК като е предвидено изключение за делата за издръжка. В доктрината и съдебната практика, в т. ч. и в разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС е прието, че прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи с постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти, а именно в двугодишен срок взискателя да не е поискал извършването на изпълнителни действия.

Двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение (включително доброволно, напр. по постигнато споразумение между страните), т.е. осъществяването на всички поискани способи е приключило (успешно или безуспешно) или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за която взискателят отговаря – след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане. Давността се прекъсва с предприемане на кое да е изпълнителното действие в рамките на изпълнителния способ.

От гореизложената фактическа обстановка се установява, че след насочване на изпълнението към притежавания от длъжника недвижим имот и успешно приключилата публична продан не са били искани каквито и да било действия от страна на взискателя.

Активността на последния се изразява в поисканото удостоверение, с което се е присъединил по изп.д. в друг съдебен район.

4

Съдът не споделя поддържаното от жалбоподателя становище, че такова действие по изпълнение е присъединяването към висящото изпълнително производство на ЧСИ Мария Цачева с район на действие СГС, независимо от обстоятелствата дали в него се предприемат действия по принудително изпълнение. Последиците от присъединяването на кредитор са посочени в разпоредбата на чл.457, ал.1 и ал.2 от ГПК. Там е предвидено, че присъединилият се взискател придобива същия обем права като правата на първоначалния взискател, като извършените до присъединяването изпълнителни действия ползват и присъединения взискател. Анализът на нормата обуславя извода, че последиците от присъединяването, засягащи правната сфера на присъединения взискател се отнасят до изпълнителното производство, към което се е присъединил, а не към изпълнителното производство, образувано по негова молба.

С оглед на това, не може да се приеме наведеният от пълномощника на взискателите аргумент, че извършваните в производството на ЧСИ Мария Цачева с район на действие СГС действия на принудително изпълнение прекъсват двугодишния срок по чл.433, ал.1 т.8 от ГПК в производството по изпълнителното дело пред ЧСИ Делян Николов с район на действие Окръжен съд Бургас.

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№40301 от 23.11.2023г. по описа на ЧСИ Делян Николов, подадена от „Мениджмънт оф Реал Естейт Инвестмън“ ООД против Постановление №40710 от 16.11.2023г., с което ЧСИ е прекратил изп.дело №20148040400799 по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. №804 при КЧСИ с район на действие Окръжен съд Бургас, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№179/2024г. по описа БОС в тази част.