Решение № 376 от 21.12.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 376 гр. гр. Хасково, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Административно наказателно дело № 20225640200763 по описа за 2022 година Образувано е по жалба от Д. С. Г. от гр.Хасково срещу Наказателно постановление № 21-1253-002855 от 20.12.2021 г. на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл.

1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено при допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован се явява и се представлява от упълномощен процесуален представител- адв.С. П. ,който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.Претендира и за присъждане на разноски по делото .

Административнонаказващият орган – Началник Сектор ПП при ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по 1 делото.В съпроводително писмо взема становище по жалбата,която счита ,че не следва да бъде уважавана,а в случай че се претендират разноски над минималния размер прави възражение за прекомерност.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 02.01.2021 г. св.Б. С. Д. и П. А. П. и двамата на длъжност „************* “ в РУ-Хасково изпълнявали служебните си задължения, когато около 07:01 часа на същата дата в гр.Хасково ,по ул.“Република “ спряли за проверка лек автомобил марка „************* " с рег.

№********. Установили,че процесното МПС се управлявало от жалбоподателя Д. С. Г. .При извършената проверка в информационните масиви на МВР, констатирали, че процесния автомобил е със служебно прекратена регистрация на 04.05.2021 г. По тази причина поискали съдействие от сектор ПП при ОД на МВР-Хасково ,като на място бил изпратен св.К. М. М. ,“*************“ в сектора,който констатирайки факта на управление на МПС със служебно прекратена регистрация , съставил на жалбоподателя Д. Г. , в негово присъствие, акт за установяване на административно нарушение серия GA № 404425 за нарушениe по чл. 140, ал.

1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал съставения и предявен акт за установяване на административно нарушение и получил екземпляр от него, според отразеното в приложената разписка. Възражения срещу съставения АУАН не са постъпили допълнително в рамките на законовоустановения срок от съставянето му. С резолюция /без номер и дата / на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Хасково , на основание чл.33 ал.2 от ЗАНН, АНП по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП било прекратено и постановено преписката да се изпрати на РП – Хасково. В хода на образуваната прокурорска преписка вх. № 5186 /2021 г. по описа на РП-Хасково с постановление от 15.12.2021 г. на прокурор при РП-Хасково е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление от общ характер, а 2 преписката изпратена на Началник сектор ПП при ОД на МВР-Хасково за преценка относно реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя .

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и наложил процесната санкция, вписвайки че издава наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 15.12.2021 г. на прокурор при РП – Хасково, представляващо пр. № 5186/2021 г. по описа на РП – Хасково.

Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели Б. Д. , П. П. и К. М. .Видно от приетите по делото извлечения от АИС КАТ лек автомобил марка„************* " с рег.

№****** е собственост на С. Д. Г.,като на 06.05.2021 г. е прекратена регистрацията на процесния автомобил на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване. Разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които налагат отмяна на санкционния акт на процесуално основание. В 3 обстоятелствената част на атакуваното НП, наказващият орган се е задоволил единствено с това да посочи, при описание на нарушението, че управлявания от жалбоподателя автомобил, негова собственост не е регистриран по надлежния ред,като МПС е със служебно прекратена регистрация на 04.05.2021г. По отношение на така вмененото нарушение обаче наказващият орган не е изложил каквито и да било фактически твърдения относно установяване на основанието за прекратяване регистрацията на автомобила,приемайки единствено ,че това е станало на 04.05.2021 г. Данни за последното се съдържат в приложените към АНП доказателства, но не са намерили словесно отражение в обстоятелствата част на санкционния акт, макар и издаден на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН . Предвид този пропуск, освен накърняване правото на защита на жалбоподателя, е препятствана възможността за съдебен контрол върху законосъобразността на атакувания акт. Ето защо и административното обвинение остава в тази му част неконкретно и неясно откъм проявлението на отделните съставомерни признаци. При това положение, наложената санкция за това нарушение е незаконосъобразна и следва да бъде отменена с настоящия съдебен акт. Този процесуален пропуск е съществен, тъй като е задължителен елемент от състава на нарушението и съответно задължителен реквизит при описанието на нарушението в НП съгласно чл. 57 от ЗАНН – основание за неговата отмяна на процесуално основание.

Според разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. По делото не е спорно, че управлявания от жалбоподателя автомобил не е негова собственост, но доказателства, че регистрацията му е била служебно прекратена (че МПС-то е с прекратена регистрация) е бил известна на въззивника към момента на проверката, по делото не са налице. И след като доказателства, че служебната дерегистрация на МПС е била известна на въззивника към момента, в който е бил спрян за проверка, то няма и как да се приеме, че от субективна страна същият е осъществил състава и на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП . За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги 4 обуславя извод за несъставомерност на извършеното. Следва да бъде посочено и това, че нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДП (идентично по състав с престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК ) е формално, на просто извършване и като такова според теорията и константната съдебна практика (в това число и такава със задължителен характер) може да бъде извършено само умишлено и то при форма на вината пряк умисъл. Прекият умисъл предполага дееца да съзнава всички елементи от обективната страна на състава на престъплението (нарушението) – в случая, че МПС-то е с прекратена регистрация от определена дата. Липсата на знание за който и да е от обективни признаци на състава на престъплението (нарушението) изключва умисъла за извършването му.

С оглед тези съображения, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за основателна, а атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно – отменено.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-002855 от 20.12.2021 г. на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: З. Б.

5