Споразумение № 201 от 19.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. София, 19.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА и прокурора Е. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно дело от общ характер № 20241110216160 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. Д., редовно призован, се явява.

За него АДВ. П, с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

И. Д. Д., ЕГН **********.

На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

1

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното производство. По отношение на подсъдимия няма наложена мярка за процесуална принуда и не се налага вземане на такава. Искания за събиране на други доказателства на този етап нямам.

АДВ. П: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем делото да протече по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:

Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия няма наложена мярка за процесуална принуда и не се налага произнасяне в тази насока. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че между прокурора и защитника бе постигнато споразумение, делото следва да бъде насрочено за 2 разглеждане незабавно по същество по реда на глава 29 НПК.

Водим от всичко гореизложено

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по същество по реда на глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор К. при СРП и адвокат П, упълномощен защитник на подсъдимия И. Д. Д. за решаване на НОХД № 16160/2024 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме постигнали.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СПОРАЗУМЕНИЕ

Днес, 18.02.2025г., в гр. София, се подписа настоящото споразумение между Е. К.– прокурор от СРП, и адв. Детелина Димитрова Попова от САК, защитник на подсъдимия И. Д. Д. по НОХД № 16160/2024 г., 107-ми състав, Софийски районен съд, на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 381, ал. 1 от НПК, за следното:

I.

ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

И. Д. Д., се признава за виновен в това, че:

На 25.08.2024 г., в гр. София, по бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ с посока на движение от бул. “Черни връх“ към ул. “Милин Камък“ е управлявал моторно превозно средство – л.а. марка „Нисан“, модел „Х-Трейл“ 4 с рег. № с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 2,72 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARBA 0143, с номер на проба 02198 (съгласно чл.

6, ал. 10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози – „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване) – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

II.

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО

Страните се споразумяха следното:

1. На основание чл. 343б, ал. 1 НК, вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия И. Д. Д. да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. Изпълнението на така определеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66, ал. 1 от НК.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия И. Д. Д. не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

2. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал.1, т. 7 от НК на подсъдимия И. Д. Д. да се наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.