Споразумение № 167 от 29.11.2023, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. Кюстендил, 29.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова

Съдебни

Даниел Ст. Григоров заседатЕ.:

Гергана Ив. Ташева при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова и прокурора Г. Ан. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ характер № 20231520200711 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

За КРП се явява прокурор К..

Подсъдимият се явява лично и със служебния си защитник адв. Й..

Пострадалите, редовно призовани, се явяват лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. В. А. – **************, с ЕГН **********.

Подсъдимият А.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият А.: Разяснени са ми правата, имам адвокат, който да ме защитава.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на КнРС. По същото не са налице основания за прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила довЕ. до ограничаване на процесуалните 1 права на обвиняемия. Считам, че в конкретия случай що се касае до т. 4 са налице условия за сключване на споразумение, което към момента обсъдихме със защитата на подсъдими я. На ДП е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“ и считам, че към настоящият момент следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Й.: Уважаема госпожо съдия, поддържам казаното от представителя на КРП.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам за безпредметно да изразявам становище по другите въпроси. Постигнахме споразумение с Прокуратурата, което представяме.

Подсъдимият А.: Нямам какво да добавя.

Пострадалата Е. Г.: Не желая да изразявам становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Нямам претенции към подсъдимия. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

Пострадалият Н. Г.: Не желая да изразявам становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Нямам претенции към подсъдимия. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

Пострадалата Т. Д.: Не желая да изразявам становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Нямам претенции към подсъдимия. Не се противопоставям да бъде постигнато споразумение по делото.

Съдът, след като изслуша страните, които изразиха становището си по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, прие, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

По отношение на взетата МНО „Подписка“ съдът намира следното: не са налице основания за изменение на взетата МНО „Подписка“. Не е настъпила никаква промяна във фактите наложили първоначалното й вземане, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърджава МНО „Подписка“ по отношение на подсъдимия Д. В. А..

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес, пред КнОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕ.: 1.

2.

Доколкото страните изразяват готовност за постигане на споразумение в днешно то съдебно заседание, съдът намира, че са налице предпоставките за постигане на такова споразумение още в днешното съдебно заседание, без да се налага отлагане на делото за друго такова.

Налице са предпоставките на чл. 252 от НПК, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно разглеждане и приключване на делото в днешно съдебно заседание с постигане на споразумение.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора 2 и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.

Адв. Й.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.

Прокурорът: Постигнатите споразумения не противоречат на закона и морала и моля да ги одобрите.

Подсъдимият А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Д. В. А. – ***********, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от 22.01.2023г. до 06.02.2023г. в гр. Кюстендил от павилион за дрехи и обувки, собственост на ЕТ „Т. Н. Е.“, от павилион за обувки, собственост на ЕТ „Н. Г.“ двата, намиращи се на ул. “******“ №**, в складова база „Тизком“ и от магазин „Виваком“, намиращ се на ул. “Демокрация“ №47, собственост на „БТК“ АД, с управител и материално отговорно лице Е. С. Г., в условията на продължавано престъпление, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, е отнел чужди движими вещи от владението на собствениците им, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, както следва:

- на 22.01.2023г. от павилион за дрехи и обувки, намиращ се в гр. Кюстендил, ул.

“Петър Берон“ №26, в складова база „Тизком“, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – счупено стъкло на прозорец и на вратата на магазина, е отнел чужди движими вещи, както следва: зимно ватирано мъжко яке, черно на цвят с бял надпис на качулката марка „ Jingpai“ „Джингпай“, на стойност 67.00 лева; зимно ватирано мъжко яке, зелено на цвят с бял надпис на качулката, марка „ Jingpai“ „Джингпай“, на стойност 67.00 лева; 2 чифта маратонки марка „Sai“ „Сай“, всеки чифт на стойност по 35.50 лева, всичко на обща стойност 205.00 лева, от владението на собственика им Т. Г. Д., в качеството й на ЕТ „Т. Н. Е.“, без ничие съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои;

- на 24.01.2023г. от магазин „Виваком“, намиращ се в гр. Кюстендил на ул.

“Демокрация“ №47, собственост на „БТК“ АД - гр. София, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – счупено витринно стъкло на магазина, е отнел чужди движими вещи, както следва: мобилен апарат марка „Самсунг“, модел „Галакси А33 5 Джи“, на стойност 666.65 лева; мобилен апарат марка „Хуавей“, модел „Нова 70“, на стойност 444.44 лева, всичко на обща стойност 1111.09 лева, от владението на собственика им „БТК“ АД – гр. София, с управител на магазина Е. С. Г., без ничие съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои;

- на 06.02.2023г. от павилион за дрехи и обувки, намиращ се в гр. Кюстендил, ул.

“Петър Берон“ №26, в складова база „Тизком“, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – счупен прозорец на павилиона, е отнел чужди движими 3 вещи, както следва: чифт маратонки марка „EZEL“, на стойност 20.80 лева; чифт маратонки марка „Walking Shoes“, на стойност 20.40 лева; чифт маратонки марка „Маlcolm“, на стойност 20.40 лева; чифт маратонки марка „X Lutton“, на стойност 20.80 лева; чифт маратонки марка „Calsido“, на стойност 20.80 лева, всичко на обща стойност 103.20 лева, от владението на собственика им Н. М. Г., в качеството му на ЕТ „Н. Г.“, без ничие съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл.