Решение № 5 от 20.02.2026, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№5 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря М. Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно наказателно дело № 20251880200119 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 5 8д – чл. 63д о т Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от Т. И. П. от гр. С. ул. „.....“ № , ЕГН **********, чрез пълномощник, против Наказателно постановление (НП) № 25-0353-000116 от 03.06.2025 г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания : по чл. 185 ЗДвП глоба в размер на 20 лева, по чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП – глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, по чл. 181, т. 1 ЗДвП глоба в размер на 50 лева и по чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП глоба в размер на 100 лева. НП е връчено на 29.07.2025 г., а жалбата е изпратена по пощата на 12.08.2025 г. Същата е подадена при наличие на правен интерес от обжалване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред компетентния съд.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят призна изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на наказателното постановление и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, а делото да се гледа по реда на съкратено съдебно производство без да се събират доказателства. В тази връзка, с нарочно определение, съдът обяви на страните, че при постановяване на решението си ще ползва признанието на жалбоподателя, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на наказателното постановление, като разглеждането на делото протече по реда на съкратеното съдебно производство.

1

В обстоятелствената част на наказателното постановление е приета следната фактическа обстановка, която освен от признанието на наказаното лице се подкрепя и от събраните по делото писмени доказателства :

Около 21,00 ч. на 06.05.2026 г. Т. П. управлявал личното си четириколесно превозно средство с рег. № ....... по ул. „Александър Стамболийски“ в гр. Своге срещу аптека „120 на 80“, както и по ул. „Страцин“ посока ул. „Цар Симеон“, по опасен за движението начин. Опасният за движението начин на шофиране от страна на жалбоподателя се изразявал в рязко потегляне и в криволичения по пътя. Малко по-късно водачът спрял пред игрална зала на ул. „Александър Стамболийски“ № 3 и влязъл в нея. Там той бил заварен от изпратените на място полицейски служители. П. категорично отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не изпълнил предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическа лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. След направена справка проверяващите констатирали, че свидетелството за правоуправление на водача е невалидно и превозното средство не е преминало годишен технически преглед.

От постъпило по делото писмо от наблюдаващия прокурор по ДП № 87/2025 г. по описа на РУ Своге се установява, че то има за предмет действията на П. при управлението на превозното средство на 06.05.2025 г., които са квалифицирани като престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. с ал. 1 от Наказателния кодекс (т.нар „автомобилно хулиганство“).

Фактите на административнонаказателното обвинение относно нарушението по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП са част от предмета на наказателното производство по досъдебното производство № 87/2025 по описа на РУ Своге, образувано на 27.06.2025 г. Установената от чл. 33 ЗАНН забрана за образуване и провеждане на административнонаказателно производство, ако за деянието е образувано наказателно производство, акцентира върху „деянието” като водещо основание при преценката за приложението й, без да поставя изискване за привличане на извършителя в качеството на обвиняемо лице. Това разбиране е синхронизирано и с разпоредбата на чл. 211 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), съгласно която за образуването на досъдебно производство не се изискват данни, обуславящи изводи за извършителя. След като към момента е налице издадено НП, то същото следва да бъде отменено, а образуваното административнонаказателно производство – прекратено (в тази му част). Този извод произтича както от нормата на чл. 33, ал. 2 ЗАНН, така и от обстоятелството, че настоящата инстанция се явява такава, която осъществява контрол върху постановеното вече наказателно постановление.

В останалата си част, относно извършените нарушения на чл. 174, ал. 3 ЗДвП, 147, ал. 1 ЗДвП и чл. 150а, ал. 1 ЗДвП наказателното постановление трябва да се потвърди, тъй като по делото безспорно се установи, че жалбоподателят ги е извършил. Следователно административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 ЗАНН, доказал е извършването на т е з и административни нарушения от страна на

2 жалбоподателя по ЗДвП, осъществен е фактическият състав на чл. 6 и чл. 7, ал. 1 ЗАНН. Правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на П.. Наложените административни наказания са предвидените за тези нарушения, съобразно със закона, като е взето предвид, че те се характеризират с висока степен на опасност за установения ред на държавно управление и засягат съществено важните обществени отношения предмет на регулиране от Закона за движението по пътищата.

В наказателното постановление и в акта не е налице непълнота, която да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган. Жалбоподателят е бил напълно наясно за какво е наказан по административен ред.

Нарушенията са описани достатъчно ясно и конкретно, така, че да не възниква съмнение относно тяхното съдържание. Всички елементи от състава им са изброени във фактическото описание, поради което правото на защита на жалбоподателя е гарантирано. Посочени са и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Наказателното постановление и предпоставилият го АУАН са издадени, съответно съставени от компетентни органи, като са спазени законоуставените ред и форма. Актът съдържа реквизитите, посочени в чл. 42 ЗАНН и при съставянето му са съобразени изискванията на чл. 40 и чл. 43 ЗАНН, а НП е издадено в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 ЗАНН и съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН. Следователно актът и наказателното постановление са съставени съгласно изискванията на ЗАНН, а фактическите констатации, отразени в тях, не се опровергават от събраните и относими доказателства, както бе установено по-горе.

Според съда не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, тъй като не се доказа по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с предвидената от закона и нарушенията засягат важни обществени отношения предмет на регулиране от Закона за движение по пътищата. Размерът на наложените административни нарушения „глоба“ и „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“ са в минималния предвиден от закона – към датата на извършване.

В административнонаказателното производство, по отношение на размера на наложеното наказание, приложение намират специалните норми на чл. 27, ал. 1 във вр. с ал. 5 ЗАНН. Те предвиждат, че не се допуска определяне на наказанията глоба и временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност, освен в предвидените в закон случаи. Специалните норми съдържащи се в чл. 63б ЗАНН не предвиждат възможност при провеждане на съкратено съдебно производство да бъде прилаган текстът на чл. 58а НК, така както това е предвидено от разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК. След като такава възможност липсва, а и с оглед на ограниченото приложение на НК в административнонаказателното производство само до изрично посочените случаи (по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита), сред които обаче не е редът за определяне на административното наказание, то редуцирането на наказанието съгласно чл. 58а, ал. 1 НК не може да бъде приложено, още повече, че тази въможност касае наказанието „лишаване от свобода“. От друга страна в Закона за движение по пътищата също не е предвидена възможност 3 за редуциране на предвидените наказания „глоба“ и „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“ при повеждането на съкратено съдебно производство по чл. 63б ЗАНН, т.е. липсва законова делегация по смисъла на чл. 27, ал. 5 ЗАНН. Според чл. 63б, ал. 8 ЗАНН, доколкото в ал. 1-7 няма особени правила, прилагат се общите правила. Нито в ЗАНН, нито в специален закон, в случая ЗДвП, се съдържат правила, по които да се определя размерът на наказанията, включително и по ал. 5. С оглед на изложеното съдът следва да потвърди обжалваното наказателно постановление в тази му част – чл. 63б, ал. 5, т. 2 ЗАНН.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 25-0353-000116 от 03.06.2025 г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, в частта му, в която на Т. И. П. от гр. С. ул. „...“ № , ЕГН **********, са наложени административни наказания по чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП – глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, по чл. 181, т. 1 ЗДвП глоба в размер на 50 лева и по чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП глоба в размер на 100 лева.

Отменя Наказателно постановление № 25-0353-000116 от 03.06.2025 г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, в частта му, в която на Т. И. П. от гр. С. ул. „...“ № , ЕГН **********, е наложено административно наказание по чл. 185 ЗДвП глоба в размер на 20 лева.

Прекратява на основание чл.

33, ал.

2

ЗАНН административнонаказателното производство, образувано срещу Т. И. П. от гр. С. ул. „...“ № , ЕГН **********, със съставянето от П. И. Н. – на длъжност .... при РУ С., ОДМВР С., на акт за установяване на административно нарушение - серия GA AKT № 3183420 от 06.05.2025 г. , в частта му относно извършеното нарушение с дадена от актосъставителя правна квалификация – чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

След влизането в сила на настоящото решение препис от него да се изпрати на Районна прокуратура Костинброд, ТО Своге, за прилагане по досъдебно производство № ДП № 87/2025 г. по описа на РУ Своге, прокурорска преписка № 1067/2025 г. по описа на прокуратурата.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.

4

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 5