Определение № 221 от 26.03.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Перник, 25.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500129 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „РКЕМ ГРУП“ ЕООД, ЕИК-202902827 против Определение N 4118/19.12.2023г., постановено по гр. дело N 4758/2023г по описа на PC Перник за прекратяване на производството по чл. 207 ГПК по гр. д. № 4758/2023 г. на PC Перник, поради изчерпване предмета на делото.

В жалбата се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесулните правила, предвид и на което моли отмяната му и връщане делото на друг състав на PC Перник за извършване па необходимите процесуални действия, съобразени е разпоредбата на чл. 208, ал. 4ГПК, тъй като PC Перник е отказал да събере посочените от жалбоподателя доказателства, които са тясно свързани с тези на молителя, както следва: на основание чл.

176 ГПК- молителката да бъде задължена да даде обяснение по следния въпрос: Връчвани ли са протоколи и актове, съставени по време и в периода па изпълнение на предмета на договора до момента, в който е бил отказан достъп на служители на дружеството в обекта?, като на основание чл. 190 ГПК бъде задължена да представи същите по делото.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от другата страна М. А. Г., в който изразява становище, че частната жалба е недопустима, съобразно изричната норма на чл.208, ал.3 ГПК. По същество, ако се приеме че е допустима - жалбата е неоснователна, тъй като няма никаква процесуална пречка жалбоподателят да представи доказателствата, които 1 обсъжда в жалбата - в исковото производство.

Пернишкият окръжен съд намира частната жалба за недопустима по следните съображения:

Целта на производството по чл. 207 ГПК е предварително, преди образуване на исковото производство /преди започване на същинския исков процес/ да бъде събрано доказателство, за което има опасност да бъде загубено или унищожено или да бъде затруднено неговото събиране в резултат от поведение на противната страна или в резултат от действието на обективни фактори. Единствената цел на производството по чл. 207 ГПК е да бъде събрано доказателство, чиято доказателствена стойност ще бъде преценявана от исковия съд с оглед на всички останали доказателства, приети в последващото исково производство. В това производство страната няма правно защитим интерес да предявява различни искания /освен свързани с опазване и събиране на доказателства/, които може да направи в последващото отделно исково производство.

Разпоредбата на чл. 208 ГПК регламентира производството по допускане и събиране на доказателства като с осъществяване на процесуалните действия по събиране на исканите за обезпечаване доказателства е реализиран и изчерпан предмета на производството. Касае се за специфично производство като определението на съда за прекратяване на производството по чл. 207 ГПК поради изчерпване на предмета - събиране на поисканото с молбата по чл. 207 ГПК доказателство, не е сред изрично посочените като обжалваеми от закона, нито прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК не подлежи на обжалване /определение № 436/17.07.2009 г. по ч. т. д. № 379/09 г. на ВКС, I Т. О., определение № 276 от 3.05.2012 г. по ч. т. д. № 253/2012 г. на I т. о. на ВКС, определение № 894 от 13.12.2014 г. по ч. гр. д. № 6820/2014 г. г. на III г. о. на ВКС, Определение № 146 от 15.08.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1682/2017 г., II г. о., ГК /.

Съгласно изричната норма на чл. 208, ал. 3 ГПК на обжалване с частна жалба подлежи само определението на съда, с което не се уважава молбата по чл. 207 ГПК и само от молителя чл. 208, ал. 3 от ГПК.

За пълнота на изложението, ще следва да се отбележи и неправилното разбиране на частния жалбоподател за естеството на процедурата по чл. 207 и сл. ГПК. С тази процедура се цели установяване на фактическото положение - налични СМР към момента на експертизата. Обстоятелствата дали има ли извършени плащания по тях, стойността им, документите материализиращи изпълнението или неизпълнението на договора са неотносими към обезпечението на доказателствата. Те подлежат на разглеждане в бъдещото спорно исково производство.

В този смисъл подадената от жалбоподателя частна жалба срещу обжалваното определение на ПРС, с което е прекратено производството по обезпечаване на доказателства поради изчерпване на предмета му, се явява недопустима, тъй като е подадена против неподлежащ на обжалване съдебен акт, от което следва и че въззивният съд не следва да я разглежда по същество.

2

Настоящият въззивен състав счита, че всички изложени в частната жалба доводи се отнасят до допустимостта и основателността на евентуалния бъдещ иск, както и до допуснати от РС процесуални нарушения в производството по чл. 207 ГПК, поради което са ирелевантни в настоящото производство, тъй като нямат отношение към проверката за валидност, допустимост и законосъобразност на обжалвания съдебен акт и не следва да бъдат обсъждани.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 2870/07.02.2024г. от „РКЕМ ГРУП“ ЕООД, ЕИК-202902827, седалище и адрес на управление- гр. Благоевград, ул.“Борис Сарафов“№ 24 против Определение N 4118/19.12.2023г., постановено по гр. дело N 4758/2023г по описа на PC Перник за прекратяване на производството по чл. 207 ГПК по гр. д. № 4758/202023 г. на PC Перник и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 129/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в 1-седмичен срок от връчването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3