Определение № 207 от 08.07.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 207 гр. Монтана, 08.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Олег Софрониев

Димитрина Николова като разгледа докладваното от Милена Бранкова Въззивно частно наказателно дело № 20251600600224 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 във вр. с чл. 250, ал. 4, изр. 2 от НПК.

С Определение на РС Берковица, постановено на 30.04.2025 г. по НЧХД № 42/25 г., на основание чл. 250, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, е прекратено наказателното производство по делото, тъй като в указания на тъжителката срок не са отстранени нередовности в тъжбата и последната не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

Срещу горното Определение е постъпила частна жалба от тъжителката Н.

К.. Поддържа, че Определението е незконосъобразно и моли да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Развива подробни съображения защо смята изводите на съда в Берковица за неправилни и моли дводите й да бъдат споделени.

Окръжният съд, след като прецени оплакванията в жалбата, провери действията на първоинстанционния съд във връзка с изискванията на НПК, намира следното:

Въззивната жалба е допустима: подадена е в срок, от лице, което разполага с процесуалното право за въззивна проверка на Определението и в съответствие с изискуемото от закона съдържание.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Делото е образувано пред РС Берковица по тъжба на Н. К. срещу М.П. с твърдения за извършени престъпления „обида“ и „клевета“, разпространени чрез Фейсбук-комуникация. С Разпореждане от 10.03.2025 г. съдът е констатирал недостатъци в тъжбата и е дал указания и срок на тъжителката да 1 ги отстрани. Едно от тези указания е свързано с изискването на съда тъжителката да посочи своя ЕГН. С последващо Становище, изпратено по ел. поща на 17.03.2025г. тъжителката е внесла корекции в първоначалната си тъжба, но е отказала да посочи своя ЕГН, като се е мотивирала подробно защо не изпълнява това указания на съда. Последвало е ново Разпореждане на РС от 07.04.2025 г., с което е прието, че са изпълнени само част от първоначалните указания, дадени са нови указания и нова възможност на тъжителката да посочи своя ЕГН. С ново Становище от 14.04.2025 г. тъжителката отново се аргументира защо не посочва и че няма законово изискване да посочва своето ЕГН. Последвало е обжалваното Определиение от 30.04.2025 г. за прекратяване на делото поради неизпълнени в срок указания.

След съпоставяне на описаната кореспонденция между тъжителката и първоинстанционния съд с изискванията на закона, въззивната инстанция намери прекратителното Определение за незаконосъобрзно.

Пред първоинстанционния съд е депозирана тъжба с твърдение за извършени престъпления „обида“ и „клевета“.

Тези престъпления се преследват по Тъжба на пострадалия, която следва да отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК. Съгл. ал. 1 на горния текст, тъжбата следва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, данни за лицето, срещу което се подава и обстоятелствата на престъплението. „Данните за лицата“ следва да бъдат от такова естество, че да могат същите да бъдат надлежно идентифицирани. Съдебната практика, изградена въз основа на горния текст, е наложила тези „данни“ да съдържат минимум трите имена и адреса, на който лицето може да бъде намерено. Няма законово изискване за посочване на ЕГН, нито на тъжителя, нито на лицето, срещу което е подадена тъжбата.

Евентуални съмнения относно тяхната идентичност, лесно могат да се отстранят в хода на производството чрез констатции от документите за самоличност на лицата или служебно от съда чрез справка по Наредба № 14/18.11.2009 г. Като е приел, че тъжителката непременно следва да отрази в тъжбата своето ЕГН и след като е констатирал, че това не е сторено въпреки указанията, първоинстанционният съд неправилно е прекратил делото, поставяйки изисквания, каквито законът не предвижда. Определението му следва да бъде отменено, а делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

При това, вззивната инстанция намери, че следва да обърне внимание на първоинстанционния съд, че тъжбата не отговаря на изискването на чл. 81, ал.

1 от НПК – „да съдържа обстоятелства за престъплението“. И в първоначалната тъжба, и в коригиращото я становище е изложена някаква компилация от съждения на автора й, допълнени от екранни снимки на ел. кореспонденция, от които не става ясно кои думи и изрази са възприети като обидни и/или клеветнически. С първоначалната тъжба се претендират неимуществени и имуществени вреди общо в размер на сума от 5 000 лв., като се излагат аргументи единствено за претърпяни неимуществени вреди.

Тъжителката следва да уточни какви точно суми, на кокво основание претендира и то – поотделно за всяко от престъпленията „обида“ и „клевета“, тъй като гражданската отговорност за обезвреда идва от самото престъпно 2 деяние, а в случая се твърди да са налице две на брой такива.

Изискването на чл. 81 от НПК тъжбата да съдържа данни за обстоятелствата на престъплението е съществено, тъй като именно тъжбата слага рамките на наказателния процес, в които съдът може и следва да се произнесе и тъй като лицето, срещу което тя се подава следва да е наясно с отправеното му обвинение, за да реализира в пълен обем правото си на защита. В конкретния случай тъжителката следва да конкретизира точно, кратко и ясно кои изрази е възприела за обидни, кои за клеветнически и какви по вид и размер обезщетения претендира за всяко едно от престъпленията.

По изложените съображения, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определението на районен съд Берковица, постановено на 30.04.2025 г. по НЧХД № 42/25 г., с което е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на РС Берковица за продължаване на съдопроизводствените действия при съобразяване на дадените в настоящето определение указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3