Определение № 18732 от 08.09.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18732 гр. София, 08.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-И, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски

Членове:

Петър В. Боснешки

Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Въззивно частно гражданско дело № 20261100508682 по описа за 2026 година

Производството по делото е по чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 577, ал.1 ГПК.

Производството по делото е образувано по частна жалба с вх. №72771/29.05.2026г. на СГС, подадена от С. Т. С. срещу Определение №459/13.05.2026 на съдия по вписванията при СРС, в частта му, с която е постановен отказ по заявление вх.№36282/13.05.2026г. на Агенция по вписванията, подадено от С. Т. С., за вписване в книгите по вписванията на Службата по вписванията при Софийски районен съд на протокол за съдебна спогодба по гр. д. №2899/2025г. по описа на Районен съд- Перник по отношение на апартамент №76, находящ се в гр.София, ж.к.“Толстой“, ул.“********, с идентификатор *** по КККР на гр.София, ведно с принадлежащото на апартамента зимнично помещение, както и принадлежащите към апартамента идеални части от общите части на сградата.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, поради което се иска отмяна, като вместо това се постанови вписване на процесната спогодба в частта и относно собствения и апартамент №76 находящ се в гр.София, ж.к.“Толстой“, ул.“********, с идентификатор *** по КККР на гр.София, ведно с принадлежащото на апартамента зимнично помещение, както и принадлежащите към апартамента идеални части от общите части на сградата.

Софийски градски съд, преценявайки доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и от надлежна страна.

Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

Не се спори по делото относно следното:

С протоколно определение от 16.03.2024г. е одобрена съдебна спогодба по гр. д.

№2899/2025г. по описа на Районен съд- Перник, с която е извършена делба между С. Т. С. и бившият и съпруг Г.С.С., по силата на която С. С. е получила имотите, посочени в дял първи от същата спогодба, а именно апартамент в гр.Кърджали и апартамент в гр.София с идентификатор *** по КККР на гр.София. Съответно съделителят Ставрев е получил в изключителен дял имотите, посочени в дял втори на същата спогодба. Съдебната 1 спогодба е влязла в сила на 24.03.2026г.

Със заявление вх.№36282/13.05.2026г. на Агенция по вписванията, подадено от жалбоподателя е поискано вписване на протокол за съдебна спогодба по гр. д. №2899/2025г. по описа на Районен съд- Перник. Към заявлението е приложено удостоверение за данъчна оценка от 13.05.2026г., видно от което процесният апартамент в гр.София е с данъчна оценка от 13440,40евро. Освен това са представени доказателства за плащане на държавна такса в размер на 13,44евро.

С Определение №459/13.05.2026 на съдия по вписванията при СРС е постановен отказ по заявление вх.№36282/13.05.2026г. на Агенция по вписванията. Не се спори по делото, че в Агенцията по вписванията вече е вписан процесния протокол за спогодба относно апартамента на жалбоподателя, находящ се в гр.Кърджали.

Съгласно разпоредбата на чл. 569 от ГПК нотариални са производствата, по реда на които се извършват изброените в нея действия, между които в т. 5 са посочени вписвания, отбелязвания и тяхното заличаване в случаите, предвидени в закон. В Правилника за вписвания изрично е въведено правилото, че вписване, отбелязване и заличаване се допуска само в изрично предвидените в него и закона случаи. В т. 6 от ТР на ВКС по ТД № 7/2012г. на ОСГТК е разяснено, че проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.

32а, ал. 1 ПВ, относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закона вписването. Проверката на съдържанието на акта е в две насоки – идентификация на страните /чл. 6, ал. 1, б. "а" ПВ/ и идентификация на имота /чл. 6, ал. 1, б. "в" ПВ/.

С Определение № 1438 от 5.06.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 800/2023 г., II г. о., ГК, е потвърдена съдебната практика, че съдията по вписванията не може да откаже да впише съдебно решение, което попада в подлежащите на вписване актове, нито поради липса на индивидуализация на имотите в представените за вписване съдебни решения, съобразно данните по чл. 60, т. 1- 7 от ЗКИР, нито поради липса на приложена скица-копие от одобрената кадастрална карта (така напр. определение № 189 от 13.03.2014 г. по ч. гр. д. № 868/2014 г., ГK, ІV г. о. на ВКС). При вписване на съдебно решение (независимо дали е в срока по чл. 115, ал. 2 ЗС или след него), съдията по вписване не може да проверява съдържанието на същото и не следва да следи дали към молбата за вписване на съдебното решение се прилага скица на поземления имот по КК и данъчна оценка на същия имот.

Съгласно постоянната съдебна практика, намерила израз в Определение № 638 от 11.02.2026г. на ВКС по ч. гр. д. № 2868/2025г., II г. о., ГК, както и цитираните в същото съдебни актове няма нормативно установена забрана нито за частично вписване на подлежащ на вписване акт, нито за частично заличаване на вписан акт, поради което дори и при частично заявено искане не е налице основание за постановяването на отказ. Частично вписване на подлежащ на вписване акт е допустимо - само за част от недвижимите имоти, предмет на този акт, независимо дали причината за това частично вписване е волята на молителя, или преценка на съдията по вписванията (когато е оправомощен от закона да я прави).

Съгласно чл. 4, буква "г" от ПВп, трябва да бъдат вписани договорите за делба на недвижими имоти, както и съдебно- разделителните протоколи относно такива имоти.

2

Съгласно постоянната съдебна практика, намерила израз в Определение № 3192 от 15.06.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 622/2026 г., I г. о., ГК, както и посоченото в него Определение № 289 от 24.01.2025 г. по к. ч. гр. д. № 2697/2024 г. на ВКС, ІІ г. о., при приложението на новата редакция на чл. 264, ал. 1 ДОПК следва да се отчита спецификата по отношение на актовете, постановени в производство по съдебна делба.Извършването на делбата е обхванато от понятието "прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти" по смисъла на чл. 264, ал. 1, изр. ДОПК; всеки от съделителите, получаващ реален дял от имуществената общност, съвместява едновременно две качества – праводател (прехвърлител) на своите идеални части и приобретател на идеалните части на другия съделител; когато съделителят е получил реален дял, стойността на който съответства или е по-голяма от дела му в прекратената имуществена общност, решението по извършването на делбата няма за последица намаляване на имуществото на съделителя; държавният интерес при установяване на непогасени публични задължения на такъв съделител не се засяга с извършването на исканото действие, респективно не може да бъде защитен чрез отказа от вписването или отбелязването на съдебното решение.

Настоящият въззивен състав намира, че в процесния случай се иска вписване на подлежащ на вписване акт- протокол за съдебна спогодба от съделителя С.. Действително в заявлението същата не е посочила изрично, че се иска частично вписване само на имотите, включени в дял първи в процесния разделителен протокол. Съдът обаче намира, че жалбоподателката има правен интерес да иска вписване само на имотите, включени в дял първи от същия протокол, които са възложени в неин дял, съответно в изключителна собственост. В същия дял са включени два апартамента- един в гр.Кърджали, по отношение, на който вече е извършено вписване от Службата по вписванията към КРС.

Жалбоподателката има правен интерес да иска вписване само по отношение на апартамент в гр.София с идентификатор *** по КККР, като са налице процесуалните предпоставки за това.

Производството по чл. 32а ПВ е едностранно, поради което и независимо от изхода му разноски в полза на жалбоподателя не могат да бъдат присъдени с крайния съдебен акт, съгласно чл. 78 ГПК.

Изложеното мотивира извод, че обжалваното определение е незаконосъобразно в обжалваната му част, поради което и направения с него отказ на съдията по вписванията следва да бъде отменен, вместо което и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК следва да се разпореди вписване в книгите по вписванията на Службата по вписванията при Софийски районен съд на протокол за съдебна спогодба по гр. д. №2899/2025г. по описа на Районен съд- Перник по отношение на апартамент №76, находящ се в гр.София, ж.к.“Толстой“, ул.“********, с идентификатор *** по КККР на гр.София, ведно с принадлежащото на апартамента зимнично помещение, както и принадлежащите към апартамента идеални части от общите части на сградата.

Съгласно т.8 Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК, производството по молба за издаване на охранителен акт е самостоятелно, развиващо се извън рамките на исковия процес. Определението на въззивния съд, с което е потвърден отказ на първоинстанционен съд за издаване на охранителен акт е постановено в 3

"друго" производство и дава разрешение по съществото на предмета на делото, поради което подлежи на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 2, т. 3 ГПК. По аргумент на противното настоящето определение не подлежи на касационно обжалване.

Предвид изложеното и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №459/13.05.2026 на съдия по вписванията при СРС, в частта му, с която е постановен отказ по заявление вх.№36282/13.05.2026г. на Агенция по вписванията, подадено от С. Т. С., за вписване в книгите по вписванията на Службата по вписванията при Софийски районен съд на протокол за съдебна спогодба по гр. д.

№2899/2025г. по описа на Районен съд- Перник по отношение на апартамент №76, находящ се в гр.София, ж.к.“Толстой“, ул.“********, с идентификатор *** по КККР на гр.София, ведно с принадлежащото на апартамента зимнично помещение, както и принадлежащите към апартамента идеални части от общите части на сградата, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ в книгите по вписванията на Службата по вписванията при Софийски районен съд протокол за съдебна спогодба по гр. д. №2899/2025г. по описа на Районен съдПерник по отношение на апартамент №76, находящ се в гр.София, ж.к.“Толстой“, ул.“********, с идентификатор *** по КККР на гр.София, ведно с принадлежащото на апартамента зимнично помещение, както и принадлежащите към апартамента идеални части от общите части на сградата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4