Определение № 1701 от 10.12.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1701 гр. Плевен, 10.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. Г.А

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244400500874 по описа за 2024 година ПРОИЗВОДСТВО по чл. 278 и сл. ГПК.

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила частна жалба от К. Г. Т. с ЕГН********** срещу Определение № 164/ 29. 10. 2024 г. по гр. д. № 278/ 2024 г. по описа на РС- Трявна, с което исковата молба на частния жалбоподател против Прокуратурата на Република България е върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по делото е прекратено.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила, поради което е отправил искане определението да бъде отменено.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на частния жалбоподател, намира за установено следното:

ЧАСТНАТА ЖАЛБА е подадена в законоустановения срок по чл. 275, ал.1, пр.1 ГПК от надлежна страна с правен интерес да обжалва и срещу съдебен акт, който подлежи на въззивно обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Пред РС- Трявна е образувано гр. д. № 278/ 2024 г. по искова молба на К. Г. Т. срещу Прокуратурата на Република България по предявен иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 52 и чл. 51 ЗЗД с цена на иска 5300 лв., като 1 ищецът е посочил местна подсъдност по чл. 7, ал.1 ЗОДОВ. От исковата молба става ясно, че ищецът е предявил иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ без да уточни една от хипотезите на цитирината норма.

Районният съд е приел, че правното основание на предявения иск е по общия ред на деликта съгласно чл. 45 и чл. 52 ЗЗД и съответно е приложил нормата на чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, а именно 4 % върху цената на иска в размер на 212 лв. върху цена на иска от 5300 лв.

Въззивният съд счита, че е предявен иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ с цена на иска 5300 лв., независимо от това, че ищецът не е посочил една от хипотезите на чл. 2б ЗОДОВ, още повече, че разпоредбата на чл. 8, ал.1 ЗОДОВ ограничава търсенето на обезщетение за вреди при условията на чл. 2б ЗОДОВ само по този закон, а не по общия ред.

Съгласно разпоредбата на чл.2в, ал.3 ЗОДОВ за дължимите такси и разноски се прилагат чл. 9а и 10. Нормата на чл. 9а, ал.1 ЗОДОВ определя, че за делата по този закон се внася проста държавна такса в размер, определен с тарифата, приета от Министерския съвет. Съгласно чл.2, т.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по искове за обезщетение по ЗОДОВ от граждани, еднолични търговци и ЮЛНЦ се събира такса в размер на 10 лв. при предявяване на иска. Следователно районният съд е следвало да изиска от ищеца да внесе държавна такса в размер на 10 лв. за предявяване на иска, а не както е определил държавна такса в размер на 212 лв.

Въз основа на изложеното въззивният съд приема, че районният съд е постановил незаконосъобразно разпореждане, с което исковата молба е оставена без движение за внасяне от ищеца на сумата от 212 лв. държавна такса за предявяване на иска. Съответно при неизпълнени незаконосъобразни указания на съда от ищеца исковата молба е върната на основание чл. 129, ал.3 ГПК, което също е незаконосъобразно, като се основава на неизпълнение на незаконосъобразно разпореждане. Въззивният съд счита, че следва обжалваното разпореждане на съда за връщане на исковата молба да бъде отменено и делото да бъде върнато на районния съд , който би следвало да остави без движение исковата молба с указания към ищеца за внасяне на държавна такса в размер на 10 лв. и за уточняване на правното основание на 2 иска по ЗОДОВ с оглед изискванията на ГПК за процесуална редовност на исковата молба.

По изложените съображения и на основание чл.278 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Определение № 164/ 29. 10.

2024 г. по гр. д. № 278/ 2024 г. по описа на РС- Трявна, като ВРЪЩА делото на РС- Трявна на същия съдебен състав извършване на последващи процесуални действия съобразно мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3