Решение № 106 от 14.05.2026, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Момчилград, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20255150100443 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание по чл.79 ал.1 вр. чл.82 от ЗЗД.

В исковата на молба ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВОКирково, се твърди, че след проведен конкурс за продажна на стояща дървесина на корен в комплект с дейността- „добив на дървесина от обект № 2317“, горска територия, държавна собственост държавна собственост, стопанисвана от ТП „ДГС Кирково” е бил избран за купувач ответникът „БОРИ“ ЕООД- *********.

На 26.06.2023г. е бил сключен договор между отв. „Бори“ ЕООД и ТП „ДГС“ - Кирково с № Д-11-28/26.06.2023г., с предмет на дейност - продажба на стояща дървесина на корен в комплекс с възлагане изпълнението на дейността- добив на дървесина за обект № 2317, съставляващ отдели/подотдели 55-б, 55-в, ДГТ, с прогнозно количество дървесина 1223 куб.м на корен и прогнозно количество 185 куб.м за добив на дървесина /Сеч, разкройване, извоз до временен склад, кубиране и рампиране на маркирана дървесина/. Сочи се, че по изпълнение на договора са били сключени 5 допълнителни споразумения, по искане на ответника и поради не изпълнение на графика от страна на последния.

Била извършена проверка във връзка със сключения договор на терен от служителите на ГСУ- Бенковски при ТП „ДГС“- Кирково“, а именно от- Ф.А. и М.Б., които констатирали нарушение - незаконна сеч на дървесина в 1 отдел/подотдел 55-6 и 55-в, включени в обект № 2317 и е бил издаден КП серия ЮЦДП №013496/21.10.2024г.

Твърди се, че след изтичане на срока на договора – на 31.12.2024г., е била назначена Комисия, със задача да извърши Инвентаризация на временните складове в обектите по дърводобив към 31.12.2024г., в които има налична дървесина, която не е приета и заплатена от фирмите изпълнители и да представи протокол в срок до 10.01.2025г.

Съгласно представеният доклад-протокол от Комисията за обект № 2317 с изпълнител „Бори“ ЕООД е било установено налично количество неприета и незаплатена иглолистна и широколистна дървесина в отдел 55-в 104,49мЗ и в отдел 55-б - 33,99 m3, като са били приложени и протоколи №14 с вх. № прот-11-8/10.01.2025г. и №13 с вх. № прот-11-7/ 10.01.2025г. за фактическата наличност на дървени материали и дърва по договор № Д- 1128/26.06.2023г. за обект 2317. В протоколите със забележка е било посочено, че строителната дървесина е похабена, а похабяването се изразявало в отпадане на кората на материалите и промяна на цвета на дървесината.

Установена е била стойността на похабената дървесина, а именно – 7 007.00 лева, като същата била непоправимо повредена.

В исковата молба се посочва, за констатираната незаконна сеч е било водено досъдебно производство, което е приключило с Постановление за отказ да се образува НП от 29.05.2025г. Твърди се, че в хода на разследването е установено от страна на разследващия орган, че инж.А.А.П., упражняващ лесовъдска практика, нает от „Бори“ ЕООД, не е осъществил контрол, съобразно вменените му задължения, и същият не е изпълнил или несвоевременно е изпълнил задължения или контролни правомощия възложени му по закон, подзаконов нормативен акт по прилагането му, както и решения и предписания основани на тях.

Ищцовото предприятие посочва, че относно похабената дървесина, поради не приемането по съответния ред от дружеството, е било налице нарушение на договорните задължения, изрязващо се в неизпълнение на договора. Навеждат се доводи, че ответникът, чрез виновно противоправно поведение- не изпълнение на договорните задължения, бездействие от страна на лицензирания лесовъд и несвоевременното приемане и заплащане на добитата дървесина, е причинил преки материални вреди, изразяващи се в загуба на дървесина на стойност

7007 лева. Похабената дървесина е била непоправимо повредена и негодна за употреба, което нанесло преки имуществени вреди, като били налице всички елементи на непозволено увреждане- противоправно бездействие, небрежност, причинена вреда в размер на 7 007 лева, като и наличие на пряка причинна връзка между действието и настъпилите вреди.

Предвид изложеното ищцовото предприятие иска съдът да осъди ответното дружеството да заплати сумата от 7 007 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от похабена дървесина.

Претендират се разноски.

2

В срока по чл.131 ал.1 от ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника. В последния не се оспорва, че е сключен договор с № Д-1128/26.06.2023г. Посочва се, че в изпълнение на договора ответника е представил гаранция в размер на 4 135,61 лева. Оспорва се, че похабяването на дървесината е станало по вина на ответника, като се твърди, че същата е била на съхранение при ищеца, който е следвало да полага грижи за правилното й съхранение. Посочва се, че не се сочи от ищеца кога и при фактически обстоятелства е настъпило похабяването на дървесината. Прави се възражение за прихващане до стойността на внесения депозит, в случай че се приеме, че е налице виновно неизпълнение на договора от ответника.

Ответника счита, че не е налице виновно неизпълнение на процесния договор от ответното дружество; че на ищцовото дружество не са причинени вреди, както и че ако такива са причинени, то те не са в причинно - следствена връзка с противоправното поведение на ответника. С отговора се оспорва правната квалификация на иска, като се твърди, че не е осъществен фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД. Сочи се, че съгласно чл.79 ал.1 от ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си кредиторът има прави да иска обезщетение за неизпълнение, като съгласно разпоредбата на чл.82 от ЗЗД обезщетението обхваща претърпяната загуба и пропусната полза, доколкото те са в пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението. Навеждат се доводи, че дори и да е налице загуба за ищеца, то тя не е пряка последица от неизпълнението. Оспорва се размера на исковата претенция. Ответника моли предявения иск по чл. 45 от ЗЗД да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендират се разноски.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от Директора на предприятието /ТП „ДГС“- Кирково/ инж.Н.Я., който поддържа иска. В представената по реда на чл.149 ал.3 от ГПК писмена защита чрез юрисконсулт се развиват подробни доводи за основателност на исковата претенция. Претендират се разноски и ю.к. възнаграждение, като се прави и възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.

Ответното дружеството се представлява от адв.Е. П. от АК- Кърджали, която оспорва исковата претенция, и иска съдът да отхвърли така предявената искова молба и претендира адв.възнаграждение. В представената по реда на чл.149 ал.3 от ГПК писмена защита се развиват подробни доводи за неоснователност на исковата претенция.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

От представеното по делото копие на договор се установява, че между ищеца ТП“ДГС“- Кирково“, като продавач, и ответното дружество- „БОРИ“ 3

ЕООД, като купувач, е бил сключен Договор №Д-11-28/26.06.2023г., по силата на който продавачът прехвърля на купувача собствеността върху маркирана дървесина на корен с прогнозно количество 1223 куб.м. от обект №2317, отдели/ подотдели 55 “б.в“, горска територия- държавна собственост, стопанисвана от ТП „ДГС-Кирково“. Съгласно разпоредбата на чл.1.2 от Договора купувачът приема да изпълни комплексната дейност „добив на дървесина-сеч, разкройване, извоз до временен склад, кубиране и рампиране на маркирана дървесина с прогнозно количество 185 куб.м. от обект №2317, отдели/ подотдели 55 “б,в“, горска територия-държавна собственост, стопанисвана от ТП „ДГС-Кирково“. По договор крайният срок за добив и извозване на дървесината, предмет на договора от обект №2317 е 30.12.2023г., а крайният срок за действие на договора е 30.01.2024г.

Съгл.чл.2.1. от Договора, купувачът заплаща за закупуването на прогнозното количество маркирана дървесина на корен 74 814,25 лева с ДДС /платима по начин и срокове, посочени в чл.2.2., като първата авансова вноска е от 10 %, платима след подписване на приемателно-предавателни протоколи на на рампирана и измерена на временен склад дървесина, преди експедицията- по аналогичен начин става заплащането на останалата дървесина.

В изпълнение на договора- т.1.6, ответното дружество е представило гаранция за изпълнението му в размер на 4 135,61 лева, внесена по сметка на ищеца с платежно нареждане от 08.06.2023г. за сумата от 3 593,64 лева, и платежно нареждане от 10.07.2023г. за сумата от 541,97 лева.

В Договора между страните по делото са уредени подробно правата и задълженията на продавача и купувача. Така за добитото определено количество дървесина купувачът се задължава да отправя до продавача писмена покана минимум месечно за приемане на добитата дървесина на временен склад, при наличие на добита на временен склад дървесина.

Наличните количества дървесина следва да бъдат транспортирани от временния склад в 20 дневен срок от заплащането.

Продавачът следва да прехвърли на купувача собствеността върху добитата на временен склад дървесина след съставяне на приемателнопредавателен протокол и след нейното заплащане, както и да издаде превозни билети за описаните в тези протоколи дървесина до размера на 4 внесените авансови вноски. Купувачът от своя страна бил длъжен да транспортира в 10 дневен срок от пописване на приемателно-предавателните протоколи добитата и заплатена дървесина. В договора са налице и санкционни разпоредби- посочени подробно чл.8.1.- чл.8.14., в това число и неустойки, посочени по-горе. В чл.9- 9.. са правилата, регламентиращи прекратяването на договора.

По делото не се спори, че между страните са били подписани 5 броя допълнителни споразумения към процесният договор, и те са; № Д-1128#1/10.07.2023г., № Д-11-28#2/05.10.2023г., № Д-11-28#3/29.12.2023г.; № Д11-28#4/28.06.2024г., за неизпълнение по график и удължаване на срока на договора заради забавяне на неизпълнение на добитите количества.

По делото е представен Доклад от 22.10.2024г. с вх. № В111582#2/22.10.2024г. от инж. Б.И., старши лесничей в ищцовото предприятие, с което същият уведомява Директора на ТП „ДГС Кирково“ за похабена строителна дървесина от дървесен вид бял бор в отдел/подотдел 55-б и 55-в, която не е предадена на ответното дружеството. В докладната записка е посочено, че похабяването се изразява в опадане на кората на материалите и промяна на цвета на дървесината. Ищцовото предприятие са изготвили справка на отсечената дървесина в обект №2317 отдел/подогдел: 55- б и 55-в, съгласно ценоразпис за 2024г на ЮЦДП гр. Смолян по дървесни видове и справка на похабената дървесина в обект №2317 отдел/подотдел: 55-б и 55-в, съгласно ценоразпис за 2024г на ЮЦДП гр. Смолян по дървесни видове.

По делото са представени писмени доказателства, с които се установява, че ищцовото преприятие е изпратенило писма с изх. № 11-402/03.12.2024г. и изх № 11-430/19.12.2024г., с които е поканен представител на дружеството „БОРИ“ ЕООД да се яви за приемане на строителната дървесина и като същата да се подредят на подходящи фигури, за да се измери коефициента на плътност на технологичната дървесина /да се стойности/, като писмата не са получени от адресата /ответното дружество/, като е налице отказ / в тази насока са известие за доставяне с № ИД PS 6870 AQW Y- от 06.12.2024г., и № ИД PS 6870 000 ARX 0- от 30.12.2024г.;

Ищцовото предприятие е уведомило и лицензирания лесовъд на дружеството „БОРИ“ ЕООД- с в . инж.А.П., с оглед изпълнение на задълженията му по чл.108 ал.2 и ал.3 от ЗГ, и същият отказал да подпише 5 протоколите за освидетелстване на сечищата с №0780906/30.12.2024г. за отдел/подотдел 55-б и № 0780908/30.12.2024г. за отдел/подотдел 55-в.

По делото се установи, че след изтичане срока на договора 31.12.2024г. , със заповед №3-11-1/07.01.2025г. на Директора на ТП „ДГС- Кирково“ е назначена комисия, със задача да извърши инвентаризация на временните складове в обектите по дърводобив към 31.12.2024г. в които има налична дървесина, която не е приета и заплатена от фирмите изпълнители и да представи протокол в срок до 10.01.2025г. Бил представения Доклад /протокол на комисията за обект № 2317 с изпълнител отв.дружество „БОРИ“ ЕООД, че там има налично количество не приета и не заплатена иглолистна и широколистна дървесина в отдел 55-в - 104,49мЗ, и в отдел 55-б - 33,99 m3, като са приложени и протоколи №14 с вх. № прот-11-8/10.01.2025г. и №13 с вх. № прот-11-7/ 10.01.2025г. за фактическата наличност на дървени материали и дърва по договор № Д- 11-28/26.06.2023г. за обект №2317. В протоколите със забележка е посочено, че строителна дървесина е похабена, а похабяването се изразява в отпадане на кората на материалите и промяна на цвета на дървесината.