Протоколно определение № 1833 от 09.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1833 гр. Варна, 09.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева и прокурора Ж. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Славова Наказателно дело от общ характер № 20263110201328 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:57 часа се явиха:

ВРП - надлежно уведомена, изпраща представител - прокурор Ж. К..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. А. М. - редовно призована, явява се лично и с адв. А. Д. от ВАК, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и е инициирано служебно от съда с оглед произнасяне на основание чл. 343б, ал. 5 НК във връзка с процесното МПС - лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № ***.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. Д.: Нямаме доказателствени искания.

ОСЪДЕНАТА М.: Нямам доказателствени искания.

Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля на осн. чл. 343б, ал. 5 от НК да присъдите в тежест на обвиняемата равностойността на лекия автомобил, с който е било извършено деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК.

АДВ. Д.: Налице са основанията на чл. 343б, ал. 5 от НК, като искам да й се наложи равностойността на автомобила, тъй като този автомобил не е нейна собственост.

ОСЪДЕНАТА М.: Поддържам казаното от адв. Д..

СЪДЪТ, като взе предвид материалите по делото и становището на страните, установи следното:

С определение за одобряване на споразумение по настоящото дело, осъд. М. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК, в случаите на чл. 343б ал. 1-4 от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, което е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, се присъжда неговата равностойност. Отнемането на автомобила респ. присъждането на неговата равностойност по смисъла на чл.343б, ал.5 от НК, не се отнася към системата на наказанията по чл.37 от НК, нито е включено във въпросите по чл. 381, ал. 5 от НПК по които прокурорът, защитникът и подсъдимият имат задължение да постигнат съгласие, с оглед на което прилагането на нормата на чл. 343б ал. 5 от НК следва да се реши съгласно разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК, което произнасяне подлежи на инстанционен контрол по реда на Глава двадесет и първа от НПК /В този смисъл е Решение № 1/08.01.2025г. по ндв № 355/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна/.

Приложимостта на нормата на чл. 343б ал. 5 от НК е относима към във всички случаи на извършено престъпление по чл. 343б, ал.1-4 НК, което становище е обективирано и в решение № 8/17.07.2025г., постановено по конституционно дело №15 от 2024 г. на КС на РБ, в което се приема, че посредством това правило по същество се провежда именно конституционният принцип на равенство на гражданите пред закона.

От данните по делото е видно, а и не се оспорва от страните, че послужилият за извършване на престъплението лек автомобил не е изключителна собственост на осъдената, а е съпритежание между последната и С.Ф.А.-О.Е. и И.В. Х..

С оглед на изложеното и след като М. не е изключителен собственик на посоченото МПС, предмет на извършеното от нея престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, законосъобразното приложение на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК изисква същата да бъде осъдена да заплати в полза на държавата пълния размер на равностойността на превозното средство по пазарната му оценка към момента на осъществяване на процесното деяние.

Видно от извършената в хода на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза, вещото лице е дало заключение, че пазарната стойност на процесното МПС, към датата на деянието възлиза на сумата от 630 евро /шестстотин и тридесет евро/.

С оглед на изложеното на основание чл.383, ал.2, вр. с чл. чл.306, ал.1, т.1 от НПК, и на основание чл. 343б ал. 5 от НК, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА обв. А. А. М. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата от 630 евро /шестстотин и тридесет евро/, представляваща равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението – лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. № ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в с.з, което приключи в 12:59 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3