Определение № 355 от 20.06.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Велико Търново, 19.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500240 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Г. В. В., против Разпореждане № 311/23.04.2024 г., постановено по гр.д. № 5/2024 г. по описа на Окръжен съд Плевен, с което е върната частната жалба на В. против Определение № 424 от 27.02.2024 г., постановено по гр.д. № 5/2024 г. на Окръжен съд Плевен, като нередовна.

В жалбата се твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен, тъй като е доказано по несъмнен начин, че В. не разполага с обективна възможност за заплащане на държавна такса.

Отправено е искане обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия от друг състав.

Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна, в преклузивния едноседмичен срок за обжалване и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

Окръжен съд Плевен е сезиран с иск, предявен от Г. В., против А. Г. И. за заплащане на сумата от 50000 лв., представляваща обезщетение за вреди от незаконосъобразно поведение.

С Определение № 424/27.02.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. на Окръжен съд Плевен производството е прекратено и делото е изпратено на 1

Административен съд по компетентност.

Против така постановеното определение е подадена частна жалба от Г.

В., с вх. № 1644/13.03.2024 г. Към частната жалба е приложена молба от Г. В. за освобождаване от държавна такса за производството.

С Разпореждане № 189/20.03.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. молбата на В. за освобождаване от държавна такса е оставена без уважение, частната жалба е оставена без движение и е определен 3 седмичен срок за внасяне на сумата от 15 лв. и за представяне на доказателства за това. Предупреден е жалбоподателят, че ако не изпълни в срок указанията за внасяне на държавна такса, частната жалба ще бъде върната.

Разпореждането е връчено на В. на 26.03.2024 г.

С обжалваното Разпореждане № 311/23.04.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. на Окръжен съд Плевен е констатирано, че в предоставения срок жалбоподателят не е изпълнил задължението си да внесе дължимата държавна такса, вместо което е внесъл нова молба за това, поради което и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК частната жалба е върната, като нередовна.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Обжалваното разпореждане е неправилно. Със същото е върната частна жалба против Определение № 424/27.02.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. на Окръжен съд Плевен, поради невнасянето на държавна такса. Същевременно, жалбоподателят е направил искане за освобождаване от държавна такса, по което искане първоинстанционният съд се е произнесъл с Разпореждане № 189/20.03.2024 г., оставайки без уважение молбата му. Определението на съда, с което се отхвърля искането за освобождаване от държавна такса подлежи на обжалване, тъй като се явява преграждащо по-нататъшното развитие на делото /т. 5 от ТР № 1/17.07.2001 г. на ВКС/. В разпореждането, с което е оставена без уважение молбата на В. за освобождаване от държавна такса, не е указана възможността за обжалване, съдебният акт не е стабилизиран, поради което разпореждането за връщане на частната жалба се явява преждевременно постановено, поради което се явява и неправилно.

С оглед на това, че разпореждането за връщане на частната жалба е обусловено от извода на съда, че молбата за освобождаване от държавна такса е неоснователна, както и предвид доводите в частната жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство, наведени своевременно, предвид липсата на посочените указания, въззивният състав счита, че следва да се произнесе и по основателността на молбата за освобождаване от държавна такса. Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК, за да се произнесе по молбата за освобождаване от държавна такса и разноски, съдът взема предвид следните обстоятелства: доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани обстоятелства, след което ги съпоставя с дължимия размер 2 държавна такса, за да определи налице ли е възможност на молителя за понасянето й. Преценката за наличието на тази възможност е дължима към момента на искането за освобождаване от заплащане на държавна такса, като съдът не може да обоснове извода си с евентуални и хипотетични възможности за реализиране на доход.

В конкретния случай се установява, че молителят е в затвора от 14 години, не работи, има задължения към държавата, върху имуществото му има наложени запори и възбрани. От тези данни въззивният състав намира, че той не разполага с достатъчно средства, за да заплати следващата се такса за производството в размер на 15 лв. Наличието на недвижими имоти, собствени на молителя, не променя този извод, тъй като бидейки в затвора, той не разполага с възможност да извлича доходи от същите.

Това обуславя основателността на молбата му за освобождаване от държавна такса, поради което разпореждането от 20.03.2024 г. в тази насока следва да бъде отменено, вместо което се постанови определение, с което жалбоподателят Г. В. следва да бъде освободен от заплащането на държавна такса в размер на 15 лв.

Предвид извода, че по депозираната частна жалба против Определение № 424/27.02.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. не се дължи държавна такса и същата не подлежи на размяна, то материалите по делото следва да се докладват на зам.административния ръководител за образуване на ново производство за произнасяне по частна жалба вх. № 1644/13.03.2024 г. против Определение № 424/27.02.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. на Окръжен съд Плевен.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 311/23.04.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. на Окръжен съд Плевен, с което е върната частната жалба на Г. В. В. против Определение № 424/27.02.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. на Окръжен съд Плевен.

ОТМЕНЯ Разпореждане № 189/20.03.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. на Окръжен съд Плевен, в частта, в която е оставена без уважение молбата на Г.

В. В. за освобождаване от държавна такса в размер на 15 лв., вместо което постановява:

ОСВОБОЖДАВА Г. В. В., ЕГН **********, понастоящем в ОЗ Ловеч, от внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. по подадената от него частна жалба против Определение № 424/27.02.2024 г. по гр.д. № 5/2024 г. на Окръжен съд Плевен.

Делото да се докладва на зам.административния ръководител за образуване на ново производство за произнасяне по частна жалба вх. № 1644/13.03.2024 г. против Определение № 424/27.02.2024 г. по гр.д. № 5/2024 3 г. на Окръжен съд Плевен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4