Решение № 1016 от 27.07.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ №1016/27.07.2024г. по АНД № 4155/24г.

РАЙОНЕН СЪД- ПЛОВДИВ, ХVІІ- ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

Производството се развива по реда на УБДХ.

Образувано е по внесен Акт за налагане на административно наказание за констатирана проява на дребно хулиганство внесен от Второ РУ на при ОД на МВР – гр. Пловдив срещу

П. М. Б. ,заради това, че същият е извършил непристойна проява , като се е опипвал по интимните части на обществено място ,с което е нарушил обществения ред и спокойствие ,но поради своята по –ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.

В открито съдебно заседание нарушителят се явява без защитник,като не иска назначаване на такъв . Не признава вината си ,посочва ,че е употребил алкохол.В последната си дума ,моли да му бъде определена глоба.

Съдът от фактическа страна установи следното:

П. М. Б. - роден на ****г. в гр. П., постоянен адрес – ул. В. №* ***, **** гражданин, без образование ,неженен , неосъждан, ЕГН ********** . на 26.07.2024г в Шесто РУ се явили лицата Д. Б. А. -немски гражданин продължително пребиваващ в България и Р.А.Същите били пред блока на ул.К. №*** с двете си малки деца.Около 20.00ч забелязали лицето П. М. Б.

,жив в гр.П. ул.В. №** да се опипва по интимните части и да ги гледа.Б. държал в ръката си и бутилка бира.Посочените свидетелки приели поведението му като недопустимо и грубо нарушение на обществения ред,още повече ,че били и с децата си.Във връзка с гореизложеното бил съставен акта за установяване на проява на дребно хулиганство на Б. и същият бил задържан в Шесто РУ за 24 часа.

Съдът намира обясненията дадени в съдебно заседание от нарушителя Б. за негова защитна позиция , както и избирателни ,които се оборват от останалия доказателствен материал .

По доказателствата:

Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства: обясненията на свидетелите очевидци –Д. А. и Р. А.В посочените информационни източници не се съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на Акта за установяване на дребно хулиганство, поради което и по аргумент за противното от чл. 305, ал.

3 НПК, не се налага по-детайлното им обсъждане.

Нарушителят Б. е подписал акта за констатиране на проява на дребно хулиганство. Посочва ,че е употребил алкохол и като цяло отрича да е 1 извършил посочената проява..В съдебно заседание не се съгласява с констатациите и обстоятелствата, изложени в акта, като иска да му бъде наложено административно наказание глоба.

От правна страна:

Случилото се на 26.07.2024г., около 20.00 ч., в пълнота осъществява от обективна и субективна страна съставомерните признаци на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.

На посочената дата, нарушителят, съвсем съзнателно и целенасочено е извършил непристойна проява- а именно опипвал интимните си части пред свидетелките и децата им. Непристойното му поведение се изразило имено в описаните действия,които били възприети като недопустимо и нарушаващо обществения ред.За арогагантното му отношение е допринесъл и поетото количество алкохол.

Тази действия били непристойни на публично място ,като станало и в присъствие на деца, поради което и изпълва състава на чл.1 ал.3 УБДХ.

В демонстрираното от нарушителя поведение, описано по- горе, се наблюдава незачитане на установените в обществото порядки и правила на общуване и зачитане правата на останалите правни субекти. Всичко изложено дотук, води до категоричния извод, че нарушителят съвсем съзнателно извършил тези действия . Това му поведение, разглеждано в светлината на обстоятелството, че е извършено на публично място, ясно свидетелства за вече нескритото намерение на дееца да наруши установения обществен ред и спокойствие, и да оскърби намиращите се около него лица.

Доколкото реализираните на 26.07.2024г.. около 20.00 часа прояви, са извършени на публично място, представляват непристойно поведение и са израз на оскърбително отношение към гражданите, като в същото време обществената им опасност е по-малка от типичния случай на престъпление по чл. 325 НК, то те съставляват акт на дребно хулиганство, по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, за което следва да се наложи санкция по същия нормативен акт.

По наказанието:

При определяне на вида и размера на административното наказание, съдът отчете насочеността на хулиганските действия, а именно, че те са упражнени по отношение на две лица , както и че са в следствие на употребата на алкохол.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че целите на административнонаказателната отговорност биха се постигнали с налагане на основание чл. 1, ал. 1 т. 2 УБДХ, на административно наказание „глоба“ в размер от 200 / двеста / лева. Отчете се и факта,че Б. е безработен ,което също е определящо за размера на определената глоба.Този размер на наказанието, според съда в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието на нарушителя, като в същото време се спазва и принципът за пропорционалност между 2 обществената опасност на деянието и интензитета на използваната репресия.

Така мотивиран, съдът постанови решението си:

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1016 гр. Пловдив, 27.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20245330204155 по описа за 2024 година РЕШИ:

НАЛАГА на П. М. Б. - роден на **** в гр. П., с адрес: улица „В.“ № *, ****, **** гражданин, без образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** на основание чл. 6, ал. 1 б „а“ вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева, за това че на 26.07.2024г. около 20:00 часа, в град П., улица „К.“№ ** се е опипвал по интимните части на обществено място, с което е извършил непристойна проява пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Решението подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред Пловдивски окръжен съд на основанията предвидени в НПК за касационно обжалване.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1