Определение № 503 от 30.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 503 гр. Благоевград, 30.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900259 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Електроразпределителни мрежи Запад“, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ №159, Бенч Марк Бизнес център, чрез юрк. Н. С., против „ЕТ „Фешън топ модълс Д.К.“, ЕИК 101533689, седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, бул.“Св.Св.

Кирил и Методий“ №1.

С Определение №244/08.05.2025 г. по т.д.№259/2024 г. по описа на ОСБлагоевград съдът е спрял настоящото дело до разрешаване с влязъл в сила съдебен акт на преюдициалния спор по т.д.№176/2023 г. по описа на СГС, висящо пред АС-София като т.д.№65/2025 г.

Преюдициалното производство е приключило към момента с влязъл в сила съдебен акт, поради което на основание чл.230, ал.1 ГПК съдът намира, че производството по т.д.№259/2024 г. по описа на ОС-Благоевград следва да се възобнови предвид констатирането отпадане на пречките за движението му, довели съответно и до спирането.

Следва също така да се насрочи открито съдебно заседание по делото, като проектът за доклад по делото е следният:

1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:

В исковата молба се твърди, че на 13.12.2022 г. служители от отдел 1

„Нетехнически загуби” към „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен №62052914, обслужващ процесния обект на ищеца хотел „Рилец“ в землището на Рилски манастир, община Рила. За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 с позвъняване в 18:12 часа. В случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. На основание чл. 58 ПИКЕЕ служителите на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, са спазили разпоредбата, като са подали сигнал на телефон 112. Присъствието на представител на МВР по време на проверката не се изисква, съгласно новите ПИКЕЕ, но независимо от това такъв е присъствал и подписал съставения констативен протокол, описан по-долу - това е служителя на Районно управление на МВР - град Рила - Иван Валентинов Цветанов.

Твърди се, че в момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) №2002661/13.12.2022 г. в присъствието на Д.А.К. - независим свидетел, който не е служител на „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД. Това е удостоверено с подписа й и потвърждава верността на написаното в констативния протокол. С оглед на това е спазена разпоредбата на чл.49, ал.3 ПИКЕЕ. Твърди се, че направените при проверката констатации са описани на страница №3 от Констативен протокол (КП) № 2002661/13.12.2022 г. и се изразяват в следното:

„Обектът /хотел „Рилец“/ се захранва от ВЕП 20 kV „Рилска река“ посредством проводници 3х/1 х АС 50/ От трасето на електропровода токоснемането е посредством кабел тип A2xS/F/2y 20 kV Зх /1x185 кв.мм/, който минава през РОМ ЗК 400А и постъпва в метално табло, в което са разположени напреженовите трансформатори 3x20000/100 и токовите трансформатори 3x30/5/5 А, елементи от измервателната група на обекта. От там чрез кабел 3х/1х185 кв.мм/ през РОМ ЗК 400А се захранва трафопост, собственост на абоната. Липсва пломба на вратата на металното табло.

Осъществен е неправомерен достъп до вторичната комутация на измервателната група. Констатира се промяна в схемата на свързване чрез поставяне на шунт /мост/ между трите вторични и нулева верига на трите токови измервателни трансформатора. Шунтьт е поставен като кабелът на вторичните токови вериги е със срязана външна изолация и също така е 2 премахната част от изолацията на 4-те жила на кабел на вторичните вериги като между тях е усукан меден проводник. Тази промяна води до частично измерване и/или неизмерване на консумираната ел.енергия. След проверката правилната схема на свързване е възстановена“.

Твърди се, че поради направените констатации служителите на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД са предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: измерването на ел. енергията е приведено в изправност като е възстановена правилната схема на свързване и е извършено ново пломбиране на клемния блок на електромера, на междинния клеморед и на щита/вратата, както и на килия токови измерителни трансформатори и килия напреженови измерителни трансформатори.

Твърди се, че по време на проверката е присъствал и представител на МВРИван Валентинов Цветанов от РУ Рила и пред него са демонстрирани констатациите от КП. Същият е подписал КП. Съгласно Решение № 104/16.08.2016г. по т.д. № 1671/2015г. на ВКС, I ТО в случай, когато е подписан от представител на полицията, КП от проверката съставлява официален свидетелстващ документ, ползващ се с презупмтивна доказателствена сила: „В случаи на нерегламентирано вмешателство в измервателната система, доколкото то е свързано с посегателство върху собственост на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, която и се владее и стопанисва от самия него, за да се гарантира обективност на извършените действия, наличието на неправомерното действие следва да бъде удостоверено с подписа на представител на полицията, който задължително присъства на проверката, съгласно чл.48 ал.2 от ПИКЕЕ.

Последното прави изготвения констативен протокол по чл.47 ПИКЕЕ официален свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена сила“.

Посочва се, че новите сега действащи ПИКЕЕ не изискват задължителното присъствие на полицай, а само уведомяване на полицията за проверката - чл.

58 от ПИКЕЕ, но независимо от това в настоящия случай полицаят е присъствал на нея, което свидетелства за незабавното уведомяване на МВР за случая.

На клиента е изпратено писмо с изх. №NTZ182573/15.12.2022 г., с което същият е уведомен за извършената проверка, за съставения КП, за 3 уведомяването на МВР за случая и за това, че ще бъде извършено преизчисление на количеството ел.енергия и му е изпратен съставения КП -на адреса на седалището на ищеца. Видно било от отбелязването на плика и обратната разписка констативния протокол е изпратен до ищеца на адреса, посочен в търговския регистър. От куриерската фирма са отбелязали, че два пъти са залепяли стикер на адреса, видно от оформена обратна разписка за изпращането му, но писмото не е потърсено.

Твърди се, че на база съставения КП е извършено преизчисление на сметката на ответника по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода от 29.09.2022г. до 13.12.2022г. - т.е. за период по- кратък от три месеца назад от датата на проверката, извършена от служителите на служителите на ЧЕЗРБ.

Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура № **********/ 20.12.2022 г.

Според чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на последната извършена проверка на средството за търговско измерване /какъвто е настоящият случай/ или периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното измерване, като се взема пократкият период от двете възможности. СТИ, обслужващо обекта на ищеца към датата на проверката, е проверявано на 28.09.2022 г. Това обстоятелство се потвърждава от приложеното към ИМ „Предложение за корекция на сметка“, в което е посочено, че в периода от три месеца предишна проверка е извършвана.

Посочва се, че в резултат на издаденото „Предложение за корекция на сметка“ е издадена процесната фактура. В „Предложението за корекция на сметка“ е посочено начисленото количество ел. енергия, като подробно е описан и начина на извършване на изчисленията. Във фактурата са посочени единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура.

Посочва се, че в процесната фактура корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.

С писмо с изх. №1204906615/20.12.2022 г. ищецът е уведомил потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и сме му изпратили процесната фактура, видно с оформената обратна разписка.

4

Посочва се, че Процесната Фактура №3449124/20.12.2022г. е на стойност 183 444,34 лева. В настоящото производство се претендира заплащане на част от сумата по тази Фактура, а именно – 30 000 лв. (вж. молбата за изменение на иска с вх.№25230/07.11.2024г).

Посочва се, че в Държавен вестник - брой 35 от 30.04.2019г. са обнародвани Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Новите ПИКЕЕ са приети след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС.

Новите ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който:„Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни“.

Законът за енергетиката в чл.83, ал.2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според който текст, правилата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ се приемат от КЕВР.

Твърди се, че процесната корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ищеца е извършена след обнародването им и влизането им в сила. В Раздел IX - членове от 49 до 58 включително - ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл. 56, ал.1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал.2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД търговско дружеството, притежаващо лицензия за разпределение на 5 електрическа енергия, издадена от КЕВР с № № Л-135-07/ 13.08.2004 г.

Твърди се, че от изложеното до тук следва извод, че начинът на извършване на проверката и периодът, и размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат на процесния КП е изцяло съобразен е правилата на ПИКЕЕ.

Моли се съдът, след като се убедите в основателността на изложеното и установи наличието на претендираното вземане, да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД 30 000 лева, частично вземане по фактура № 3449124/20.12.2022г. цялата на стойност 183 444,34 лева.

По реда на чл.367, ал.1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от страна на ЕТ „Фешън топ модълс – Д.К.“, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, бул.“Св. св. Кирил и Методий“ №1. Ответникът оспорва изцяло дължимостта на сумите по процесната фактура

№**********/20.12.2022г.

Ответникът оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата в негова тежест. Твърди, че същите са неправилни и незаконни. Посочва, че ищецът няма право да иска заплащане на ел.енергия, която не е била доставена и употребена - с оглед изискванията на чл. 120 ЗЕ, чл.28 от Наредба №6/09.06.2004г за ПППЕЕПРЕМ и чл.86 от Наредбата за лицензиране на дейността в енергетиката, регламентиращи въпросите за собствеността, поддръжката и контрола на средствата за търговско измерване, които са в тежест на ЕРП, поради което и на основание чл.186а от ЗЗД носят и риска от случайното погиване или повреждане на родово определената стока.