Определение № 3239 от 26.10.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3239 гр. София, 26.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20261000502868 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

С протоколно определение от 25.09.2025 г. /регистрирано с № 7795/30.09.2025 г./ по гр.д. № 2453/24 г. на СГС, съдът е прекратил производството по делото с оглед на това, че новоконституираните ищци /наследници на първоначалния ищец И. К. П./ Н. Г. и К. Г. са заявили – единият, че се отказва от иска, а другият не е заявил становище, но бил предупреден, че при неизпълнение на указанията, съдът щял да приеме, че не поддържа иска, поради което е прекратено делото в цялост. За Н. Г. и К. Г., определението е влязло в сила.

Срещу горното протоколно определение на СГС за прекратяване на делото е постъпила частна жалба с вх. № 90886/03.07.2026 г. по описа на СГС от Т. Н. Б., с която се навеждат доводи за порочност на съдебния акт. Счита се, че СГС е допуснал процесуално нарушение, изразяващо се в това, че Софийски градски съд е конституирал на мястото на първоначалния ищец по делото И. К. П. само двама от наследниците му по закон – Н. Г. и К.

Г., но не и Т. Б., която също била такъв. В тази връзка се прави и позоваване на приложените по първоинстанционното дело удостоверения за наследници на И. П.. Претендират се разноски и се прилага списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Съдът констатира следното:

Първоначалният ищец в исковото производство пред СГС И. К. П. е починал в хода на процеса /преди постановяване на акт по същество/ и по преценка на първостепенния съд е заместен от наследниците си по закон Н. Г. и К. Г.. Частният жалбоподател Т. Б. твърди, че тя е трети наследник на П. заедно с Н. Г. и К. Г., но неправилно СГС не я е конституирал по делото и не й е изпращал съобщения и призовки.

Спрямо конституираните правоприемници на ищеца П., а именно - Н. Г. и К. Г., 1 преграждащото по-нататъшния ход на делото протоколно определение на СГС от 30.09.2025 г. е влязло в законна сила. В мотивите на същото определение е отразено, че прекратяването се прави с оглед на това, че „……… единият ищец е заявил, че се отказва от иска, а другият не е заявил становище, но е предупреден, че при неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че не поддържа иска и че също е налице отказ от иска …….“.

По-нататък, съдът е заявил, че прекратява делото поради липса на правен интерес, но липсата на правен интерес и отказът от иск са различни понятия, които не следва да се смесват.

Приложените по делото удостоверения за наследници на И. П. правят вероятно основателно твърдението на Т. Б., че тя също е негов наследник, но неправилно СГС е пропуснал да я конституира като страна в процеса на мястото на починалия й наследодател.

С оглед на формулираното в частната жалба искане, същата да бъде разгледана алтернативно като искане за отмяна по чл. 303 и следващите от ГПК, САС прецени следното:

Производството по делото е прекратено с определение на СГС и със сочено съображение „отказ от иск“ от лицата, които са конституирани като наследници на първоначалния ищец. Съобразно мотивите и диспозитива на ТР № 7/31.07.2017 г. по ТД № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, че не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по – нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска, налице е казус, в който искането на Т. Б. с вх.

№ 90886/03.07.2026 г. по описа на СГС следва да се разгледа не като частна жалба срещу прекратителното първоинстанционното дело определение /тя не е страна в производството и не може да оспорва прекратяването му/, а като искане за отмяна по реда на чл. 303 и сл. от ГПК, по което компетентен е ВКС, а не САС.

Искането за отмяна следва да се администрира от първоинстанционния Софийски градски съд, поради което настоящето производство следва да се прекрати, а делото да се върне обратно на СГС, I-9 състав за предприемане на действия по администриране на искането на Т. Б. за отмяна на влязлото в сила протоколно определение за прекратяване на производството от 30.09.2025 г. и изпращането му по компетентност на ВКС.

Воден от изложеното, Апелативен съд – София, ТО, 15 с-в,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА пред себе си производството по в.ч.гр.д. № 2868 по описа за 2026 г. по описа на Софийски апелативен съд. Връща делото обратно на СГС, I-9 състав за предприемане на действия по администриране на искането на Т. Н. Б. за отмяна на влязлото в сила 2 протоколно определение за прекратяване на производството по гр.д. № 2453/2024 г. на СГС от 30.09.2025 г. и изпращането му по компетентност на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване. Делото да се върне обратно на Софийския градски съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3