Определение № 2011 от 24.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2011 гр. Пловдив, 24.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Радослав П. Радев

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502018 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 279 от ГПК във р. с чл. 407 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 23494/24.07.2023г. на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК 115016602 чрез процесуалния представител юрисконсулт С.П. против разпореждане № 3557/09.02.2023г., постановено по ч. гр. д. № 6687/2022г. по описа на ПРС, XIII гр. с., с което се оставя без уважение искането за издаване на изпълнителен лист за сумите по заповед за изпълнение на парично задължение от 10.05.2022г.

В частната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното разпореждане.Сочи се, че в проведеното заповедно производство не било установено, че длъжникът не живее на регистрирания адрес, като обосновано можело да се предположи, че се укрива.Поради това се поддържа, че заповедта за изпълнение е стабилизирана и заповедният съд е следвало за издаде изпълнителен лист.Моли се обжалваното разпореждане да бъде отменено и вместо него да бъде разпоредено издаване на изпълнителен лист въз основа на заповедта.Претендират се разноски за настоящето производство.

В законовия срок не е постъпил отговор по частната жалба от длъжника.Съобщението е връчено чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК, тъй като по сведение на съседи лицето не живее на адреса от дълги години и е извън страната.Отбелязано е също, че на адреса живее нейната майка, която отказвала да отваря и да дава информация.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 407, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.За да се произнесе по нея съдът взе предвид следното:

По настоящето делото е приложено ч. гр. д. № 6687 по описа за 02022г. на Пловдивски районен съд, XIII гр. с., по което е издадена заповед № 3406 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 10.05.2022г. в полза на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК 115016602 срещу И. П. А., ЕГН **********, за сумата от 182, 97 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 10.05.2022г. до изплащане на вземането, сумата 21, 33 лева, представляваща мораторна лихва за период от 02.07.2020г. до 09.05.2022г., както и държавна такса в размер на 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.Съобщението до длъжника И. П. А., ЕГН ********** за издадената заповед за изпълнение, е върнато с отбелязване: „При направените опити за връчване на адреса на 17.05 в 14, 30 ч., 22.05 в 10, 00ч., 22.06 в 17, 10ч., не са открити лица на адреса, дори и в неделя входът е заключен и без достъп, няма и работещ звънец.На 1 пощата е афиширана фамилия Р..Никой не се свързва след оставено известие“. Изпратено е и второ съобщение, върнато с отбелязване: „По сведение на нейната майка Н. (не си казва фамилията), тя не живее на адреса.Жената не иска да приеме съобщението, не дава и телефон за връзка.По сведение на съседи лицето от дълги години не живее на адреса“. При тези данни заповедният съд е разпоредил да се съобщи чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК.

С разпореждане № 18629 от 09.08.2022г. заповедният съд е разпоредил да се уведоми заявителят, че заповедта ще бъде обезсилена, в случай, че не предяви установителен иск за вземането си, с довнасяне на дължимата държавна такса и не представи доказателства за това по делото в едномесечен срок от получаване на съобщението.

Видно е от разпореждане № 22179 от 29.09.2022г., постановено по гр. д. № 11869 по описа за 2023г. на Пловдивски районен съд, IV гр. с., че въз основа на подадена искова молба от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК 115016602 срещу И. П. А., ЕГН **********, е било образувано исково производство по чл. 422 от ГПК за процесното вземане.С цитираното разпореждане, влязло в сила на 11.10.2022г., исковият съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото, като е приел, че в случая не са налице всички кумулативно необходими предпоставки за предявяване на иск по чл. 422 от ГПК, а именно, не било установено, че длъжникът не живее на адреса, като обосновано можело да се предположи, че същият се укрива.Разпоредено е да се възстанови на ищеца внесената държавна такса в размер на 75 лева.

При тези данни настоящият състав намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:

Безспорно в случая са били налице предпоставки за връчване на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК, която процедура е била изпълнена.Освен констатираната невъзможност длъжникът да бъде намерен на известния по делото и регистриран адрес, връчителят е събрал и данни, че същият не живее на адреса чрез неговата майка, която не е била съгласна да получи съобщението и от съседи (Р.С.), които са посочили, че лицето от дълги години не живее на адреса.Тази информация се потвърждава и при направения опит за връчване на препис от постъпилата частна жалба за отговор на длъжника, като допълнително е посочено, че лицето от дълги години е извън страната.

Следователно били са налице всички необходими предпоставки за допустимост на иска за установяване съществуването на вземането по реда на чл. 422 от ГПК, като преценката на исковия съд в тази насока се явява неправилна.

Предвид изложеното обжалваното разпореждане в случая следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а делото да бъде върнато на заповедния съд за изпълнение отново на процедурата по чл. 415, ал. 1 от ГПК с даване на указания на заявителя за предявяване на иск за установяване съществуването на вземането, тъй като са налице предпоставките за това.

По изложените съображения Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3557 от 09.02.2023г., постановено по ч. гр. д. № 6687 по описа за 2022г., XIII гр. с.

ВРЪЩА делото на заповедния съд за извършване на следващите се процесуални действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3