Определение № 3222 от 23.12.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3222 гр. София, 21.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20221000503551 по описа за 2022 година

Образувано е по подадена частна жалба с вх. № 4001/03.08.2022 г. от Г. Н. Т. срещу определение № 492/20.07.2022 г. по гр.д. № 682/2021 г. на ОС-Перник, с което е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател изразява несъгласие с постановения съдебен акт, като иска той да бъде отменен и делото да се върне обратно за продължаване на съдопроизводствените действия.

Софийският апелативен съд, като взе предвид съображенията на страната и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна по следните мотиви:

Производството в първата инстанция е образувано въз основа на молба от Г. Н. Т. с правно основание чл. 105 СК за предоставяне информация за биологичния произход на молителката и във връзка с гр.д. № 180/1966 г. на РС-Радомир с предмет – осиновяване.

Съдията-докладчик по гр.д. № 682/2021 г. на ОС-Перник е прекратил производството по делото с аргументи, че физическата липса на гр.д. № 180/1966 г. на РС-Радомир /след получен отговор в този смисъл от административния ръководител на Радомирския районен съд/ пречело да се разгледа молбата по чл. 105 СК, както и да се провери процесуалната легитимация, компетентността на съда и т.н.

Определението е неправилно. Не са налице основанията за прекратяване на производството или връщане на исковата молба, визирани в чл. 129, ал. 3 и 4 ГПК или по чл. 130 ГПК.

Молбата по чл. 105 СК от Г. Т. е редовна и допустима. Дори и при физическата липса на т.нар. „осиновително дело“, т.е. на гр.д. № 180/1966 г. на РС-Радомир, са налице други 1 доказателствени и процесуални способи и средства за снабдяване с информацията, която е необходима за произнасяне по съществото на искането по чл. 105 СК на частния жалбоподател. Това налага отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото обратно на ОС-Перник за продължаване на съдопроизводствените действия по същото.

Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд, ГО, VII с-в

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 492/20.07.2022 г. по гр.д. № 682/2021 г. на ОС-Перник и връща делото обратно на окръжния съд с указания да се продължат съдопроизводствените действия по същото.

Определението е окончателно. Да се уведоми лицето-частен жалбоподател за резултата в настоящето производство.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2