Решение № 682 от 21.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 682 гр. Пловдив, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. И.ова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20235330200633 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000917 от 07.12.2022г. на и.д. Директор РД „АА“ - гр.Пловдив, с което на „НАС-99“ ООД, ЕИК 200681698, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от С.Г.Ф., ЕГН **********, на основание чл.97, ал.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за извършено административно нарушение по чл.97, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.

Жалбоподателят „НАС-99“ ООД, в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния представител адв.С., оспорва издаденото наказателно постановление /НП/ и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводително административната преписка писмо излага становище за съобразено с материалния закон и процесуалните правила НП, при безспорно установено нарушение и нарушител. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моли за намаляването му до 1 минимално предвидения в закона.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против „НАС-99“ ООД, ЕИК 200681698 за това, че на 27.10.2022г. около 09:31 часа в гр.Пловдив, бул.“Христо Ботев“ № 82 – седалище на РД „Автомобилна администрация“, като лице с предмет на дейност превоз на товари на територията на Република България и чужбина, притежаващо лиценз на Общността за автомобилен превоз на товари № 21406, валиден до 14.10.2029г., е извършил следното нарушение: 1. Не представя документите, свързани с транспортната дейност на предприятието, изискани с писмо с рег.

№ 04-01-00-1210/3/14.10.2022г., видно от известие за доставяне от „Български пощи“ ЕАД от 17.10.2022г. – дата на получаване в офиса на фирмата.

С което виновно е нарушил: чл.97, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН бланков №326179 от 28.10.2022г., съставен от И. Л. П. – ** при РД „АА“-Пловдив, в който по идентичен начин е описана, посочената по-горе фактическа обстановка. АУАН е съставен в отсъствие на управителя на дружеството или упълномощено лице.

Така изложените фактически положения на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя И. Л. П., така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички те са обективни, логични, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.

Съдът намира, че гореизложените факти от обективна страна са безспорно установени и изпълват състава на нарушението, за което е ангажираната отговорността на санкционираното дружество, тъй като на процесните дата и място не е представило за проверка свързани с превозната дейност документи, изискани от автомобилната администрация.

Въпреки установеното нарушение, съдът намира, че са налице основания 2 за отмяна на обсъжданото НП като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при осъществяване процедурата по съставяне на АУАН, които водят до опорочаване на административнонаказателното производство, както и ограничаване право на защита на жалбоподателя. В случая АУАН е съставен срещу дружеството жалбоподател в нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН в отсъствие на представляващия дружеството или на упълномощено лице, без да са налице изключенията на ал.2 на чл.40 от ЗАНН. От събраните по делото доказателства не се установява дружеството жалбоподател да било поканено да се яви за съставяне на АУАН с надлежна покана по смисъла на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. По делото са представени две писма от РД „АА“ – Пловдив /с рег.

№ 04-01-00-1210/7/09.11.2022г. и рег.№ 04-01-00-1210/3/14.10.2022г./, адресирани до дружеството, с които е изискано да бъдат представени конкретно посочени в писмата документи, като в същите е било отбелязано още, че ако на посоченото място, дата и час не се яви представител на дружеството, ще бъде съставен АУАН в отсъствие на представител на дружеството. Изпратените от контролният орган писма обаче не съставляват надлежна покана по смисъла на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Поканата до нарушителя по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН не може да бъде в "алтернативна форма", "под условие" и др. подобни. Ако актосъставителят е установил извършено от обективна и субективна страна нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, то същият актосъставител е длъжен да пристъпи към съставяне на АУАН по реда на чл.40, ал.1, или ал.2 от ЗАНН. Съответно - при липса на достатъчно данни за извършено нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН актосъставителят не следва да инициира процедура по съставяне на АУАН.

Чл.40, ал.2 от ЗАНН не предвижда "евентуална покана" за явяване са съставяне на АУАН, без актосъставителят да е установил извършено нарушение. И в този смисъл поканата по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН не може да бъде изпратена до нарушителя, преди да бъде извършено самото нарушение, доколкото посочената разпоредба от ЗАНН не предвижда възможност за изпращане на покана до "бъдещ нарушител", за "бъдещо нарушение", което още не е реализирано от обективна и субективна страна, а в случая в горецитираните писма изрично е посочено, че при не представяне на изисканите документи, писмата следва да се считат за връчена покана за съставяне на АУАН.

3

Наред с горното, следва да се отбележи и липсата на доказателства за редовно връчена покана срещу подпис на лице, което да е оправомощено да получава книжа. При тежест на доказване, лежаща върху наказващия орган, същият не е доказал по несъмнен начин връчването на писмо с рег. № 04-0100-1210/3/14.10.2022г., прието от него за покана за съставяне на АУАН. При липса на специални правила за връчване на книжа на юридически лица в административнонаказателния процес, на основание чл.84 от ЗАНН приложение следва да намерят правилата уредени в чл.180, ал.5 от НПК, съгласно който на учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. В случая от приложеното по административната преписка известие за доставяне се установява, че въпросното писмо-покана е било връчено на лице, за което липсва отбелязване и данни да е лице, което е упълномощено да получава книжа.

Допуснатите нарушения на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и липсата на доказателства за съобразяване с разпоредбата на чл.84 от ЗАНН, вр. чл.180, ал.5 от НПК, следва да се преценят като такива от категорията съществените процесуални нарушения, доколкото жалбоподателят е лишен от правото му да присъства при съставяне на АУАН и съответно – да даде обяснения и да направи възражения, както по реда на чл. 42, т. 8 от ЗАНН, а също и по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, доколкото жалбоподателят не се явява и редовно уведомен за съставения срещу него АУАН. Последното мотивира отмяната на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че атакуваното Наказателно постановление № 36-0000917 от 07.12.2022г. на и.д.

Директор РД „АА“ - гр.Пловдив, с което на „НАС-99“ ООД, ЕИК 200681698, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от С.Г.Ф., ЕГН **********, на основание чл.97, ал.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за извършено административно нарушение по чл.97, ал.1, пр.2 от ЗАвПр, следва да бъде ОТМЕНЕНО, като незаконосъобразно.

Въпреки изхода на делото, съдът не следва да се произнася относно разноските по делото, доколкото от страна на жалбоподателя не е направено 4 изрично искане в тази насока.

За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

По застъпените мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000917 от 07.12.2022г. на и.д.Директор РД „АА“ - гр.Пловдив, с което на „НАС-99“ ООД, ЕИК 200681698, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от С.Г.Ф., ЕГН **********, на основание чл.97, ал.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за извършено административно нарушение по чл.97, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5