Определение № 294 от 17.12.2019, Районен съд - Тервел

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№….. гр.Тервел 17.12.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд в закрито заседание, проведено на седемнадесети декември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Районен съдия : Росен Балкански като разгледа гр.дело №417/2019 година по описа на Тервелски районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

С искова молба вх. № 2627 от 07.11.2019 година е предявен иск от И.К.Ч. с ЕГН-********** срещу Сдружение на ловците и риболовците „Ловно рибарско дружество-Тервел“, с

ЕИК: *********, със съдалище и адрес на управление гр. Тервел, ул. „ Никола Й. Вапцаров“ № 7, представлявано от В.В., с правно основание чл. 222 ал. 3 от КТ, да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от 6165,00 /шест хиляди сто шестдесет и пет лева / лв., представляваща обезщетение по смисъла на чл. 222 ал. 3 от КТ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на депозиране на иска пред съда до окончателното изплащане на сумите, както и разноски по процесуално представителство .

Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което и съдът с Разпореждане

№ 747 от 12.11.2019 година на основание чл.131 от ГПК разпореди препис от исковата молба с вх. №

2627 от 07.11.2019 година да се изпрати на ответната страна Сдружение на ловците и риболовците

„Ловно рибарско дружество-Тервел“, с

ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Тервел, ул.

„Никола Й. Вапцаров“ № 7, представлявано от В.В..

Книжата са връчени на ответната страна на 13.11.2019 година .

Ответната страна депозира писмен отговор на исковата молба- вх. № 2954 от 13.12.2019 година. В цялост така предявения иск се приема от ответната страна за допустим но частично основателен, като и с дадения писмен отговор са изложени съображения за това, че в следствие на деятелността на пенсионирания вече служител е било установено, че на дружеството е нанесена имуществена вреда – която и към настоящия момент не е още с категоричност установена от прокурорската преписка. Твърди се от ответната страна, че има задължението да изплати обезщетението, но именно в следствие и на открити липси и незавършила прокурорска проверка ръководителя на сдружението е издал заповед, с която е спрял изплащането на обезщетението – до установяване на размера на щетата нанесена вероятно от настоящия ищец – бивш служител на отв. дружество. С дадения писмен отговор ответната страна депозира и писмени доказателства. С дадения писмен отговор се прави искане за прихващане - по реда на чл. 103 от ЗЗД , за приспадане от задължението на сумата от 2457 лева .

Съдът на основание чл. 140 от ГПК преди насрочването на делото за разглеждане в открито съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да изготви писмен доклад, който да бъде съобщен на страните .

Предявения иск е процесуално допустим и вероятно основателен .

Като допустими и относими към решаването на спора от фактическа страна следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателства, депозирани с исковата молба .

Като относими и допустими по делото следва да бъдет приети писмените доказателства депозирани с дадения писмен отговор на исковата молба - представени от ответното сдружение .

С оглед разпоредбата на чл.310, ал.1 от ГПК/ Нова-ДВ,бр.100 от 2010г./, за предявения иск за заплащане на обезщетение по чл.222 ал. 3 от