Определение № 1373 от 11.12.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1373 гр. Бургас, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20252100601275 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава двадесет и втора от НПК. Образувано е по частна жалба (наименувана молба) от адв. Ангел Боев от Адвокатска колегия-София, пълномощник на В. Ц. И. с ЕГН **********, срещу определение № 1814/30.07.2025 г., постановено по НОХД № 2002/2025 г. по описа на Районен съд-Бургас. С посоченото определение съдът е оставил без уважение молбата на адв. Боев за присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение в досъдебното производство.

В жалбата е изразено становище, че районният съд неправилно е отказал присъждането на направените от В. И. разноски за адвокатски хонорар на досъдебното производството. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.

3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските, направени от пострадалото лице, заради което всъщност му е повдигнато обвинение. Според жалбоподателя това, че делото се разглежда по чл. 78а НК, не означава, че лицето В. И. не е пострадал и не е получил телесни увреждания. Твърди се, че същият е заплатил адвокатско възнаграждение за воденото досъдебно производство и следва тези средства да му бъдат възстановени и да бъдат възложени в тежест на виновната страна.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и съобрази закона, прие следното:

Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обвинителен акт на Районна прокуратура-Бургас по ДП № 750/2022 г. по описа на Второ РУ-Бургас било повдигнато обвинение на Д. Д. С., ЕГН ********** за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл.

1

129, ал. 2 НК – за това, че на 30.11.2022 г. в гр. Бургас, кв. „Ветрен“, на път І-6, при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата – чл.

20, ал. 2 ЗДвП и причинил по непредпазливост средна телесна повреда на В.

Ц. И..

По посочения обвинителен акт било образувано НОХД 2002/2025 г. по описа на Районен съд-Бургас. Преди разпоредителното заседание адв. Ангел Боев депозирал две молби в районния съд: едната с искане за конституиране на В. Ц. И. като частен обвинител и за присъждане на направените по делото разноски и адвокатски хонорар, а с другата – с изразено становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

В разпоредителното заседание пострадалият И. и адв. Боев не се явили, редовно призовани. Районният съд приел, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на чл. 375а във вр. с глава двадесет и девета от НПК, поради което и на основание чл. 376, ал. 4 НПК оставил без уважение искането на пострадалия за конституиране като частен обвинител в наказателното производство.

След приключване на разпоредителното заседание първият съд пристъпил към незабавно разглеждане на делото по реда на чл. 375а във вр. с глава двадесет и девета от НПК и одобрил споразумение, с което подсъдимият се признавал за виновен в извършване на престъплението по чл. 343, ал. 1, б.

„б“ вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 129, ал. 2 НК, за което бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК глоба в размер на 1000 лева. С одобреното споразумение подсъдимият бил осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Бургас сумата от 1803.24 лева, представляваща разноски на досъдебното производство.

С молба от 29.07.2025 г. адв. Боев поискал от съда да постанови определение, с което да присъди в полза на частния обвинител В. И. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение за досъдебното производство според приложеното пълномощно.

С обжалваното определение районният съд обосновано и законосъобразно оставил молбата без уважение. Съгласно разпоредбата на чл.

189, ал. 3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските, направени от частния обвинител и гражданския ищец.

Пострадалият не е бил конституиран нито в едното, нито в другото процесуално качество, поради което съдът правилно не му е присъдил исканите разноски. Наред с това, на досъдебното производство адв. Боев не е участвал в нито едно процесуално действие или действие по разследването.

На първата фаза от наказателното производство адвокатът е подал две молби, към които е приложил пълномощно. Важното в случая е, че в договора за правна помощ и съдействие от 05.12.2022 г. със страни В. Ц. И. и адв. Ангел Боев е посочено „договорено възнаграждение: 500 лв.“ (л. 182 от ДП), но не е отбелязано, че сумата е изплатена. Не е представен платежен документ или друго писмено доказателство за заплащане на сумата. След като липсват 2 такива доказателства, то претенцията за присъждането им е неоснователна.

С оглед на изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1814/30.07.2025 г., постановено по НОХД № 2002/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3