Протокол № 24 от 03.06.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. гр.Мадан, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Административно наказателно дело № 20265430200031 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ “*********“ **** - гр. Р., представлявано от С.

С. К. – редовно призован, не се явява, вместо него адв. А. А. - редовно упълномощен.

ЗА

ВЪЗЗИВАЕМИЯ

НАЧАЛНИК

ОТДЕЛ

“ОПЕРАТИВНИ

ДЕЙНОСТИ“ – П. ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ В ГД

„ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ НА НАП - редовно призован, се явява юрисконсулт З. Х. – с пълномощно по делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Н. З. – редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА С. М. З. - редовно призована, се явява лично.

АДВ. А. – Няма пречки за даване ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетели, както следва:

С. Н. З. – ** години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, на работа в Национална агенция за приходите при Централно 1 управление на НАП, ГД „Фискален контрол“ „Оперативни дейности“ - П., сектор ГКПП и мобилни групи 2, на длъжност „старши инспектор по приходите“, без родство и дела с жалбоподателя.

С. М. З. – ** години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, на работа в ТД на НАП – П., Дирекция „Контрол“, сектор „Проверки“, ИРМ – С., на длъжност „******“, без родство и дела с жалбоподателя.

НА СВИДЕТЕЛИТЕ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината и св. З. се изведе от залата.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се открие съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от „******“ ****, ЕИК ****със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. „***** № *, представлявано от С.

С. К. срещу Наказателно постановление № *****/*****, издадено от М. Й. Р. Началник отдел “Оперативни дейности“ – П. Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП.

АДВ. А. – Поддържам жалбата изцяло.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Ние оспорваме жалбата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА С. З. – На ****г. около ** часа – на обяд се извърши посещение на адрес в гр. Р., ул.

„*******“ – автобусна спирка , при което се качих на автобус Р. – Ч., който беше на спирката. Закупих билет за същото направление на цена – 3,00 лева.

Целта е извършване на контролна покупка, с цел установяване цената на билета. Проверката е във връзка със спазването на изискванията на Закон за въвеждане на еврото в Р. Б. (ЗВЕРБ). Шофьора на автобуса беше управителя на фирмата – С. К., фирмата беше „******“ ***. Ние се легитимирахме на шофьора на автобуса С. К. и го запознахме с целта на нашата проверка. Аз бях с колегата Н. С.. От управителя на дружеството С. К. изискахме информация относно цените на предлаганите транспортни услуги за датите – 11 август, 11 октомври, 11 декември 2025 година и към датата на проверката – 19.01.2026 г.

2

Управителят С. К. саморъчно написа в декларация, че цените на билетите към 11.08.2025 г. са: на линията Р. - Ч. – 2,00 лева; Р. - К. – 2,50 лева и Р. - В. - също 2,50 лева. В момента на проверката, на управителя на дружеството С. К. е връчено и Искане за предоставяне на ценовите равнища към гореспоменатите дати, в което искане е посочено същият да представи документи и доказателства, на какво се дължи увеличението на цената. Срок за предоставянето на данните – до пет работни дни. За извършената проверка съставих Протокол, на място, на същата дата, като на същата дата е връчено и Искането. Същото искане е изпратено и на електронен адрес на счетоводството на фирмата, който е посочен от управителя С. К. Същият адрес е деклариран към декларацията, приложена към Протокола. Изисканите документи са представени в срок, освен на имейла, и лично при съставянето на акта, от управителя на дружеството С. К. След анализ на документите се установи необосновано увеличение на цената на билета – Р. – Ч.

Увеличението на цената на билета беше само за линията Р. - Ч. и беше 50 % от 2,00 лева на 3,00 лева. За разходите са представени: ведомост за заплати на счетоводителя, на лицето ,назначено на по-малко от 8 часа и на управителя; фактури за извършени годишен технически преглед – едната фактура е от 18.04.2024 г., другата фактура мисля, че е от 24.11.2025 г. и застраховка „Гражданска отговорност“, валидна за 2025 г. В обяснението управителят е посочил, че увеличението се дължи на увеличение на максималния осигурителен доход за 2025 г., но същото увеличение е настъпило към 01.04.2025 г., т. е. било е известно още август месец 2025 г.. Видно от представените ведомости на управителя се вижда, че той се осигурява на минималния осигурителен доход – 1077 лева за 20025 г. След преглед на фактурите за годишните технически прегледи, не може еднозначно да се твърди, че става въпрос за един и същ автобус, тъй като в основанието на едната фактура от ******. е посочено - автобус 20 места, а във фактура от ****** е посочен автобус с рег. № **** и тя е получена след датата на увеличение – м. октомври 2025 г. Относно осигуровките на счетоводството и на единия работник, който е назначен под 8 часа, са били известни още към август месец, тъй като те работят в „********“ **** от по-рано, но преди това фирмата е била ** „*******“, т. е. те са били известни също към август 2025 г.

Затова сметнахме, че има необосновано увеличение на цената на билета – Р. Ч. от 2,00 лева на 3,00 лева. Актът е съставен на 26 януари 2026 г. в гр. С., бул.

3

******“ **, офис на ГД “Фискален контрол“, за установеното нарушение на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ. Аз съставих акта. При съставянето на акта присъства управителя С. К. и двама свидетели: С. З. - не е присъствала на проверката, а само при съставянето на акта и Р. Ц. – не е присъствала на проверката, а само при съставянето на акта. На управителя му беше разяснено за какво нарушение е акта и по време на проверката и при съставянето на акта, като той предостави възражение, като по-късно след съставянето на акта, предостави допълнително възражение в рамките на 7-мо дневен срок. Към възражението управителят е приложил същите документи, които коментирах преди малко. Като обяснение за увеличението, управителят даде – заплатите, прегледа, но след направения анализ се установява, че те са били известни още по-рано преди август месец. Заплатите са били едни и същи и работниците са били едни и същи, няма назначени нови работници за да му се вдигат разходите за заплати.

На въпроси от адв. А. СВИДЕТЕЛКАТА З. отговори: Запознах се с основния предмет на дейност на „********“ **** то е - обществен превоз на пътници. Приходите на дружеството не са били цел на проверката и не са взети под внимание. Не мога да отговоря на въпроса – как се формира цената на билета. Ние вземаме под внимание увеличението, сравняваме двете увеличения на билета, трябваше счетоводството да приложат информация как калкулират билета, но такава информация не се представи. Билета от Р. за Ч. е повишен от месец октомври 2025 г., от 2,00 лева на 3,00 лева. Не взехме под внимание увеличението на годишния технически преглед, тъй като увеличението по представената фактура е от *******Ние, когато правим проверка по ЗВЕРБ, вземаме под внимание, когато законът е в действие – 11.08.2025 г. Не сме се интересували за цената на билета от преди това, защото чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ гласи, че не се допуска необосновано завишение на стоките и услугите в периода на въвеждане на еврото. Направен е анализ на документите, представени от фирмата и е установено, че билета Р. – Ч. е необосновано увеличен, защото представените документи и разходите би трябвало да се калкулират с цената на всички предлагани услуги – Р. - Ч., Р. В. и Р. - К. Според нас не може увеличението да касае само едната линия. Те са били известни преди 11 август тези разходи. Счетоводителката не е представила калкулацията, как се формулира цената на билета. Проверката беше на основание чл.55а, ал.1 от ЗВЕРБ, във вр. с чл.15, ал.4 от същия закон.

4

Не сме изискали повторно представянето на допълнителна информация от дружеството, тъй като в искането, което е връчено по време на проверката и в декларирания от управителя имейл, е посочено какво трябва да представи и какви доказателства, ако имат налични. Разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не е приложена още в началото на проверката, защото това е в правомощието на административнонаказващият орган - госпожа М. Р.

На въпроси от юриск.Х. СВИДЕТЕЛКАТА З. отговори: Ние, от представените доказателства установихме, че доказателствата касаят две фирми – ** „********“ – гр. Р. и „*******“ ****.

Освободи се свидетелката.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА С. З. – Аз съм свидетел при съставянето на акта, не съм присъствала на проверката.

Актът е съставен от колежката С. З. на 26.01.2026 г. в гр. С., бул.“****** **, ет.*, в сградата на *****При съставянето на акта присъстваше представляващия дружеството „******“ ****, със седалище гр. Р. Срещу това дружество беше съставен акта. Присъстваше и колежката - свидетелката Р. Ц.

Срещу дружеството е съставен АУАН за необосновано увеличаване цената на билета от 2,00 на 3,00 лева, за транспорт на пътници по линията Р. - Ч.

Нарушението е по чл.15, ал.4 от ЗВЕВРБ. Доколкото разбрах октомври месец 2025 г. е увеличен билета. Това е след въвеждането в сила на закона за еврото.

Актът е връчен на управителя на фирмата. Каза, че ще представи възражение, носеше със себе си и някакви доказателства – документи във връзка с нарушението. Не ни е обяснявал по време на проверката, по какви причини е увеличил цената на билета. Подписахме акта като свидетели.

Актосъставителят също подписа акта и представляващия дружеството – управителя, също подписа акта.

АДВ. А. – Нямам въпроси.

ЮРИСК. Х. – Също нямам въпроси.

Освободи се свидетелката.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателства по делото приложените по административнонаказателната преписка документи и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото

5 приложените по административнонаказателната преписка документи – Заповед № *******/ ******; Наказателно постановление № *******от ******** г.; Възражение от „*******“ **** – гр. Р. срещу АУАН № ******* от ******; АУАН № ***** от ****** г.; Предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено лице – „******“ **** Протокол за извършена проверка серия ** № ******* от ******

АДВ. А. – Мисля, че е резонно с оглед изясняване на фактическата обстановка в цялост и най вече за етапа за анализ на представените от доверителя ми документи по направеното искане на същата дата – 19.01.2026 г., че следва да бъде разпитан в качеството на свидетел пред Вас, посочения в протокола за извършената проверка от датата на нарушението – Н. М. С..