Решение № 342 от 12.06.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. Благоевград, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова в присъствието на прокурора А. Ст. А. като разгледа докладваното от Милена Каменова Гражданско дело № 20221200100953 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ. Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Б. С. С., ЕГН **********, с адрес село Л., община Сандански чрез адв. Р. Н., против П. на Република България.

Твърди се в исковата молба, че на 28.03.2015г. в РУ на МВР - Сандански е образувано досъдебно производство № 189/2015г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.194, ал.1 НК - за това, че на 28.03.2015 г., около 16:00 часа, от землището на село Л., общ.Сандански, е отнел чужда движима вещ: сателитен приемник за базова станция „***“, марка „Sokkia“, cep. № *** и персонален № ***, на стойност около 6000 лв., използван от Н.Г.А. от с.Т., общ.Хаджидимово, об.Благоевград, без съгласието на собственика с намерение противозаконно да я присвои.

Посочва се, че с Постановление от 28.07.2015 г. на разследващ полицай при РУП Сандански по досъдебно производство № 189/2015г. по описа на РУ МВР – Сандански, ищецът бил привлечен като обвиняем за две престъпления от общ характер: престъпление по чл.194, ал.1 НК - за това, че на 28.03.2015 г., около 16.00 часа, от частен недвижим имот, разположен в землището на с.Л., общ.Сандански, отнел сателитен приемник на базова станция „***“ (GPS), марка „Sokia“, със cep. № *** и персонален № ***, на стойност 1634,25 лв. от владението на Н.Г.А., ЕГН **********, от с.Т., общ.Хаджидимово, обл.Благоевград, в качеството му на управител на фирма „***“ ЕООД гр.Гоце Делчев, без неговото съгласие с намерение противозаконно да го присвои, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до осем години; и за престъпление по чл.216, ал.1 НК - за това, че на 28.03.2015 г., около 16.00 часа, в частен недвижим имот в с.Л., общ.Сандански, противозаконно е повредил чужда движима вещ - алуминиев триножник, монтиран към сателитен приемник за 1 базова станция „***“ (GPS), марка „Sokia“, със сер. № *** и персонален № ***, собственост на Н.Г.А., ЕГН **********, от с.Т., общ.Хаджидимово, обл.Благоевград, в качеството му на управител на фирма „***“ ЕООД гр.Гоце Делчев, на стойност 454,46 лв., чрез нанасяне на удар с лопата по триножника, в резултат на което е изкривен, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до пет години. На същата дата е дал обяснения по обвинението за двете престъпления, в които е разказал фактите и е изразил становището си, че не е извършил престъпленията. Въпреки това разследването срещу него е продължило и след приключването му на 04.08.2015г. разследващият полицай е съставил заключително мнение до прокуратурата за предаването му на съд.

Посочва се, че с Постановление от 18.12.2015 г. на прокурор при РП - Сандански наказателното производство по ДП № 189/2015 г. на РУ - Сандански срещу него е прекратено с мотиви, че обвинението за кражба не е доказано по несъмнен начин от субективна страна и поради малозначителност на увреждането на триножника. След жалба от Н.А., с определение № 222/02.02.2016 г. по ч.н.д. № 54/2016 г. на PC - Сандански, влязло в сила на 20.04.2016 г., постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство срещу ищеца е отменено и разследването продължило. Сочи че, на 17.06.2016г. по досъдебното производство били извършени три очни ставки с негово участие. Твърди че, на 06.10.2016 г. разследването му е било предявено и на 12.10.2016г разследващият полицай отново е съставил мнение за предаването му на съд. Въз основа на обвинителен акт срещу ищеца, съставен от прокурор при Районна прокуратура - Сандански на 11.11.2016 г., в Районен съд - Сандански било образувано наказателно дело от общ характер № 719 от 2016 г. за посочените по-горе престъпления.

С разпореждане на съдията-докладчик от 06.12.2016г. делото било насрочено за разглеждане на 11.01.2017 г. Ищецът посочва, че на тази дата не се е явил поради нередовното му призоваване и делото е било отложено за 15.02.2017 г., когато се е провело първото съдебно заседание с негово участие. Разглеждането на делото продължило в още 22 съдебни заседания, в които ищецът е участвал и е приключило с Присъда № 2221 от 09.09.2019г., с която съдът е признал ищеца за виновен в извършване на двете престъпления по обвинението и го е осъдил на 10 месеца лишаване от свобода за кражба и 6 месеца лишаване от свобода за престъпление по чл.216, ал.6 вр. ал.1 НК, като бил оправдан по обвинението за престъпление по чл.216, ал.1 НК, и за двете престъпления му е било наложено общо наказание 10 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение беше отложено за срок от 3 години. Твърди, че през цялото производство прокуратурата е поддържала обвинението срещу него и за двете престъпления, като при устните прения прокурорът е поискал от съда да бъде признат за виновен и да бъде осъден на наказание 1 година лишаване от свобода за престъплението по чл.194, ал.1 НК и на наказание 8 месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.216, ал.1 НК.

Посочва, че по жалба на защитника му срещу присъдата в Окръжен съд - Благоевград било образувано въззивно производство по ВНОХД № 466/2019 г. В БлОС се е провело едно съдебно заседание на 24.01.2020г. С Решение № 574/07.02.2020г., неподлежащо на 2 обжалване и влязло в сила на 07.02.2020г., първоинстанционната присъда е отменена изцяло и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на PC - Сандански.

В Районен съд - Сандански наказателното производство по делото продължило под нов № 65 от 2020г., което с разпореждане на новия съдия-докладчик от 13.02.2020г. било насрочено за разглеждане в разпоредително съдебно заседание на 17.03.2020г. Сочи се, че разпоредителното заседание по делото се е провело на 16.06.2020г., след което делото е продължило в общо 9 съдебни заседания, като ищецът е присъствал в 8 от тях, последното от които на 22.04.2021г. Посочва се, че през цялото време на продължилия наказателен процес прокурорът поддържал обвинението за двете престъпления срещу него и при устните прения поискал съдът да му наложи наказание лишаване от свобода в размер съответно на 6 и 3 месеца, общо наказание 6 месеца лишаване от свобода и отлагане на изпълнението му за срок от 3 години.

С Присъда № 901129 от 22.04.2021 г. по НОХД № 65/20 г. Районен съд - Сандански е признал ищеца за невиновен и го е оправдал и за двете престъпления, в които е бил обвинен.

Прокурор от Районна прокуратура - Сандански е подал протест срещу присъдата, по който било образувано въззивно производство пред Окръжен съд - Благоевград по ВНОХД № 657/2021 г. Във въззивната инстанция били проведени две съдебни заседания, последното от тях в присъствието на ищеца на 10.11.2021г. С Решение № 215 от 23.11.2021 г. на БлОС, неподлежащо на обжалване и влязло в сила на 23.11.2021г., първоинстанционната оправдателна присъда на PC - Сандански била потвърдена. Така след 6 години и половина от образуване на наказателното производство и привличането му като обвиняем ищецът бил признат за невиновен и оправдан от съда.

Ищецът твърди, че още от узнаване на образуваното срещу него досъдебно производство същият е преживял огромен стрес и притеснения. Посочва, че в малък град като Сандански случилото се е станало достояние на обществото много бързо и се разпространило както сред близките му, така и сред приятели, съседи, съученици.

Постоянно чувал приказки зад гърба си и бил обект на коментари и подмятания по повод обвинението му.

Посочва, че поради образуваното наказателно производство срещу него и повдигнатото му обвинение, което е станало достояние на по-широката общественост в града, е станало невъзможно да започне работа в родния си град Сандански, нито по специалността си като автомонтьор и шофьор, нито каквато и да било друга работа през продължителния период от време на производството, защото при изискване за представяне на съответен документ е излизала информацията за образуваното наказателно производство.

Навсякъде, където опитвал, след като узнаели, че е обвиняем, при това и за кражба, му отказвали работа. Липсата на доверие в него и професионализма му била очевидна и потискаща и това се е отразило крайно отрицателно както върху самочувствието му, така и върху семейния му живот с оглед липсата на възможност да осигурява средства за препитание. Всичко това преобърнало не само неговия живот, но и този на близките му.

Посочва, че семейството му е преживяло много тежък и съкрушителен период заради 3 случващото се с него, което още повече засилвало чувството му на вина и отчаяние от несправедливото отношение към него от страна на институция, призвана да се бори за постигане на справедливост. Твърди, че е останал и без приятелския си кръг, бил изолиран в социалния си живот. Преживял много тежко загубата на социалния си живот в България, още повече, че съзнавал, че е невинен и че не е извършил престъпленията, за които е бил обвинен. Наложило се е да напусне не само града си, а и родината си и да се опита да започне живота си на ново на място, където не бил познат и хората не била предубедени към него. Сочи, че със съпругата му Светла Славчева С.а напуснали България. Наложило се да приеме каквато и да било работа, за да преживява и издържа семейството си. През 2015г. намерил работа в Италия като механик, през 2016 г. и 2018 г. работил известно време като строител, съответно в Германия и Малта. През това време заедно с него е работил и Георги Петров Бодуров от гр.Сандански, с когото също споделил за случилото се и той бил наясно с положението му. Твърди, че по времето на наказателното производство срещу него през този период му се е налагало да се връща в България за всяко съдебно заседание, като пътуването му създавало допълнителни тревоги и притеснения, струвало му много скъпо и го лишавало от работата му и доходите му през това време. Поради това се е принудил да напусне работата си в Малта и през 2019 г. със съпругата му са се завърнали в гр.Сандански и са се захванали със земеделие. След завръщането си продължил да общува с Георги Бодуров, оплаквал му се от продължаващия тормоз срещу него в резултат на наказателното производство.

Твърди, че по времето на продължилото повече от 6 години наказателно производство срещу него психиката му се е сринала и изпаднал в безпътица и безнадеждно състояние. В този период станал затворен, не общувал нормално, загубил съня си, постоянно мислел защо му се случва всичко това, страдал и загубил всякакво желание за борба и за живот. Поддържа, че към момента, въпреки че бил оправдан, продължавал да преживява кошмара на воденото срещу него наказателно производство. Непрекъснато си спомнял разпитите на свидетелите, сведенията от институциите, собствените му разпити и укора в очите на участниците в процеса, неодобрението, несъгласието, петното „ПОДСЪДИМ”, което се преживявало още по-тежко. Твърди, че вече било невъзможно да възвърне предишния си начин на живот, авторитет и уважение от страна на околните, разрушени и съсипани от незаконните действия на прокуратурата спрямо него. Счита, че в случая не става въпрос за инцидентна грешка, допусната от прокуратурата, а за започнато и проведено наказателно преследване в продължение на над 6 години, нанесло му необратими неимуществени вреди.

Посочва, че въпреки оправдателната присъда по случая, положението му в обществото не се е подобрило особено в сравнение с времето на продължаване на наказателното производство. Почти никой в родния му град не знаел, че съдът го е оправдал за двете престъпления. Сочи, че обществото вече има утвърдено мнение за него като за извършител на престъпления и това наложило се мнение продължавало да оказва силно влияние върху начина му на живот в бъдеще. Твърди, че несправедливото обвинение е 4 разрушило живота му, като нанесените вреди в професионален и личен план не моли да бъдат възстановени само чрез постановената оправдателна присъда. Последиците за него били пагубни - превърнал се е от един утвърден мъж в обществото, добър съпруг, баща, дядо и прадядо в икономически емигрант - работник на ниско платена трудоемка работа в чужбина, без приятели. Твърди се, че с описаните действия прокуратурата му е нанесла множество неимуществени вреди. Повдигнатото му обвинение, досъдебното производство и съдебното производство пред две инстанции, при това на два пъти, са се отразили изключително отрицателно върху начина му на живот, семейството и работата му. Целият му живот през годините на провеждане на наказателното производство бил подчинен на започналата наказателна репресия срещу него от страна на прокуратурата. Сочи, че бил третиран като престъпник, хората шушукали зад гърба му, виждал промененото поведение и отношението към него от страна на близки, съседи, приятели. Посочва, че около него са се насадили мрачна атмосфера на недоверие и съмнения в почтеността му като човек.