Протокол № 158 от 15.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Варна, 10.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20213100900707 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЕМ. П. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат С.С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, представлява се от адвокат Н.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.В. Д., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. Кр., редовно призована, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че липсват на процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към изясняване фактическата страна на спора

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. С.: Поддържам исковата претенция във вида и в размера, в който е предявена пред съдебния състав. Запознат съм съм с доклада и нямам възражения по същия.

АДВ. Д.: Оспорвам претенцията на ищеца като неоснователна по размер. Запознат съм съм с доклада и нямам възражения по същия.

СЪДЪТ в съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК и като се придържа към определение № 201 от 07.02.2022 г., прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

1. Предмет на иска е правото на ищеца ЕМ. П. К., ЕГН **********, от гр. Варна като трето увредено лице, да получи пряко от ответното застрахователно дружество 1

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, гр. София, обезщетение за причинените му вреди (имуществени и неимуществени) вследствие на ПТП, настъпило на 18.11.2020г., в гр. Варна, на кръстовище на ул. „Хан Севар” с бул.

„Република”, по вина на водача на лек автомобил „Форд Мустанг” с рег. № ********, С.С.Г., ЕГН **********.

1. Правно основание на претенциите – чл. 432, ал.1 КЗ във вр. с чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД.

2. На основание чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1, във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД обезщетението за претърпените неимуществени вреди се претендира ведно със законната лихва от 01.03.2021г. (датата на уведомяването на застрахователя ) до окончателното му плащане. Законната лихва върху дължимото обезщетение за репариране на имуществените вреди се претендира считано от датата на направата на всеки разход (датата на издаване на съответната фактура) до окончателното плащане.

3. Отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ е за обезвреда на вредите, настъпили в резултат на виновни противоправни действия на лице, обхванато от действието на застраховка „Гражданска отговорност”. За нейното установяване е необходимо да се докаже, че е налице противоправност на действията или бездействията на застраховано по смисъла на чл.477, ал.2 от КЗ лице по застраховка „Гражданска отговорност”, в резултат на която противоправност в причинноследствена зависимост е настъпил вредоносния резултат.

4. Фактическия състав на деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД преюдицира установената в ал.2 презумция за вина в случаите на доказана противоправност и причинно - следствена зависимост между деянието на деликвента и вредоносния резултат.

5. В настоящия случай, с оглед и разпоредбата на чл.300 от ГПК, във вр. с чл.413, ал.2 и чл.383, ал.1 от НПК, одобреното от съда споразумение по НОХД №2014/2021г. на Варненски районен съд има доказателствено значение за вината, деянието на извършителя С.С.Г. и неговата противоправност, за което му е било наложено съответното наказание.

6. С оглед на това ищецът носи доказателствена тежест за установяване на следните факти:

1. настъпили в резултат на деянието на С.С.Г. вреди за ищеца, в т.ч. техния вид, обем, продължителност, съответно

2. обосноваването на техния размер и

3. причинно – следствена връзка между деянието на С.С.Г. и вредите, претендирани като претърпени от ищеца в резултат на това деяние.

7. Във връзка с тези указания допълнително следва да се укаже, че ищецът дължи да обоснове и докаже размера на претендираното като справедливо, според него, обезщетение за причинените му неимуществени вреди, като окончателното разрешение на този въпрос се дължи от съда при произнасяне по същество (чл.52 от ЗЗД).

8. Единственото оспорване, направено от ответното дружество ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, в подадения писмен отговор, е по отношение на размера на иска за заплащане на обезщетение за неимуществените вреди на ищеца, като се твърди, че претендирания от ищеца размер е прекомерен предвид обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост” по чл.52 от ЗЗД и актуалната съдебна и застрахователна практика.

9. С оглед на това съдът приема, че основните релевантни за спора факти и обстоятелства, свързани с основанието за ангажиране на отговорността на ответния застраховател, не са спорни между страните.

10. За доказване на останалите си твърдения ищецът е представил писмени доказателства, направил е и доказателствени искания за събиране на други доказателства, по 2 допустимостта на които и тяхната относимост към предмета на доказване, съдът се е произнесъл с определението си по чл. 374 ГПК.

11. Изложените от ответника - застраховател аргументи за необоснована завишеност на размера на претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди съставляват правни доводи, които следва да се ценят от съда при произнасянето по същество на заявените претенции, след приключване на доказателствения процес и устните състезания между страните.

АДВ. С.: Моля да приемете като доказателтво по делото представените с исковата молба писмени документи.

АДВ. Д.: Не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: копие от протокол по НОХД № 2014/2021 г. по описа на ВРС, копие от писмо вх. № 3372/11.03.2021 г., копие от епикриза, копие от резултат от образно изследване рентгенография от 14.01.2021 г., резултат от образно изследване рентгенография от 19.02.2021 г., резултат от образно изследване рентгенография от 21.04.2021 г., копие от фискален бон, копие от рецептурна бланка, амбулаторен лист № 001035, копие от медицинско направление от 01.07.2021 г., медицинско направление, копие от амбулаторен лист № 000052/07.01.2021 г., копие от амбулаторен лист № 00027/25.01.2021 г., копие от амбулаторен лист № 000171/26.01.2021 г., копие от амбулаторен лист № 000484/22.02.2021 г., копие от амбулаторен лист № 00037/23.02.2021 г., копие от амбулаторен лист № 000021/24.02.2021 г., копие от амбулаторен лист № 000751/16.03.2021 г., копие от амбулаторен лист № 000245/25.03.2021 г., копие от амбулаторен лист № 000859/29.03.2021 г., копие от амбулаторен лист № 001035/21.04.2021 г., копие от амбулаторен лист № 00037/21.04.2021 г., копие от амбулаторен лист № 000519/27.04.2021 г., копие от амбулаторен лист № 001583/05.07.2021 г., копие от амбулаторен лист № 001886/06.08.2021 г., копие от болничен лист № Е20200010947, копие от болничен лист № Е20203165755, копие от болничен лист № Е20203166069, копие от болничен лист № Е20210206890, копие от болничен лист № Е20210420469, копие от болничен лист № Е20210783108, справка за подадени валидни болнични листи в НОИ от 23.04.2021 г., талон за медицинско изделие, копие от фискален бон, фактура № 43329/19.11.2020 г., фактура № 0100005094/20.07.2021 г., фактура № 8554/21.04.2021 г., проверка за сключена застраховка „ГО“, справка от ТР.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 4331/21.02.2022 г. заключение по допуснатата комплексна съдебномедицинска и психиатрична експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността им, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. Кр., 70 години, омъжена, неосъждана, без родства и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. Д., 63 години, женен, неосъждан, без родства и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението си.

АДВ. С.: Нямам въпроси към вещите лица. Моля да приемете заключение по комплексната съдебномедицинска и психиатрична експертиза.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещите лица. Моля да приемете заключение по 3 комплексната съдебномедицинска и психиатрична експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: При отговора на втори въпрос, който е във връзка отражението на увреждането върху физическата издържливост, като съм констатирал, че има такива оплаквания, като експертното ми мнение е, че такива са напълно възможни, тъй като става дума за вътре ставно счупване. Ставните повърхности на големия пищял, а и на всички стави са абсолютно гладки. В смисъл, че това идеята, когато ставните повърхности се движат да са абсолютно гладки. Когато имаме вътреставно счупване се нарушава тази гладкост. Както и да се оперира, както и да направи, няма как да се получи идеалната повърхност и следователно, тези оплаквания, за които говори – да препуква крака, като в крайна сметка, той все още е с тези метални фиксиращи плаки, несъмнено при дълъг престой в изправено положение при работата му като стоматолог, абсолютно е възможно това да се получи. Няма как да се избяга от това. Трябва периодично да си прави физиотерапия. Възможно е от тази гледна точка, че е нарушена ставната повърхност, като оплакванията не са чак толкова тежки.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Както Вие казахте, аз съм констатирала една промяна в емоцията на ищеца, като на въпроса дали съм констатирала и може ли да се приеме, че това е симптоматика, която е отключена от този инцидент или този инцидент всъщност е едно стресогенно събитие, което задълбочава вече съществуващо състояние, ще обясня, че до момента на извършване на настоящото освидетелстване за лицето няма медицинска документация. Това е важното за нас и при общо практикуващия лекар има възможност за проверка на това за потърсена до него момент психиатрична помощ или психологична. Той е функционирал абсолютно адекватно за здравословното си състояние – работи, той е един човек, който е самостоятелен, абсолютно в живота е е самостоятелен, няма семейство и без всякакви проблеми до този момент. Към настоящия момент, наистина, това е едно стресогенно събитие, което е довело, сега погледнато реално от психиатрична гледна точка, не е толкова дълбоко, но това е една генерализирана тревожност, която независимо, че той полага медицински грижи при специалист-психиатър за овладяването на състоянието, с времето, понеже, все още е кратко времето, може след 3-4 години да оформи т.нар. синдром на посттравматично стресово разстройство. Към настоящия момент вече има наченки на симптоматиката. Личността става много интровертна. Той и за това, когато говорих с него, сякаш не е толкова съпричастен на събитието, сякаш има по-скоро декларативно разбиране за нещата, но всъщност той е просто интровертната личност, няма такава показност, като една екстровертна, емоционална, хистерична личност. Изхождайки от възрастта на господина и това, което заявих, че е един човек без подкрепа, социална, той има само сестра, няма семейство.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица по комплексната съдебномедицинска и психиатрична експертиза, следва да бъде прието и приобщено по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес изслушаното заключение на вещите лица по комплексната съдебномедицинска и психиатрична експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещите лица, платимо от бюджета на съда (издадени 2бр. РКО за сумата от по 200,00 лева – общо 400,00 лева).