Определение № 15368 от 13.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15368 гр. София, 13.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Г, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев

Членове:

Гергана Коюмджиева

Мария М. Запрянова като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Въззивно частно гражданско дело № 20251100508053 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по частна жалба от Б. Д. Г. срещу определение №18255от 7.11.2023г. по гр.д. №34497/2022г. по описа на СРС, 30 състав, поправено с решение №2908/21.02.2025г., с което е прекратено производството по гр.д. №34497/2022г. поради липса на правен интерес от предявяване на иск по чл.124, ал.1, пр.3 ГПК за признаване за установено, че е погасена по давност възможността на ответника „Топлофикация София“ ЕАД да събере по принудителен ред суми за доставка на топлинна енергия за периода м.6.2010г.-м.10.2010г.

С решение №2908/21.02.2025г. първоинстационният съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в наименованието на съдебния акт като е постановил, че вместо „решение“ следва да се чете „определение“ и вместо „РЕШИ“, следва да се чете „ОПРЕДЕЛИ“.

В обжалваното определение първоинстационният съд е приел, че за ищцата липсва правен интерес от предявяване на иска, тъй като не е доказала твърденията си, че ответното дружество многократно и недвусмислено е формулирало извънсъдебно претенциите си към нея за процесната сума, представляваща незаплатена и дължима цена за доставена топлинна енергия и лихви върху същата. Не е доказала твърденията си, че исканията са отправени чрез многобройни писма и фактури, в които са посочени стари задължения за процесния период, многократни обаждания по телефон, посещения на адрес, разговори със съседи, както и чрез публикации на справка за дължими суми на публичния сайт на дружеството /toplo.bg/ по абонатен №370510, което по своята същност да представлява покана за плащане. Съдът е посочил, че от представената справка от интернет страницата на сайта на дружеството не е видно за кой абонатен номер са начислени посочените там суми. Представено е писмо, представляващо покана за плащане на задължения към „Топлофикация София“ ЕАД, отправена към Б.С.А., но не са представени доказателства, че той и ищцата са съсобственици на топлоснабдения имот, на който е даден абонатен № 370510. Съдът е 1 приел, че посочването на Б.А. като титуляр на този абонатен номер е допълнителен аргумент за това, че ищцата не доказва правния си интерес от предявяване на процесните отрицателни установителни искове. От правна страна, съдът е приел, че за да е допустим иска по чл. 124, ал.1 от ГПК за установяване съществуването респ. несъществуването на едно право или правоотношение, за ищецът следва да е налице правен интерес от исканото установяване. Наличието на правен интерес от иска е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която съдът е длъжен да следи служебно.

В подадената частна жалба жалбоподателката развива доводи, че има интерес от предявяване на иска, тъй като ответникът „Топлофикация София“ ЕАД претендира исковите суми с многобройни писма и фактури, в които са посочени стари задължения за процесния период, многократни обаждания по телефон, посещения на адрес, както и чрез публикации на справка за дължими суми на публичния сайт на дружеството /toplo.bg/ по абонатен №370510, което я притеснява и оказва лошо влияние на физическото и психическото й състояние.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, I-ви състав, след като разгледа обжалвания акт, обсъди изтъкнатите в частната жалба доводите и се запозна с материалите по делото, прие следното:

Частната жалба е допустима - подадена е от страна в производството, имаща право и интерес от обжалване, в срок според указанията на съда, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Съгласно Тълкувателно решение № 8/27.11.2013г. по т.д. № 8/2012г. на ОСГТК на ВКС в производството по отрицателен установителен иск ищецът доказва фактите, от които произтича правният му интерес, а ответникът - фактите, от които произтича правото му. При липса на правен интерес производството се прекратява.

В случая ищцата извежда правния си интерес за предявяване на иска от извънсъдебното претендиране на процесните вземания от страна на „Топлофикация София“ ЕАД. Както е посочил и първоинстационният съд, тези твърдения на ищцата не са доказани – представена е справка за задължения, от която не е видно за кой абонатен номер се отнася, както и писмо до трето лице – Б.А. от 08.11.2019г., за което се твърди, че е съсобственик на топлоснабдения имот заедно с ищцата при квоти от по ½, но това обстоятелство също не е доказано, а и поканата за плащане до другия съсобственик не касае правния интерес на ищцата от предявяване на иска. Не без значение е и обстоятелството, че след служебна справка в ЕИСС се установява, че ищцата Б. Д. Г. е водила още 16 съдебни производства срещу „Топлофикация София“ ЕАД със същото искане – признаване за установено, че е погасена по давност възможността на „Топлофикация София“ ЕАД да събере принудително суми за доставена топлинна енергия. Следователно в настоящото производство ищцата не само не е доказала, че има правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, но и се установява, че тя самата злоупотребява с правото си на искова защита чрез водене на 2 множество дела с цена на иска на стойност значително по-ниска от стойността на разноските за самото производство.

Предвид горното, правилно първоинстационният съд е приел, че следва да прекрати производството поради липса на правен интерес.

Воден от изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от Б. Д. Г. срещу определение №18255 от 7.11.2023г. по гр.д. №34497/2022г. по описа на СРС, 30 състав, поправено с решение №2908/21.02.2025г., с което е прекратено производството по гр.д. №34497/2022г. поради липса на правен интерес от предявяване на иск по чл.124, ал.1, пр.3 ГПК за признаване за установено, че е погасена по давност възможността на ответника „Топлофикация София“ ЕАД да събере по принудителен ред суми за доставка на топлинна енергия за периода м.6.2010г.-м.10.2010г.

Определението не подлежи на обжалване по аргумент от чл.274, ал.4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3