Решение № 84 от 19.12.2022, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. С., 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова при участието на секретаря Софка М. Димитрова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело № 20215400900060 по описа за 2021 година

Производството е по иск с правно основание чл.432ал.1 КЗ във връзка с чл.380 КЗ във връзка с чл.429ал.1 и ал.3 КЗ.

ИЩЦАТА Р. Г. К., ЕГН ********** с постоянен адрес с.*****, ул.****, община С., чрез пълномощника и адв. И. Г., твърди в исковата молба, че е получила травматични увреждания, при настъпилото ПТП на 4.ХІІ.2020год., в гр.С., ул.**** до ***, пред „Р.Б.“ ЕООД гр.С., когато била блъсната от лек автомобил марка „***“, модел *** с рег.№******, управляван от К. В. Х., ЕГН **********, докато пресичала пешеходната пътека. За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег.№00-12765/31.ХІІ.2020год., в който са посочени причинените на ищцата травми: кръвоизлив в мозъка, леко увредени шийни прешлени, без прекъсване на гръбначния стълб, рана на скалпа, оток на мозъка. След злополуката, пострадалата Р. К., която била в безсъзнание, била транспортирана до МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“ АД гр.С.. Била е настанена за интензивно лечение и стабилизиране в

ОАИЛ, поради животозастрашаващите и травми. След извършените изследвания и прегледи, са установени следните травми: контузия и разкъсно-контузна рана на 1 главата, мозъчно сътресение, контузия на мозъка, кръвоизлив в мозъка, непълно преплъзване на 4-ти шиен прешлен. На 7.ХІІ.2020год. ищцата била настанена в Хирургичното отделение на МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“ АД гр.С., а два дена преди да бъде изписана вдигнала температура, която лекуващите лекари отчели за нормално състояние предвид тежестта на травматичните и увреждания. На 14.ХІІ.2020год. Р. К. била изписана от болницата за домашно лечение, като в епикризата освен горепосочените травми, не са описани множеството натъртвания и охлузвания, причинени и от силния удар. Здравословното състояние на ищцата не и позволявало да се обслужва сама. Била трудно подвижна, с поставена шийна яка за стабилизиране на гръбначния стълб, с непрестанни световъртежи и силни болки в цялото тяло и най-вече в десния крак. Била транспортирана от децата си за домашно лечение в гр.С., където е техния дом и работа. Това допълнително оказало неблагоприятно отражение върху психологическото й състояние, тъй като била откъсната от обичайната си житейска среда. В гр.С. здравословното състояние на Р . К. се влошило, поддържала висока температура, отокът в крака и се увеличавал, болката станала много силна. На 20.ХІІ.2020год., след извършен преглед в УМБАЛ „Александровска“ АД гр.С. и направени изследвания, е диагностирана като новозаразена с Ковид-19 и фрактура на десен крак с две фрактурни линии, пропуснати при предходно пролежаване: фрактура на фибула в областта на медиалния малеол и в средната част на диафизата. Заради заболяването от Ковид-19, Р. К. била поставена под карантина, в дома на дъщерите и в гр.С.. След изтичането на карантината, на 6.І.2021год., ищцата била прегледана в ДКЦ „С." ЕООД гр.С. от неврохирург, който диагностицирал залитания при движение с отворени и затворени очи и потвърдил сублистеза С4-5 на шийни прешлени, и дал указания на ищцата да носи шийна яка в продължение на три месеца. На 8.І.2021год. ищцата посетила ортопед травматолог в МЦ "ТОРАКС С.А.

ЛЗИП" ЕООД гр.С., който в момента на прегледа констатира л: болка, оток и ограничени движения в дясната подбедрица, болка при натоварване и ходене , като потвърдил наличието на две фактури- на гривнена ст ава и на подбедрица, затова изпратил Р. К. при доц ент ортопед травматолог за второ мнение. На 12.І.2021год. бил извършен такъв преглед, при който се потвърдили констатираните фрактури и била назначена имобилизация с ортеза за 45 дни.

На 5.ІІ.2021год., в ДКЦ "Софиямед" ЕООД, ищцата посетила неврохирург, 2 който отново установил наличието на запитания при движение с отворени и затворени очи, световътреж, главоболие и скованост на шията , като препоръчал назначената терапия за носене на шийна яка да продължи три месеца. На 10.ІІІ.2021год. в УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД гр.С. било направено образно изследване "Ядрено магнитен резонанс" на главата и шията на ищцата, при което с е установило дегеративни промени в шийния сегмент на гръбначния стълб с оформен диск/остеофит комплекси на описаните нива, и полепване на кръв по мозачната кора, която не можела да бъде премахната и застрашавала Р. К. с поява на епилепсия в бъдеще. На 12.ІІІ.2021год., при неврологичния преглед в ДКЦ „С.“ ЕООД гр.С., са констатирани продължаващи залитания при отворени и затворени очи, световъртеж и ЧМТ-отдясно на ищцата. На 31.ІІІ.2021год. ищцата била прегледана в МЦ „Баланс Клиник“ ООД гр.С., като и е поставена диагноза: доброкачествен пароксизмален световъртеж, с назначена терапиявестибуларна рехабилитация и продължаване на болничния с 30дни. Или в резултат на процесното ПТП, на ищцата Р. Г. К. са причинени следните травматични увреждания: контузия с разкъсно-контузна рана на главата, мозъчно сътресение, контузия на мозъка, мозъчен кръвоизлив, сублистеза на 4-ти шиен прешлен, фрактура на гривнена става, фрактура на подбедрица.

Въпреки проведеното оперативно лечение и продължаващо медикаментозно лечение, ищцата все още не се е възстановила напълно, световъртежа и залитанията и продължават и са с неясен период на отшумяване. В резултат на разместването на прешлените в гръбначния стълб, е загубена предишната устойчивост на тялото, движанията и са болезнени, липсва сила и опора на тялото. Двете фрактури на десния крак са довели до невъзможност пострадалата да се обслужва самостоятелно, като една през март 2021год. тя започнала да се придвижва сама с помощта на бастун. Но твърди, че проблемите с походката и продължават и до настоящия момент. В резултат на комбинираните травматични увреждания, ищцата повече от 4 месеца не могла да упражнява ежедневните си дейности, болките от травмите били постоянни, понякога много силни, световъртежа и проблемите с вестибуларния и апарат продължават и до настоящия момент. В резултат на ПТП при ищцата се появило безсъние и депресия. За продължителен период от време тя била принудена да извършва елементарни дейности по поддържане на личната си хигиена и в бита от трети лица, не можела да 3 работи, била откъсната от обичайната си среда и социални контакти.

Възстановяването и било съпроводено с физически болки и страдания, и с психически и емоционален стрес. Тези болки и страдания се отразили неблагоприятно върху душевното състояние на ищцата, като са налице симптоми на остро постравматично стресово разстройство. Ищцата е демотивирана при извършване на редица дейности, поради страх от нови увреждания и злополуки. От справката, извършена в Информационния център към Гаранционния фонд, ищцата е установила, че към момента на ПТП, виновният водач, който е управлявал лек автомобил „О. А.“ с рег.№******, е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със ЗАД “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД гр.С..

Затова, с молба от 23.ІV.2021год., ищцата отправила до ответното дружество застрахователна претенция, с искане да и бъде определено и изплатено застрахователно обезщетение за причинените и неимуществени и имуществени вреди. Към настоящият момент застрахователят не е изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което поражда правния интерес на ищцата от предявяване на настоящия иск на основание чл.432ал.1 КЗ. Ето защо ищцата моли С. окръжен съд да постанови решение, с което да осъди ответника З. А.

ДРУЖЕСТВО “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД гр.С., ЕИК200299615 да и заплати сумата 120 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес по повод получените от нея телесни увреждания, в резултат на ПТП, настъпило на 4.ХІІ.2020год. в гр.С. и сумата 1 161.15лв., представляваща обезщетение за имуществените вреди за проведено лечение и диагностични процедури, ведно със законните лихви върху сумата 121 161.15лв., считано от изтичане на 15 дневния срок за произнасяне на застрахователното дружество по доброволната и претенция- 8.V.2021год. , до окончателното изплащане на сумата, като се присъди адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на ищцата на адв. И. Г. при условията на чл.38ал.1 от ЗА. Присъдените суми следва да се платят по банкова сметка с IBAN: ***** в „****“АД. с титуляр Р. Г. К..

По направено искане от ищцата Р. К., чрез пълномощника и адв. И. Г. и на основание чл.214ал.1 ГПК, с протоколно определение от 18.ХІ.2022год. съдът е допуснал намаление на размера на предявения иск по 4 чл.432ал.1 КЗ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищцата от процесното ПТП, от 120 000лв. на 85 000лв.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“

АД гр.С., ЕИК 200299615, представлявано от изпълнителните директори Б. Г.

И. и Ж. С. К., чрез пълномощника му юрисконсулт О. М., със служебен адрес: гр.С., район „***“, ж.к.***, бул.“Г.М.Д.“ №*, подава писмен отговор вх.

№3303/25.ХІ.2021год. на исковата молба /с дата на пощенското клеймо 24.ХІ.2021год./. Ответникът оспорва предявения иск с правно основание чл.432ал.1 КЗ по основание и размер. Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№****** по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по силата на застрахователна полица №***.

Ответникът оспорва вината на водача на лек автомобил „О.

А.“ с рег.№**** К. В. Х., к ат о считя, че тя не е нарушила императивните разпоредби на ЗДвП и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинила процесното ПТП, така, както е описано в исковата молба. Поради това липсва основният елемент от фактическия състав на деликтапротивоправно поведение. Според Тълкувателно решение№2/6.VІ.2012год. по тълк.д.№1/2010год. на ОСТК на ВКС, прякото право на пострадалия по чл.432ал.1 КЗ има вторичен, акцесорен характер спрямо правото му на иск на деликтно основание по чл.45 ЗЗД. С други думи, претенция за обезщетение към застрахователя не може да се породи, ако увреденият няма право да получи обезщетение за деликт от прекия извършител на нарушението.

Застрахователят не дължи повече от дължимото от прекия причинител на непозволеното увреждане, а погасяването, респ. невъзникването на деликтното право води и до погасяване, респ. невъзникване на прякото притезание по чл.432ал.1 КЗ. Ответното застрахователно дружество счита, че ищцата, чрез своите действия е станала причина за настъпване на процесното ПТП. Ето защо оспорва и съставения Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица от 4.ХІІ.2020год. Протоколът е официален удостоверителен документ, но не се ползва с материална доказателствена сила относно механизма на ПТП, тъй като съставилият го орган не е присъствал на самото ПТП, а само е отразил в протокола изявлението на страната. Съгласно чл.179ал.1 ГПК, посоченият протокол, имащ характер на официален 5 документ, има удостоверителна доказателствена сила само по отношение на фактите и обстоятелствата, които са се осъществили от или пред длъжностното лице. което е изготвило този документ.

Ответникът счита претендираният от ищцата размер на обезщетение за претърпените неимуществени вреди за прекомерно и необосновано завишен. Съгласно съдебната практика понятието „справедливост”, по смисъла на чл.52 ЗЗД, не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, имащи значение за правилното определяне на размера на обезщетението и обезщетението не може да бъде източник на обогатяване на пострадалото лице. От значение са и редица други обстоятелства, които би следвало да се обсъдят и въз основа на тяхната комплексна оценка да се заключи какъв размер обезщетение по справедливост да се присъди за неимуществени вреди. Съгласно Постановление №4/25.V.1961год. на Пленума на ВС, обезщетение за претърпени неимуществени вреди се присъжда само и единствено „след като се установи, че действително са претърпели такива вреди”. Ето защо ответникът твърди, че исковете се явяват неоснователни и в пълния предявен размер. Същите не са съобразени с реално понесените от ищцата болки и страдания в резултат на причинените телесни увреждания от процесното ПТП и надвишават значително справедливото и достатъчно да компенсира вредите и обезщетение.

Разпечатката съдържа 23 от 149 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cca45759-08f2-4e63-b07a-f7def895ac2b