Решение № 927 от 19.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 927 гр. Варна, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110201165 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на "Български Пощи" ЕАД, ЕИК 121396123, с Главен Изпълнителен Директор Ф. А., срещу Наказателно постановление № 38-6/25.01.2023г., издадено от Председателя на Държавна агенция "Национална сигурност", с което на основание чл. 116, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/ на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2 000, 00 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.53, ал. 1 вр. чл.11 ал.1 т.3 вр. чл.10 т.1 и чл.15 от ЗМИП .

Санкционираното юридическо лице атакува наказателното постановление със срочно подадена жалба с искане за отмяната му поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. В жалбата се навеждат доводи, че дружеството жалбоподател не е осъществило нарушението, за което е ангажирана имуществената му отговорност, тъй като не е изпълнило задължението си да сканира документа за самоличност на Д.Б., тъй като сканиращото устройство в Пощенска станция Варна 2 към момента на изплащане на превода не е било технически изправно. Сочи се допуснато процесуално нарушение свързано с чл.43 ал.5 от ЗАНН, тъй като АНО не е приложил писмено уведомяване за 1 възможността за сключване на споразумение между страните в 14 дневен срок. Твърди се, че това нарушение е съществено, тъй като е нарушило правото на защита на въззивното дружество. Сочи се, че неправилно АУАН е съставен след изтичането на шестмесечния срок след откриване на нарушителя, фиксиран в ЗАНН. Твърди се че проверката е започнала на 14.04.2022г. и в този смисъл нарушителят е станал известен тогава и именно от тази дадта следва да се зачита срока предвиден в чл.34 ал.2 от ЗАНН.

Излагат се съображения, че наказващият орган е наложил имуществена санкция на жалбоподателя без да отчете смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно че техническата неизправност на сканиращото устройство е била отстранена.

Твърди се също, че липсват мотиви свързани с определянето размера на санкцията. Твърди се и липса на мотиви относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН. По изложените съображения се претендира отмяна на наказателното постановление, алтернативно формулира искане за квалифициране на нарушението като маловажен случай. Жалбоподателят не прави искане за присъждане на разноски.

В съдебно заседание дружеството - въззивник, редовно призовано, не се представлява.

Наказващият орган - Председател на Държавна агенция "Национална сигурност", редовно уведомен, се представлява от държавен служител с юридическо образование Х. Х., която пледира обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено, прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В подробни писмени бележки са изложени аргументи от упълномощен от Председателя на ДАНС – М.А. – служител с юридическо образование в ДАНС , че в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а извършването на нарушението е категорично доказано от събраните доказателства.

Посочва, че имуществената санкция е правилно определена в минимален размер при съобразяване на целите по чл. 12 ЗАНН и на имущественото състояние на жалбоподателя.

Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

2

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

"Български Пощи" ЕАД, ЕИК 121396123, е юридическо лице, регистрирано на територията на Република България, със седалище гр. София и адрес на управление район „Студентски“, ул. "Академик Стефан М." №1, бл.31, с представляващ изпълнителен директор Ф. Н. А.. Предметът на дейност на дружеството - жалбоподател е пощенски оператор, лицензиран да извършва пощенски парични преводи в съответствие със Закона за пощенските услуги.

На 25.11.2021г. в 13.00часа в гр.Варна, пощенска станция „Варна 2“, находяща се на ул.“Иван Аксаков“ №7, на клиента Д.Г. Б. с ЕГН ********** е бил изплатен в брой международен паричен превод „Евроджиро“, получен от САЩ, през платформата Файнаншъл Супермаркет, с наредител Г.Б./реф.

№12740219944/ на стойност /равностойност 4930.00лева. За извършената операция е била издадена разписка за изплащане на паричен превод / касов бон №02143783/25.11.2021г.

На 25.11.2021г. в 13.04часа в гр.Варна, пощенска станция „Варна 2“, находяща се на ул.“Иван Аксаков“ №7, на клиента Д.Г. Б. с ЕГН ********** е бил изплатен в брой международен паричен превод „Евроджиро“, получен от САЩ, през платформата Файнаншъл Супермаркет, с наредител Г.Б./реф.№12760217864/ на стойност /равностойност 4930.00лева.

За извършената операция е била издадена разписка за изплащане на паричен превод / касов бон №02143786/25.11.2021г.

Общата стойност на описаните по-горе и изплатени в брой на клиента Д.Г. Б. международни парични преводи Евроджиро е в размер на 9860.00лева.

Преценено е, че в с9лочая е била извършена случайна операция на стойност над 5000.00 евро, когато плащането се извършва в брой, осъществена чрез две свързани по смисъла на т.14 от Допълнителните разпоредби на ЗМИП операции, което съгласно разпоредбата на чл.11 ал.1 т.3 от ЗМИП, е породило задължение за „Български Пощи“ ЕАД в качеството му на задължено лице по смисъла на чл.4 т.7 от ЗМИП, да приложи мерките за комплексна проверка и идентифицира по реда на чл.53 ал.1 от ЗМИП, клиента 3 си Д.Г. Б., ЕГН **********.

Съгласно чл.53 ал.1 от ЗМИП идентифицирането на физическите лица се извършва чрез представяне на официален документ за самоличност и снемане на копие от него.

Съгласно чл.15 ал.1 от ЗМИП се задължават лицата по чл.4 от ЗМИП да идентифицират клиентите си и да проверят тяхната идентификация преди извършването на случайната сделка/операция по смисъла на чл.11 ал.1 т.3 от ЗМИП.

Като пощенски оператор, лицензиран да извършва пощенски парични преводи в съответствие със ЗПУ, „Български Пощи“ ЕАД е било длъжно да идентифицира клиента си Д.Г. Б., чрез представяне на официален документ за самоличност и снемане на копие от него, преди да изплати в брой международните парични преводи Евроджиро реф. №12740219944 и №12760217864 в размер на 9860.00лева за които са издадени разписки за изплащане на парични преводи и 2 бр.касови бонове, описани подробно по номера по-горе.

В хода на проверката от страна на „Български Пощи“ ЕАД, не е предоставено копие от официален документ за самоличност, с цел идентификация на клиента Д.Г. Б..

В хода на проверката с писма от 04.08.2022г. и 05.08.2022г. е била изискана информация относно прилагането на чл.53 ал.1 от ЗМИП спрямо клинте на „Български Пощи“ ЕАД – Д.Г. Б..

В отговор с Писмо изх.№ 06-12-36-5/08.08.2022г. на „Български Пощи“ ЕАД по отношение прилагане разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗМИП, конкретно за операциите от 25.11.2021г. с Д.Г. Б. и предоставено разяснение, че: „ При изплащането на посочените преводи е спазена разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗМИП, като идентифицирането на клиентите е извършено по представен документ за самоличност – лична карта. ….. Тъй като не във всички пощенски станции на дружеството са налични устройства за сканиране и печат, необходими за реализиране на изискването за снемане на копие от документа за самоличност, разпоредбата на чл.53 за проверка на идентификацията се реализира посредством електронна проверка на интернет страницата на МВР….“ .

4

Същата информация е потвърдена и в Писмо изх.№ 06-12367/10.08.2022г. на „Български Пощи“ ЕАД.

От представените документи и писмени обяснения е прието за установено, че „Български Пощи“ ЕАД нее е снело копие от официалния документ за самоличност на клиента си – Д.Г. Б., преди изплащането в брой на международните парични преводи Евроджиро в размер на 9860.00лева, за които са издадени разписки за изплащане на парични преводи и касови бонове.

При извършване на проверката от страна на служителите от САД "Финансово разузнаване" на ДАНС е установено, че въззивното дружество, като не е идентифицирало клиента си Д.Г. Б., чрез представяне на официален документ за самоличност и снемане на копие от него преди изплащането в брой на международните парични преводи Евроджиро в размер на

9860.00лева, за които са издадени разписки за изплащане на парични преводи /касови бонове в гр.Варна, „Български Пощи“ ЕАД е извършило административно нарушение по чл.53 ал.1 вр. чл.11 ал.1 т.3 вр. чл.10 т.1 и чл.15 ал.1 от ЗМИП, - деяние наказуемо по чл.1116 ал.1 т.2 от ЗМИП.

На 29.11.2022г. в присъствието на законния представител на дружеството - жалбоподател и на двама свидетели. Свидетелят К. Д. съставил АУАН № ФР-10-8301/29.11.2022 г., с който повдигнала против "Български Пощи " ЕАД административнонаказателно обвинение затова, че като не е идентифицирало клиента си Д.Г. Б., чрез представяне на официален документ за самоличност и снемане на копие от него преди изплащането в брой на международните парични преводи Евроджиро в размер на 9860.00лева, за които са издадени разписки за изплащане на парични преводи /касови бонове в гр.Варна, „Български Пощи“ ЕАД е извършило административно нарушение по чл.53 ал.1 вр. чл.11 ал.1 т.3 вр. чл.10 т.1 и чл.15 ал.1 от ЗМИП.

Актът бил предявен на законния представител на дружеството жалбоподател, който го подписал без възражения. Такива са били направени и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН . Възраженията са подробно описани в процесноото НП, като ее налице мотивирано произнасяне по всяко едно от тях. на

Въз основа на съставения АУАН на 25.01.2023г. П.К.Т. - Председател Държавна агенция "Национална сигурност" издал обжалваното 5

Наказателно постановление № 38-6/25.01.2023г., с което на основание чл.

116, ал. 1, т. 2 ЗМИП на "Български Пощи" ЕАД била наложена имуществена санкция в размер на 2 000, 00 /две хиляди/ лева за нарушението на чл. 53 ал.1 вр. чл.11 ал.1 т.3 и чл. 15, ал. 1 ЗМИП .

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни показанията на свидетелката К. Д., и писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК – Писмо до гл.изпълнителен директор на „Български Пощи“ ЕАД, копие на презгранични входящи преводи и плащания за в.11.2021г., Протокол за доброволно предаване от 05.08.2022г., Пет копия на разписки за изплащане на паричен превод , копие на две екранни разпечатки от Евроджиро, копие на писмо до главния иизпълнителен директор на „Български Пощи“ ЕАД, Копие на писмо до директора на САД ФР вх.№ФР11-8065/09.08.2022г., копие на Докладна записка от С.Х. до Директора на дирещкция „Сигурност“ при ЦУ - „Български Пощи“ ЕАД, копие на писмо до Директора на САД ФР , вх.№ ФР – 10-8298/229.11.20222г., Възражение , копие на Заповед рег.№ З-1085/19.04.2018г., копие на Заповед №З225/31.01.22022г., копие на Заповед № ФР-9-56/13.04.2022г., ведно с разписка за запознаване с нея на задълженото лице по ЗМИП копие на Заповед № ФР9-58/26.04.2022г., ведно с разписка за запознаване с нея на задълженото лице по ЗМИП, копие на Заповед № ФР-9-109/26.07.2022г., ведно с разписка за запознаване с нея на задълженото лице по ЗМИП, копие на пълномощно на процесуален представител на ДАНС, АУАН № ФР-10-8301/29.11.2022г., наказателно постановление № 38-6/25.01.2023г.

Съдът кредитира показанията на свидетеля К. Д., които оцени като детайлни, последователни, безпротиворечиви и съответни на писмените доказателства. Свидетелят Д. е сред длъжностните лица от ДАНС, САД "Финансово разузнаване", определени да извършват проверката на дружеството - жалбоподател, и в показанията си пред съда изнася сведения и за мястото, времето на извършване на проверката, начина, по който са били изисквани документи и писмени разяснения от проверяваното лице, както и срока, който е бил предоставян, за представянето им. Релевантната фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото, които съдът също цени като еднопосочни, последователни и съответни на гласните доказателствени средства показанията на свидетеля Д..