Определение № 947 от 20.11.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 947 гр. ХАСКОВО, 20.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20245600500880 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 262, ал. 3 във връзка с чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Община Симеоновград, подадена от Кмета на общината против Определение № 600/27.09.2024г., постановено по гр.д. № 946/2023 г. на Районен съд - Харманли, с което е върната депозираната на 10.09.2024г. въззивна жалба с вх. № 8058 от М. Р. - ** на Община Симеоновград, ЕИК 000903729, против решение № 143 от 07.08.2024 г., постановено по гр.д. № 946/2023 г. на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК поради неотстраняване на допуснати нередовности.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят поддържа, че държавната такса е внесена в срок и с това е отстранена констатираната нередовност на въззивната жалба, като счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на дължимата държавна такса следва да се приложи санкцията по чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК. Твърди също, че поради незнание не е представена вносната бележка с нарочна молба до съда. Отправя искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на районния съд за продължаване на процедурата по администриране на подадената въззивна жалба.

1

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника по частната жалба „Г. и КО“ ООД, който чрез пълномощника си адв. Н. К. - АКХасково я оспорва и излага доводи за нейната неоснователност. Претендира от въззивната инстанция да потвърди обжалваното определение на РС Харманли.

Хасковският окръжен съд, след като се взе предвид наведените от жалбоподателя доводи и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима.

По делото е установено, че против постановеното Решение № 143/07.08.2024 г., по гр.д. № 946/2023 г. по описа на Районен съд - Харманли е подадена въззивна жалба с вх. № 8058/10.09.2024 г. от

Община

Симеоновград, чрез кмета на общината. С разпореждане №1858/11.09.2024 г. в закрито съдебно заседание, първоинстанционният съд е оставил жалбата без движение, като е указал на въззивника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заплати съответната държавна такса по сметка на Окръжен съд - Хасково, съгласно чл. 18, ал. 1 от ТДТССГПК и да представи надлежен платежен документ. Съобщението с дадените указания е редовно връчено на страната на 17.09.2024 г., считано от която дата е започнал да тече и едноседмичният срок за изпълнение на указанията. Този срок е изтекъл на 24.09.2024 г.

На 27.09.2024г. първоинстанционният съд е постановил обжалвания съдебен акт - определение № 600, с който е констатирал, че в законоустановения срок жалбоподателят не е отстранил нередовностите в подадената въззивна жалба, поради което и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върнал подадената въззивна жалба. С молба с вх. № 8588/27.09.2024 г.

/същата дата, от която е и определението на съда за връщане на въззивната жалба/ жалбоподателят е представил доказателства за заплащане на държавната такса, като е приложил платежно нареждане от 18.09.2024 г.

Обжалваното разпореждане е правилно.

Изискванията за редовност на въззивната жалба, за наличието на които администриращият съд следи съгласно разпоредбата на чл. 262 ГПК, са 2 установени в чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК. Сред тях попада и това за прилагане на документ за внесена държавна такса по сметка на съда, който следва да упражни инстанционен контрол върху оспорения акт. В настоящия случай първоинстанционният съд е дал надлежни указания за отстраняване на констатираната от него нередовност и е указал неблагоприятните последици от тяхното неизпълнение – връщане на подадената въззивна жалба. В посочения от съда преклузивен срок жалбоподателят не е представил доказателства за внесена държавна такса и по този начин, макар и да е внесъл дължимата такса в срок, не е изпълнил дадените му указания. Изрично в акта на съда е посочено както задължението да се внесе държавна такса, така и да се представи доказателство за това обстоятелство в съда в указания седемдневен срок.

В тази връзка следва да се отбележи, че нередовността по смисъла на чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК се счита отстранена не с внасянето на държавната такса, а с прилагането на документ за внасянето . В този смисъл е и практиката на ВКС, обективирана в Определение № 435 от 20.11.2020 г. по ч. гр. д. № 2941/2020 г., IV г.о., ГК, Определение № 100 от 17.03.2020 г. по ч. гр. д. № 566/2020 г., IV г.о., ГК, Определение № 89 от 19.02.2019 г. по ч. гр. д.

№ 497/2019 г., III г.о., ГК, Определение № 152 от 29.03.2018 г. по ч. гр. д. № 883/2018 г., IV г.о., ГК, Определение № 76 от 14.02.2013 г. по ч. гр. д. № 1017/2013 г., II г.о., ГК.

Ето защо първоинстанционният съд правилно е изпълнил правомощията си по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, връщайки подадената въззивна жалба.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 600/27.09.2024г., постановено по гр.д. № 946/2023 г. на Районен съд - Харманли, с което е върната депозираната на 10.09.2024 г. въззивна жалба с вх. № 8058 от М. Р. - *** на Община 3

Симеоновград, ЕИК 000903729, против решение № 143 от 07.08.2024 г., постановено по гр.д. № 946/2023 г. на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК поради неотстраняване на допуснати нередовности.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчване на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4