Определение № 247 от 29.03.2024, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 гр. Стара Загора, 28.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева

Членове:

Иванела Ат. Караджова

Трифон Ив. Минчев като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Въззивно частно търговско дело № 20245501000128 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Й.” ЕАД, гр.София, чрез адв. З. Ц., против разпореждане, инкорпорирано в Заповед № 86/20.02.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 114 /2024 г. по описа на Районен съд - Раднево, в частта му, в която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Г. И. Г. по отношение на вземането за: сумата от 84,87 лв., представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от 15.12.2021 г., за периода от 15.01.2022 г. до 15.11.2023 г.

Твърди се, че обжалваното разпореждане е неправилно, поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяната му и постановяването на съдебен акт, с който да се разпореди издаването на заповед за изпълнение за тези суми.

Претендира разноските в настоящото производство за държавна такса.

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и данните по първоинстанционното дело, намери за установено следното:

Първоинстанционното производство е образувано по заявление по чл.410 ГПК от „Й.” ЕАД, гр.София, чрез адв. З. Ц. срещу Г. И. Г. за издаване на заповед за изпълнение за сумите както следва : сумата от 84,03 лв.

1

(осемдесет и четири лева и 03 ст.) главница,представляваща неизпълнение на задължение по договор за мобилни услуги № 624755323 от 09.06.2021 г., изменен с допълнително споразумение № 056540716 от 16.08.2021 г. за мобилен номер ***; договор за мобилни услуги № 625587742 от 15.12.2021 г. за мобилен номер *** и договор за мобилни услуги № 625045739 от 16.08.2021 г., изменен с допълнително споразумение № 061914021 от 15.12.2021 г. за мобилен номер ***, начислени за периода от 15.12.2021 г. до 14.03.2022 за месечни абонаментни такси и други услуги;сумата от 3,69 лв. (три лева и 69 ст.) - главница, представляваща незаплатена лизингова вноска по договор за лизинг от 15.12.2021 г. за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy A03s 32 GB за периода от 15.12.2021 г. до 14.01.2022 г. ;сумата от 668,81 лв. (шестстотин шестдесет и осем лева и 81 ст.) - представляваща общ размер на неустойки, начислени еднократно поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 624755323 от 09.06.2021 г., изменен с допълнително споразумение № 056540716 от 16.08.2021 г. за мобилен номер ***; договор за мобилни услуги № 625587742 от 15.12.2021 г. за мобилен номер *** и договор за мобилни услуги № 625045739 от 16.08.2021 г., изменен с допълнително споразумение № 061914021 от 15.12.2021 г. за мобилен номер ***; законната лихва върху главниците, считано от 02.02.2024 г. до пълното й погасяване; сума от 84,87 лв., представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от 15.12.21 г. за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy A03s 32 GB за периода от 15.01.2022 г. до 15.11.2023 г. както и разноските за производството в размер на 25,00 лв. (двадесет и пет лева) платена държавна такса и 480,00 лв. (четиристотин и осемдесет лева) адвокатско възнаграждение.

С обжалваното разпореждане, РРС е отхвърлил заявлението в частта за претендираната сума от 84,87 лв., представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от 15.12.21 г. за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy A03s 32 GB за периода от 15.01.2022 г. до 15.11.2023г.

Съдът е отхвърлил заявлението в обжалваната част, тъй като е намерил претенцията за предсрочно изискуеми лизингови вноски по договори за 2 лизинг на мобилни устройства за нищожна като неравноправна клауза, която съдът дири служебно /чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори/. Приел е, че претендираните предсрочно изискуеми лизингови вноски са с неустоечен характер и излизат извън присъщите им обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, като още към момента на сключване на процесните договори за лизинг създават възможност за несправедливо обогатяване на кредитора, накърняващо добрите нрави и обуславящо нищожността им на това основание по чл. 26, ал. 1, пр. 3 и ал. 4 ЗЗД, а клаузата по чл. 12 от посочените общи условия е неравноправна (чл.

146, ал. 1 ЗЗП).

Въззивната инстанция намира, че частната въззивна жалба е неоснователна, по следните съображения:

По своята правна същност договорът за лизинг представлява подобно на наем правоотношение и се характеризира с периодичност на изпълнението на задължението на лизингополучателя за заплащане на възнаграждението на лизингодателя /лизинговите вноски/. Обявяването на предсрочната изискуемост на дължимите за целия срок на договора лизингови вноски представлява едностранно изменение на договора от лизингодателя, което отнема на лизингополучателя преимуществото на срока за изпълнение на паричните му задължения. Клаузата на чл.12, ал.1 от ОУ за обявяване на предсрочна изискуемост не предвижда конкретния вид неизпълнение, при което възниква правото на мобилния оператор да обяви предсрочната изискуемост – дали същото се отнася за част или цяла лизингова вноска, или за една или повече вноски. От друга страна правните последици от упражняването на това право на лизингодателя са идентични по отношение на задължението на лизингополучателя на настъпващите при развалянето на договора правни последици. Фактически не е налице конкретно разграничение между хипотезите, при които мобилният оператор следва да развали договора за лизинг или действието на същия да се запази и да се породи за него правото да претендира всички дължими до края на срока лизингови вноски. Предвид, че договорът за лизинг обичайно се сключва за определен срок, при липсата на предвиждане на конкретните обстоятелства, при които възниква правото на кредитора да иска обявяване на предсрочна изискуемост на лизинговите вноски, и разграничаването им от случаите на 3 разваляне на договора, то съдът счита, че потребителят е лишен от реалната възможност да прецени икономическите последици от сключването на договора.

Фактически не е налице конкретно разграничение между хипотезите, при които мобилният оператор следва да развали договора за лизинг или действието на същия да се запази, за да се породи за него правото да претендира всички дължими до края на срока лизингови вноски.

Въззивният съд счита, че в случая е налице е обоснована вероятност за неравноправност на клаузата на чл.12, ал.1 от ОУ по смисъла на чл.143, т. 19 от ЗЗП, т.к. несъобразяването на правото на мобилния оператор да обяви предсрочна изискуемост с вида на неизпълнение на задължението на потребителя и отличаването му от случаите на разваляне на договора, не позволява на потребителя да прецени конкретно тази част от икономическите последици за себе си от сключването на договора за лизинг.

В конкретния случай срока на Договора за лизинг от 15.12.21 г. е изтекъл на 15.11.2023 г. ,а заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено на 02.02.2024 г. т.е. падежът на всички уговорени лизингови вноски е настъпил,но заповедният съд е сезиран с искане за издаване на заповед за изпълнение на предсрочно изискуеми лизингови вноски,поради което не може да се произнесе свръхпетитум.

Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че частната жалба е неоснователна. Разпореждането, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в обжалваната част следва да бъде потвърдено .

Водим от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане, инкорпорирано в Заповед № 86/20.02.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 114 /2024 г. по описа на Районен съд - Раднево, в частта му, в която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу 4 длъжника Г. И. Г. по отношение на вземането за сумата от 84,87 лв., представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от 15.12.2021 г. за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy A03s 32 GB, за периода от 15.01.2022 г. до 15.11.2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5