Разпореждане № 3417 от 12.07.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3417 гр. Варна, 12.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100101429 по описа за 2023 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като Указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника, да:

Посочи цена на предявения иск с правно осн. чл. 42, б.“б“ вр. чл.24,ал.2 ЗН, която Указва, че същата е равна на стойността на завещаното имущество. Указва, че стойността на завещаното имущество съответства на данъчната оценка на съответния апартамент и гараж. Указва на ищеца, че цената на иска следва да бъде съобразена с обема на процесуалните права, които се предявяват съдебно, а в случая ½ ид. части от посочените имоти.

В обстоятелствената част на исковата молба ищцата релевира твърдения, че предявява главен иск за нищожност на завещанието при специалните основание за нищожност визирани в разпоредбата на чл. 42 б. „б“ вр. чл.24, ал.2 ЗН, а в условията на евентуалност конститутивен иск за унищожаемост на осн. чл. 43, ал.1, б. „а“ ЗН.

Указва по отношение на евентуалния си иск за унищожаемост на завещанието по реда на чл. 43, ал.1, б“а“ ЗН да изложи твърдения в обстоятелствената част на уточнителната си молба, какви са били проявните форми на действията обусловени от здравословното състояние на завещателя към момента на съставяне на оспореното завещание. В какво се състои неговото тежко здравословно състояние, как същото се отразява на неговите действия и възможността му да ръководи действията и разбира постъпките си, към момента на завещателното разпореждане.

Наред с така посочените искове за обявяване нищожност, евентуално унищожаемост на завещанието в обстоятелствената част на исковата молба се посочват обстоятелства досежно прогласяването на процесното завещание за нищожно при 1 позоваване на общите основания за нищожност по реда на ЗЗД, а в случая поради липса на предписаната от закона форма на осн. 26, ал.2, пр.3-то ЗЗД и поради липса на съгласие на осн.чл. 26, ал.2, пр.2-ро ЗЗД. Съдът констатира, че макар и страната да се позовава на посочените правни норми,като основание за нищожност на завещанието, то липсват съответните твърдения, които да са изложени в обстоятелствената част на исковата молба, които да обосноват извода, че такива отделни искове се предявяват в настоящото производство. При тези съображения на ищеца следва да бъде указано, че в случай, че предявява искове за прогласяване за нищожно на завещание по реда на общия ЗЗД, то следва да наведе съответните твърдения, от които черпи правния си интерес за всеки един иск по отделно, като посочи и условията, при които същия се предявява – кой е главният иск и които са всички останали евентуални такива предявявани в съответната поредност.

Да представи доказателства за заплатена по сметка на съда ДТ в размер на 4 % от ¼ от цената на иска.

По иска с правно осн. чл. 108 ЗС:

Да посочи цената на иска, която е равна на данъчната оценка на всеки един самостоятелен обект, съобразена с обема на процесуални права, които се предявяват съдебно – ½ идеални части от процесния апартамент и гараж.

Да отстрани противоречието в обстоятелствената част на исковата молба и петитума на същата. В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че ищец по предявения иск с правно осн. чл. 108 ЗС е Й. Т. Д. ( същата наследник на И. Х. И., наред с другия наследник на наследодателя – Т. Т. Б.), а в петитума на исковата молба е прави искане за признаване за установено и осъждане на ответника да предаде владението не по отношение на ищеца Й. Т. Д., а по отношение на другия низходящ на общия наследодател - Т. Т. Б., която не е страна по делото. След отстраняване нередовността на исковата молба в тази част да бъде формулиран надлежен петитум с посочване на надлежен ищец в същия.

Да представи данъчни оценки на процесните апартамент и гараж, като указва, че при необходимост може да бъде издадено СУ, което да послужи пред община Варна след заплащане на ДТ от 5 лева.

Да представи скици на процесните апартамент и гараж, като Указва че при необходимост може да бъде издадено на страната съдебно удостоверение, които да й послужи пред СГКК – Варна.

Да представи доказателства за заплатена по сметка на съда ДТ в размер на 4 % от ¼ от цената на всеки един иск за всеки един отделен самостоятелен обект на правото на собственост.

2

Да представи посочения в исковата молба КНА № 127/19.10.2022г., доколкото същия макар и посочен като приложение не е представен с исковата молба.

Да представи доказателства за учредена представителна власт на адв. Г..

Указва, че след отстраняване нередовността на исковата молба, делото следва да бъде оставено без ход за вписване на исковата молба.

Указва, че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото следва да бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3