Решение № 1363 от 10.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1363 гр. София, 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Д. при участието на секретаря Яна Огн. Лалова като разгледа докладваното от Ивайло Д. Гражданско дело №

20241100100237 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от ищеца В. С. К. срещу „ЗАД Алианц България“ АД, за сумата от 60 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания от травматични увреждания, настъпили вследствие на ПТП от 14.09.2023 г., в гр. София, на бул. „Никола Петков“, по вина на Л. К. М. като водач на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат" с рег. № *******, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилисти” при ответното застрахователно дружество, ведно със законна лихва от датата на отправяне на извънсъдебна претенция - 10.10.2023 г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба и уточнителна молба от 17.10.2024 г са изложени твърдения, че процесното ПТП е настъпило на 14.09.2023 г., около 19:25 ч., когато ищецът В. С. К. е управлявал собствения си мотоциклет марка „КТМ Щ 8 ЕФИ”, рег. № ******* , в гр. София, по ул. „Околовръстен път“, с посока от бул. „Братя Бъкстон“ до бул. „Александър Пушкин“, като е потеглил на зелен сигнал на светофара, регулиращ движението в района на кръстовището на ул. „Околовръстен път“ с бул. „Братя Бъкстон“. Околовръстният път, след посоченото кръстовище, е съставен от по две пътни ленти за всяка посока, като ищецът се е движил в дясната пътна лента, гледано в посока кръстовището с бул. „Александър Пушкин“.

Лявата пътна лента в посока на ищеца е била заета от увреждащото МПС, лек автомобил „Фолксваген Пасат”, управлявано от Л. К. М.. В района, непосредствено преди кръстовището с бул. „Александър Пушкин“, лекият автомобил предприема несигнализирана с мигач маневра по престрояване или завиване надясно, поради което е навлязъл от лявата пътна лента в дясната пътна лента, по която в този момент се е движил ищецът. Настъпил е удар, съсредоточен в предна дясна част на лекия автомобил (преден десен калник, десен фар, десен мигач), лявата странична част на мотоциклета и левия крак на водача му.

1

Според ищеца вина за настъпването на ПТП има водачът на лекия автомобил, който с гореописаното си поведение е допуснал нарушение на правилата за движение по чл. 25 от ЗДвП, тъй като е предприел навлизане в съседна пътна лента без да се увери предварително, че същата е свободна, а при условията на евентуалност твърди, че отклонението в траекторията на движението на водача на лекия автомобил е резултат на неупражнен контрол върху МПС, с което се явява нарушена разпоредбата чл. 20, ал. 1 ЗДвП, задължаваща водачите непрекъснато да контролират управляваното от тях МПС.

Сочи, че в резултат от инцидента ищецът е получил следните травматични увреждания: Комплексна интраартикуларна фрактура на латералното тибиално плато; Сплит и депресия на платото, назад и латерално с оформяне на дислоциран фрагмент; Авулзионна фрактура на интеркондиларната еминенция на лява коленна става, придружена с хемартроза;

Контузия на гръдния кош. Поддържа, че във връзка с лечението му се е наложило извършването на хирургическа интервенция - открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация с два броя канюлирани винтове, а в резултат от травмите търпял силни емоционални болки и страдания.

Сочи, че на 10.10.2023 г. е предявена извънсъдебно застрахователна претенция към ответното дружество, което необосновано е отказало изплащането на застрахователно обезщетение, поради което е налице правен интерес за ищеца от предявяване на настоящия иск.

Ответникът „ЗАД Алианц България“ АД не отрича наличието на застрахователно правоотношение за процесния лек автомобил „Фолксваген“, но оспорва исковете по основание и размер, като счита, че ангажираните по делото доказателства не установяват механизма на ПТП и в частност, че вина за настъпването на инцидента има застрахованият при него водач. Оспорва вида и характера на получените травматични увреждания.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Фактическият състав на отговорността по чл. 432, ал. 1 от КЗ, произтича от следните обстоятелства: в причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, на ищеца са причинени травматични увреждания, от които е претърпял неимуществени вреди.

С доклада по делото като безспорно между страните е отделено обстоятелството, че към датата на ПТП за процесния автомобил е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователното дружество - ответник, както и че на 10.10.2023 г. е предявена извънсъдебно застрахователна претенция от ищеца, по която ответникът е отказал да изплати застрахователно обезщетение.

Според приетия като доказателство констативен протокол № К – 544 за ПТП с пострадали лица, изготвен от СДВР отдел „Пътна полиция“, от 14.09.2023 г., на същата дата е настъпил удар между лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № *******, управляван от Л. К. М. и мотоциклет, марка „КТМ“, модел „148 БФИ“, с рег. № *******, управляван от В. С. К.. В графата обстоятелства и причини за ПТП е отразено, че л.а. марка 2

„Фолксваген“, модел „Пасат“, се е движил по ул. „Никола Петков“ с посока на движение от бул. „Братя Бъкстон“ към бул. „Александър Пушкин“, като в района на кръстовището с ул.

„Витошко лале“ става участник в ПТП с попътно движещия се от дясната му страна мотоциклет, марка „КТМ“, модел „148 БФИ“, от което е пострадал водачът му.

По делото е приета като доказателство епикриза от престоя на В. К. в „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и медицина Н. И. Пирогов“ ЕАД. Ищецът е приет на 14.09.2023 г. и е изписан на 23.09.2023 г. В епикризата подробно са описани резултатите от направените изследвания и извършената ортопедична операция.

Изписан е след подобряване на състоянието му, като му е предписана домашна терапия.

Като доказателства по делото са приети и Протокол за оглед на местопроизшествието, скица и фотоалбум от 14.09.2023 г. – материали от образуваното досъдебно производство №383/2023 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 44000/2023 г. на СРП.

Свидетелят Н. П., очевидец на ПТП, заявява, че на 14.09.2023 г. вечерта пътувал към кв. Горна баня по ул. „Околовръстен път“ и инцидентът станал на кръстовището след светофара на бул. „Братя Бъкстон“ и бул. „Александър Пушкин“. Отсечката имала две ленти, като свидетелят се е движил от дясната част на дясната лента, а В. К. бил в лявата част на дясната лента. Трафикът бил нормален за този час от деня, било е още светло, пътят бил асфалтов и леко износен, хлъзгав и прашен от дясната страна на дясната лента.

Твърди, че двамата участници в ПТП се движели в една посока. Около тях нямало други автомобили. Лекият автомобил бил в лява лента и изведнъж тръгнал да влиза в дясната лента без мигач. В този момент В. се е опитал да избегне удара, но не успял.

Скоростта, с която се движили, била около 40-50 км./ч. Ищецът натиснал спирачките и отишъл вдясно, но не му е стигнала ширината на пътя и автомобилът го ударил с калник или мигач под коляното. След удара В. успял да избегне един пътен знак „Стоп“ и паднал на земята. Моторът се намирал отстрани на пътния банкет. След удара лекият автомобил бил разположен косо надясно и блокирал цялата дясна лента и част от лявата. Щетите върху него били на десния мигач и десния калник.

Свидетелят се движил с мотор непосредствено зад тях между 7 и 10 м. и спрял при В., за да види как е. Постадалият бил облечен със специална екипировка за мотоциклет – яке, кевларени панталони с вградени наколенки, каска, ръкавици, обувки.

В. упрекнал шофьора на автомобила, а свидетелят взел отношение, като казал, че водачът на автомобила се е престроил без да даде мигач. Шофьорът казал, че най-вероятно е пропуснал да включи мигач. Той бил служител на полицията и подал сигнал на 112 веднага след инцидента. Свидетелят изчакал идването на полицията и дал показания на следователя.

Сочи, че на всички мотоциклети, произведени след 2001 г., светлините се включвали при запалване на двигателя и нямат опция за изключване, а конкретният мотоциклет бил доста по-нов.

Свидетелят Л. К. М., водач на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, заявява, че е участвал в ПТП през м. септември 2023 г., настъпило на ул. „Околовръстен път“, докато се движел от бул. „Братя Бъкстон“ в посока бул. „Александър Пушкин“. Искал да се престрои вдясно и минавал леко надясно по платното. Чул шум от мотор и спирачки и усетил удара му 3 в автомобила, след което видял, че човек и мотор паднали от дясната му страна. Преди удара не бил видял мотоциклетиста и не си спомня дали той е бил със включени светлини.

Слязъл от автомобила и заедно със свидетеля Н. П. помогнали на пострадалия. Не си спомня какъв разговор са водили и не помни маркировката на пътя. В момента на удара се е отклонил леко косо надясно и изтеглил малко нап+ред автомобила, за да освободи едната лента. Сочи, че имал вдлъбване на ламарината от преден десен калник до мигача на автомобила. След инцидента не се е чувал с пострадалия.

Свидетелката В.К., съпруга на ищеца, била информирана от В., че е го е блъснала кола на ул. „Околовръстен път“. Трябвало е да остави дъщеря им, която била на 7 години и да тръгне към местопроизшествието. Там заварила съпруга си да лежи на земята и да вика от болка. В този момент дошла линейката и тръгнали към болница „Пирогов“, където го обслужвали санитари. Наложило се да си пусне отпуск като първо водила детето им на училище, отивала в болницата, за да се грижи за него, а след това взимала детето от училище. Твърди, че периодът бил труден и мъчителен за нея.

Пострадалият имал счупване на левия крак, след което го оперирали и му поставили импланти. Прекарал 14 дни в болницата и продължил да се възстановява в дома им за период от около шест месеца. След изписването му от болницата се наложило да отиде на зъболекар, тъй като имал зъбобол, но било изключително трудно, защото бил обездвижен и това му създало голям дискомфорт. През първите четири месеца се придвижвал с патерици, а след това с бастун. В началото е ставал основно с чужда помощ, а свидетелката е трябвало да го придружава до банята и тоалетната и да го обслужва. След това започнал да ходи сам до банята.

Били взели машина за рехабилитация под наем, за да може да започне по-бързо възстановяването. Той не бил гипсиран, а имал шина за около месец, която можел да сваля и раздвижвал крака си, като след това поставял отново шината.

Свидетелката споделя, че съпругът й работи като началник склад в строителна фирма и работата му е на компютър, но понякога помага и на колегите си в складовата част. Към момента се справял с извършваната от него работна дейност, но имал затруднения в изпълнението на служебните си задължения, когато се налагало да помогне в склада или да посети друг склад.

В началото много накуцвал, а сега вече ходел по-добре, но не можел да бъде пълноценен в нейното отглеждане, което било проблем за тях. Свидетелката се притеснявала да го остави да гледа дъщеря им, когато кара колело или играе навън, тъй като той не можел да се затича и да й помогне, ако се наложи.

При промяна на времето имал болки в крака, понякога усещал „ток“ и се притеснявал дали няма да се наложи да си прави втора операция. Сочи, че имал ограничение в свиването на крака в коляното и изпитвал болки.

Според приетата без възражения от страните съдебна автотехническа експертиза се установява следния механизъм на процесното ПТП.

На 14.09.2023 г., около 19:25 ч., в гр. София, по лява пътна лента на бул. „Никола Петков“, се е движил л. а. „Фолксваген Пасат“, с peг. № *******, управляван от Л. К. М. със 4 скорост около 17,74 км/ч., като посоката му на движение е била от бул. „Братя Бъкстон“ към бул. „Александър Пушкин“. Едновременно с гореописания л. а. „Фолксваген Пасат“ по същата улица, попътно и в дясна пътна лента, се е движил мотоциклет „КТМ 148 БФИ“, с peг . № *******, управляван от В. С. К. със скорост около 45 км/ч. Приближавайки разположената отдясно подчинена пресечка на ул. „Витошко лале“, водачът на лекия автомобил предприема маневра навлизане от лява в дясна пътна лента. Към момента на навлизане от дясната пътна лента на лекия автомобил, мотоциклетът вече е бил около задната част на автомобила. Ищецът възприема маневрата на автомобила, след което започва едновременно аварийно спиране и спасителна маневра, отклоняване вдясно. Тъй като страничната дистанция е била недостатъчна, съответно настъпва контакт между преден десен калник на автомобила и предна лява част на мотоциклета и мотоциклетистът губи равновесие, падайки на пътната настилка вдясно на пътното платно.