Протокол № 134 от 19.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. Пловдив, 16.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20235000500258 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

Жалбоподатели З. Т. П. в лично качество и като майка и законен представител на малолетния жалбоподател М. З. П., редовно призовани, не изпращат представител.

Ответник Й. М. К., редовно призован не се явява, за него се явява адвокат Е.К. - П..

Заинтересована страна ДСП – В., Отдел „Закрила на детето редовно призовани не изпращат представител.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. К.-П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Постъпила е въззивна жалба вх. № 2961/27.03.2023 г. от З. Т. П. ЕГН ********** и от М. З. П. ЕГН ********** против Решение № 66/22.02.2023 г., постановено по г. д. № 481/2022 г. по описа на ОС – Пловдив в частта, с която е определен режим на лични отношения между бащата Й. М. К. ЕГН 1

********** с детето М. З. П. ЕГН **********, роден на 07.04.2022 г., както следва: вижданията с детето би следвало да бъдат в присъствието на майката или посочено от нея лице до три годишна възраст, тъй като детето все още ще бъде много малко и бащата няма може да се справя с основните нужди на детето като хранене, преобличане, къпане и други, както и относно размера на издръжката от 300.00 лева месечно. Жалбоподателите молят съда да отмени обжалваното решение, в съответните части и да постанови друг режим на лични отношение до навършване на тригодишна възраст на детето, както и в частта за издръжката, като увеличи присъдения размер. Претендира разноски.

С нея са направени доказателствени искания: да бъдат издадени удостоверения за снабдяване с удостоверение за наследници на Е.Н. К.а ЕГН **********, както и с информация за гражданското й състояние от Община В.. Представени са и договори за наем на недвижими имоти – 2 бр.

Постъпил е писмен отговор вх. № 4292/05.05.2023 г. от Й. М. К. ЕГН **********. С него са направени доказателствени искания, както следва: представени са с искане за приемане: молба за съдействие до ДСП - В., Отдел „Закрила на детето" вх. № ДК/ДРА-ВГ-084/26.04.2023 г.; договор за наем от 01.08.2022 г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № .... г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № ... г.; фактура № 2000297399/28.02.2023 г. на УМБАЛ „С.“ ООД за направена операция на Е.

К.а на стойност 5 000.00 лева; разписка за погребални услуги на покойната Е.

К.а, заплатени от Й. К. на стойност 2 440.00 лева; удостоверение за раждане на К. К.; удостоверение за постоянен адрес на К. К.; моли да бъде изискана служебно преписката относно молба за съдействие с вх. № от ДСП, „Закрила на детето“ – П..

Адв. П.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. От една страна я считам и за неясна, тъй като в обстоятелствената част се сочи обжалване и на част от постановения режим на лични отношения от година и половина до пет години, а в останалата част не става ясно дали се обжалва, макар генерално да е заявено, че се обжалва в частта на личните отношения и в частта на разноските.

Представили сме доказателствени искания. писмени доказателства

Считаме направените доказателствени

2 и сме направили искания от страна на жалбоподателя за неоснователни. Ако бъдат допуснати, моля да приемете нашите писмени доказателства.

От друга страна представям и моля да приемете при условията на чл.

266, ал. 2, т. 2 от ГПК писмо до доверителя ми Й. К. от АСП В. от 10.05.2023, както и извлечение от банковата сметка на същия, от която е видно, че въззивника е върнал направеното плащане за издръжка на 26.04.2023 г. на доверителя ми в деня на плащането. Това ми е предоставил доверителя ми и това давам и на вас. Извлечението е електронно.

Писмото го представям, защото във въззивната жалба се оспорва режима на лични отношения, отделно от това се излагат обстоятелства, с които се твърди, че детето е твърде малко за да се вижда с баща си в тази възраст. С писмото ще доказваме липса на режим на лични контакти с детето и ако бъде променен този режим така, както иска жалбоподателя, то е вероятно да бъде оформен синдром на родителско отчуждение предвид младенческата възраст на детето. По нашия отговор на въззивната жалба е приложено искане с молба за съдействие вх. № ДК/Д-РА-ВГ-084/26.04.2023 г. до ДСП – В., Отдел „Закрила на детето“. Отговора на ДСП до доверителя ми е във връзка с тази молба.

По направените доказателствени искания с въззивната жалба съдът приема следното:

Както е посочено в разпореждането за насрочване, направени са следните доказателствени искания: да бъдат издадени удостоверения за снабдяване с удостоверение за наследници на Е.Н. К.а ЕГН **********, както и с информация за гражданското й състояние от Община В.. Представени са и договори за наем на недвижими имоти – 2 бр. Не са изложени аргументи за какви обстоятелства се искат тези доказателства и тяхната допустимост в рамките на въззивното производство. Въпреки дадената възможност жалбоподателите да направят уточнение в съдебно заседание, те не се явяват, а са редовно призовани. Следователно не са налице условия за допускане на тези доказателства.

Направените доказателствени искания с писмения отговор на ответниците са поставени под условие за приемане, ако бъдат уважени 3 доказателствените искания във въззивната жалба.

Тъй като същите са неоснователни, не следва да се приемат и доказателствата по писмения отговор.

Представеното писмо от ДСП – В., Отдел „Закрила на детето“ също не следва да бъде прието, тъй като то е в отговор на един от документите, които са представени с писмения отговор, за които вече беше казано, че няма да бъдат приети.

Твърденият документ - извлечение от банкова сметка не следва да бъде приеман по няколко съображения. На първо място, не е ясна датата на този документ. На второ място, няма нито данни за някаква негова автентичност от страна на банката, за точния номер на банковата сметка и други реквизитите, които да правят някакъв извод във връзка с твърденията за неговото приемане.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на доказателства с въззивната жалба и отговора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на доказателства представени в днешното съдебно заседание.

Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.-П. Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила решението на Окръжен съд – Пазарджик, което е обжалвано частично досежно режима на лични отношения и издръжката.

Считам, че първоинстанционния съд е съобразил изцяло интересите на 4 детето, когато е определил лични отношения на родителя, който не упражнява родителските права, така и възможностите на доверителя ми да заплаща дължима издръжка, съобразен с практиката на ВКС в подобни казуси, както и със събраните по делото доказателства.

Моля да присъдите и разноските на доверителя ми така, както са претендирани за настоящата инстанция.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 17.07.2023 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 10,51 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5