Решение № 82 от 09.07.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Ямбол, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Членове:

Николай Ив. Кирков

Калина Ив. Стоянова при участието на секретаря М. П. К. в присъствието на прокурора Д. Ст. Л. като разгледа докладваното от Пепа Ил. Чиликова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262300600044 по описа за 2026 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по протест на РП - Ямбол /чрез прокурор В.Б./ срещу Присъда № 90/07.10.2025г., постановена по НОХД № 699/2024г. по описа на РС-Ямбол.

С атакуваната присъда въззиваемият - подсъдим Д. И. С. от гр.

***** е признат за невиновен и на осн. чл. 304 от НПК оправдан за осъществено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

В протеста на РП-Ямбол и в допълнителния такъв, депозиран след изготвянето на мотивите на атакуваната присъда, се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на оспорваната присъда както и за пълното и противоречие със събрания и проверен доказателствен материал.

Твърди се, че решаващият съд е съобразил и взел предвид единствено и само доказателствата, подкрепящи тезата на подсъдимия като е игнорирал останалите събрани доказателства, които подкрепят обвинителната теза.

Прави се искане за отмяна на атакуваната първоинстанционна присъда и постановяване на нова такава от проверяващия съд, с която подс. Д. И. С. да 1 бъде признат за виновен и осъден за осъществено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

В съдебно заседание въззиваемият-подсъдим се явява лично и със служебно назначения му защитник - адв. П. от АК – *****, който пледира за потвърждаване на протестираната оправдателна присъда. Изразява становище за неоснователност на депозираният от РП-Ямбол протест. В последната си дума подс. С. моли за потвърждаване на оспорваната от прокуратурата оправдателна присъда.

Представителят на ОП-Ямбол поддържа депозирания протест и допълнението към него. Пледира за отмяна на първоинстанционната присъда като незаконосъобразно и необоснована и за постановяване на нова такава, с която подс. С. да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение, като съответно да бъде наложено наказание с оглед обществената опасност на деянието и дееца.

Ямболският окръжен съд констатира следното:

Въззивният протест и допълнението към него са процесуално допустими като подадени от надлежно легитимирана страна с правен интереспрокурор от ЯРП и в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, а разгледани по същество са неоснователни, по следните съображения:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Фактическите положения, приети за установени от решаващия съд, са правилни и се подкрепят от събраните по делото гласни и писмени доказателства. На базата на всестранен анализ на доказателствената съвкупност и в изпълнение на разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от НПК, първоинстанционният съд при пълно съблюдаване на процесуалните правила, е достигнал до обосновани и правилни изводи касателно установеното по несъмнен начин от фактическа страна. Тези изводи по фактите изцяло се споделят от проверяващата инстанция, която на свой ред, след служебна проверка на приложените доказателства и собствен доказателствен анализ, приема за категорично установено от фактическа страна следното:

На **.**.**** г. вечерта в РУ-Ямбол, сектор „Криминална полиция“ е получена оперативна информация, че подсъдимият Д. И. С. държи в дома си в гр.*****, ул.**** №* наркотични вещества. За проверка на информацията е сформиран екип от служители на КП в РУ-Ямбол.

На същата дата, около 21.20 часа, служителите в сектор КП в РУЯмбол – свидетелите В. Д. и И. Г. отишли до дома на подсъдимия Д. И. С. в гр.*****, ул.**** №*.

Подсъдимият Д. С. бил в дома си, когато на гости в този момент са му свидетелите В. Г. И., А. Х. И. и А. Н. И., тъй като подсъдимият имал имен 2 ден. В дома били и родителите на подсъдимия. Свидетелите В. Д. и И. Г. установили там подсъдимия Д. С. и свидетелите В. Г. И., А. Х. И., А. Н. И.. В стая от къщата, на секция полицейските служители намерили купа от йенско стъкло, в която имало кристалообразно вещество и сгъвки със същото вещество. Полицейските служители намерили и кутийка с кристалообразно вещество до леглото на бащата на подсъдимия С.. Докладвано е на дежурния и на мястото пристигнала оперативна група.

На **.**.**** г. в 22.20 часа е извършено претърсване и изземване в условията на неотложност, в дома на подс. Д. С., находящ се на горепосочения адрес в гр. *****. Претърсването на имота започнало в присъствие на подс. С.. В стая от жилището, върху шкаф до входната врата било поставено йенско стъкло, в което са намерени и иззети две хартиени сгъвки с намерено в тях кристалообразно вещество. При направен полеви наркотест на веществото, се установило, че веществото реагира на метамфетамин. Намерена е и кутийка, кръгла, прозрачна с размери 3/3 см. с винтова капачка, в която е намерено и иззето кристалообразно вещество. При направен полеви наркотест на веществото е установено, че веществото реагира на метамфетамин. Протоколът за претърсване и изземване е одобрен от съдия по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК.

От заключението на изслушаната по делото физико-химическа експертиза се установява, че предоставените за изследване бяло кристалообразно вещество, съдържащо се в 1 бр. пластмасова, цилиндрична, прозрачна кутийка, с пластмасово винтово капаче /обект №1/ представлява метамфетамин, като активния наркотично действащ компонент метамфетамин е с концентрация 65 %. Нето теглото на кристалообразното вещество от обект № 1 преди всички изследвания е 7,005 грама. От същото заключение е видно, че предоставеното за изследване кристалообразно вещество, съдържащо се в 1 бр. полиетиленово пликче тип „джъмпер“, поставено в стъклен съд от йенско стъкло /обект №2/, представлява метамфетамин, като активния наркотично действащ компонент метамфетамин е с концентрация 72 %. Нето теглото на кристалообразното вещество от обект № 2 преди всички изследвания е 0,822 грама.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият Д. С. е осъждан.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

След анализ на доказателствената съвкупност въззивната инстанция счита, че правилно първоинстанционният съд е приел за установена описаната фактическа обстановка, въз основа на обясненията на подсъдимия Д. С., показанията на разпитаните по делото свидетели В. И., А.

И. и А. И., като показанията на последните двама свидетели са приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК, въз основа на 3 писменото заключение на изслушаната по делото физико-химическа експертиза, а така също и въз основа на приложените по делото писмени доказателства: протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от **.**.**** г. и албум към него, определение № ***/**.**.**** г. по ЧНД № ****/**** г. на Районен съд - Ямбол, протокол за извършване на проверка в помещение без съгласие на собственика по реда на чл.83 ал.1 т.1 от ЗМВР **.**.**** г., приемателно – предавателен протокол от **.**.****., протокол за оценка на наркотични вещества от **.**.**** г., характеристична справка и справка за съдимост. Проверяващата инстанция на свой ред кредитира като достоверни показанията на свидетелите-очевидци А.

И., В. И. и А. И., разпитани повторно в хода на въззивното съдебно следствие.

В условията на непосредственост тримата свидетели еднопосочно твърдят, че „дрогата“ е внесена в дома на подс.С. и неговите родители от свид. А. И. , който я носи като подарък за именния ден на С.. На нарочен въпрос на председателят на съдебния състав, свидетелят А. И. изрично заявява, чу дрогата е негова и именно той е лицето, у когото тя е била при влизането на двамата полицаи в дома на подс.С.. Свидетелските показания на тримата очевидци, повторно разпитани пред въззивния съд кореспондират изцяло с обясненията на подс. С., който отрича в дома му да е имало „дрога“ и на свой ред още в хода на ДП твърди, че „дрогата“е донесена от свид. А. И..

Окръжен съд – Ямбол намира, че от доказателствената съвкупност следва да се изключат свидетелските показания на полицаите И. Г. и В. Д., тъй като същите са извършили проверка в дома на семейството на подс. С. в условията на чл. 83, ал. 1 от ЗМВР (л.10 от ДП) и са намерили наркотично вещество „пико“, а след това двамата са снели сведения от подс. С., вкл. и писмени такива (л. 26 от ДП), което сочи безспорно на проведена полицейска беседа, а по смисъла на чл. 118, ал. 2 от НПК лицата, провели такава беседа, не могат да имат качеството на свидетели.

Не следва да се цени, респ. следва да се изключи от доказателсвената съвкупност и обективираното в протокола за проведената очна ставка между полицейския служител В. Д. и свид. А. И. /л.94-л.95 от НОХД №699/2024 на ЯРС/, тъй като ЯОС счита, че полицейският служител Данев не може да има процесуалното качество на свидетел по аргументи от чл. 118, ал. 2 от НПК.

По отношение на противоречивите показания, които свид. А. И. дава в хода на ДП и в хода на първоинстанционното съдебно следствие като веднъж твърди, че „пикото“ е негово и той го е донесъл за подарък на подс. С., а друг път, че „пикото“ е на подс. С., в хода на въззивното съдебно следствие същият е категоричен, че той лично е занесъл наркотичното вещество в дома на подс. С.. В този смисъл и по аргумент от по- горе изложеното, проверяващата инстанция дава вяра на тези показания като кореспондиращи със другите събрани по делото и кредитирани гласни доказателства.

Разпитаните повторно в хода на въззивното съдебно следствие 4 свидетели – В. И., А. И. и А. И. еднопосочно и в пълна кореспонденция заявяват, че наркотичното вещество „пико“ е донесено в дома на подс. С. от свид. А. И. като „подарък“ за имения му ден и с цел да се „почерпи“ както подс. С., така и компанията. Тримата твърдят във взаимно допълващи се свидетелски показания, че не подс. Д. С., а свид. А. И. е държал стъклената чиния с пакетчето „пико“ при нахлуването на полицаите в дома на подсъдимия и че пак той (свид. А. И.) е хвърлил под леглото пакетчето „пико“.

Показанията на тримата свидетели съвпадат изцяло с казаното от тях в хода на първоинстанционното съдебно следствие. Освен това техните показания кореспондират с казаното от подс. С. и с обективираното в протокола за претърсване и изземване. Свид. А. И., в условията на непосредственост, пред въззивния съд е категоричен, че той е притежател на наркотичното вещество „пико“. Изложеното аргументира извод, че приетото за безспорно установено от фактическа страна в хода на първоинстанционното производство е правилно и обосновано.

Решаващият съд несъмнено е изложил верен и подробен анализ на доказателствения материал, събран по делото, с който анализ въззивната инстанция се солидаризира и смята за ненужно да повтаря отново детайлно и подробно.

По делото са събрани много доказателства, които са разгледани и обсъдени както поотделно, така и в тяхната съвкупност, в резултат на което РС – Ямбол е възприел и изложил вярно обстановката по делото откъм фактическа страна. Аргументите, с които решаващият съд кредитира едни и не кредитира други доказателства, са прецизно изложени, след извършена правилна преценка по отношение достоверността на събрания по делото доказателствен материал. В резултат на извършения точен анализ, съдът е успял да изложи правилно фактическата обстановка по делото, която обстановка ОС-Ямбол подкрепя и споделя.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е направил обосновани правни изводи, че от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин подсъдимият Д. И. С. да е осъществил вмененото му престъпление както от обективна, така и от субективна страна – не е автор на осъществено престъпление с правна квалификация по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно: на **.**.**** г., около 21.20 ч. в гр.*****, ул.**** №*, без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП да е държал в себе си високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с нето тегло 7,005 гр. с концентрация на активен наркотично действащ компонент 65 % и метамфетамин с нето тегло 0,822 гр. с концентрация на активен наркотично действащ компонент 72%, с общо нето тегло 7,827 гр., на стойност 547,89 лева.

Разпечатката съдържа 41 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cc978f87-7586-44bd-9cd9-9f6708f42723