Определение № 3 от 05.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. Благоевград, 05.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Гражданско дело № 20231200100062 по описа за 2023 година

Производството по делото е прекратявано от настоящия съдебен състав с протоколно определение от 14.11.2023г. и с определеление №750/08.07.2024г., породи поддържано от същия становище, че исковете предмет на делото са недопустими. Фактическите положения, изложени в настоящото исково производство и петитумът на ИМ, по която е образувано, са идентични с тези заявени от страната в ИМ, по която е образувано гр.д. №1637/2013г. на БлРС.

Независимо от това, двете прекратителни определения на БлОС са отменени от въззивната инстанция на основание възприетото в ТР №3/19.12.2013г. по тълк.д. №3/2013г. на ОСГК на ВКС, че е допустимо иск за установяване нищожност на договор за доброволна делба да се предяви самостоятелно в отделно исковото производство.

Настоящият състав не приема, че това тълкувателно разрешение не е приложимо в случая, тъй като искът за делба, в който са заявени възраженията за нищожност на предходни такива и е направено искане за прогласяването им за нищожни, е предявен 10 години преди образуване на настоящото дело.

Изложените обстоятелства навеждат съда на извод, че страната се опитва да избере друг съд, който да разгледа делото й, различен от сезираният преди повече от 10 години БлРС. Изложеното противоречи 1 на вътрешното разбиране на съдията докладчик за добросъвестно упражняване на материалните права.

Заедно с горното, реализирането на настоящото исково производство само по себе си е нецелесъобразно за упражняването на правата на страните, тъй като по висящото от преди повече от 10 години съдебно производство са извършвани процесуални действия и са настъпили преклузии. Новото исково производство, прилича на опит от ищцовата страна да заобиколи последните, което противоречи на принципа за добросъвестност –чл.3 от ГПК.

По изложените съображения, съдията докладчик не може да постанови акт по същество, който противоречи на вътрешното му убеждение, което евентуално ще наруши правото на страната да получи безпристрастно съдебно производство или най – малкото ще създаде у нея съмнения за липса на безпристрастност у съдията докладчик. Последните са основание за ангажиране на отговорността на съда по реда на ЗОДОВ във вр. с ЕКПЧ.

За да не се реализира такава хипотеза, съдията докладчик по делото счита, че следва да се отведе от участие в настоящото производство на осн. чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Миглена Йовкова от разглеждането на настоящото дело.

ДЕЛОТО да се докладва за преразпределение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

2

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3