Определение № 187 от 27.07.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Велико Търново, 27.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно търговско дело № 20264001000136 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 613а, ал. 3 от Търговския закон.

С Определение № 186/22.06.2026 година по т. д. (несъстоятелност) № 183/2025 година на Окръжен съд Русе е разрешено продължаване на производството по изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., рег. № 914 на КЧСИ, насочено спрямо движими вещи – машини и съоръжения за шивашката индустрия, собственост на длъжника и предмет на учреден в полза на банката особен залог, вписан под № 2022012501004 в ЦРОЗ.

С посоченото определение е указано на частен съдебен изпълнител Васил Н., рег.

№ 914 на КЧСИ, че разпределените от публичната продан на ипотекиран имот по изпълнително дело № 20259140400884 суми в полза на „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София следва да се внасят в масата на несъстоятелността.

Със същото определение кредиторът „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София е задължен да уведомява своевременно съда за хода на изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., рег. № 914 на КЧСИ.

Постъпила е частна жалба от адвокат Д. Р. – пълномощник на „Приста груп“ ЕООД-в несъстоятелност, против Определение № 186/22.06.2026 година по т. д.

(несъстоятелност) № 183/2025 година на Окръжен съд Русе. В частната жалба се сочи, че определението е лишено от предмет – в молбата на взискателя и в самото определение е отразено, че процесните движими вещи са обект на вписан особен залог в полза на заложния кредитор „Уникредит Булбанк“ АД. Съгласно чл. 43, ал. 1 от Закона за особените залози откриването на производство по несъстоятелност за заложния длъжник не спира завареното 1 изпълнение по чл. 32 от Закона за особените залози. Това изключение (подобно на изпълнението от публичен изпълнител – чл. 193 от ДОПК), е темпорално ограничено. При нереализиране на имуществото под особен залог в рамките на шест месеца, считано от откриване на производството по несъстоятелност, то се предава на синдика и се осъществява по реда на универсалното производство по принудително изпълнение.

В случая производството по несъстоятелност за заложния длъжник „Приста груп“ ЕООД е открито с Решение № 22/16.02.2026 година по т. д. (несъстоятелност) № 183/2025 година на Окръжен съд Русе. Шестмесечният срок по чл. 43, ал. 1 от Закона за особените залози изтича на 16.08.2026 година, поради което към момента не са налице процесуални пречки принудителното изпълнение да продължи, без да се налага искането и даването на разрешение по чл. 638, ал. 2 от Търговския закон.

Обявителното решение от 16.02.2026 година е постановено по реда на чл. 632, ал.

1 от Търговския закон – длъжникът директно е обявен в несъстоятелност, не е назначаван временен синдик, производството е спряно, не се е развила фазата на предявяване на вземанията. По тази причина след изтичане на шестмесечния срок частният съдебен изпълнител и при най-добро желание не би могъл да предаде вещите за осребряване в производството по несъстоятелност. На същото основание е лишено от практически смисъл разпореждането в обжалваното определение средствата от евентуална реализация на заложеното имущество да се превеждат в масата на несъстоятелността – няма синдик и особена сметка на несъстоятелността, по която да се внасят пари.

Същевременно разпореждането, съдържащо се в атакуваното определение, за превеждане на средствата от евентуалната реализация на заложеното имущество в масата по несъстоятелността е незаконосъобразно. Щом е разрешено продължаване на индивидуалното принудително изпълнение разпределението на средствата от осребряването следва да се извърши по правилата на Закона за особените залози или на ГПК – парите да се внесат в полза на взискателя, а не в конкурсната маса. Задължение за превод на парични средства в производството по несъстоятелност съдебният изпълнител би имал единствено в хипотезата, при която се формира остатък – взискателят е напълно удовлетворен от цената на реализираните активи и съществува разлика във вид на парични средства, които в тази хипотеза трябва да се внесат по особената сметка на несъстоятелността, каквато в случая няма.

Направено е искане да се отмени Определение № 186/22.06.2026 година по т. д.

(несъстоятелност) № 183/2025 година на Окръжен съд Русе и да се постанови друго такова, с което да се отхвърли молбата на взискателя за разрешаване продължаването на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., рег. № 914 на КЧСИ.

Не е депозиран е отговор на частната жалба.

Апелативен съд Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

2

С Решение № 22/16.02.2026 година по т. д. (несъстоятелност) № 183/2025 година на Окръжен съд Русе е обявена неплатежоспособността на „Приста груп“ ЕООД, с начална дата – 17.12.2025 година; открито е производство по несъстоятелност за дружеството; постановени са обща възбрана и запор върху имуществото на „Приста груп“ ЕООД; прекратена е дейността на предприятието на дружеството; длъжникът „Приста груп“ ЕООД е обявен в несъстоятелност; спряно е производството по несъстоятелност.

С Молба с вх. № 7096/15.06.2026 година адвокат А. А. – пълномощник на „Уникредит Булбанк“ АД, последното в качеството му на обезпечен кредитор на длъжника „Приста груп“ ЕООД, направил искане на основание чл. 638, ал. 2 от Търговския закон съдът по несъстоятелността да разреши продължаване на индивидуалното принудително изпълнение по изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., рег. № 914 на КЧСИ, насочено спрямо движими вещи – машини и съоръжения за шивашката индустрия, собственост на длъжника, предмет на учреден в полза на банката особен залог, вписан под номер 2022012501004 в ЦРОЗ. Излага се подробни съображения за качеството на „Уникредит Булбанк“ АД на обезпечен кредитор; предприетите изпълнителни действия по реализация на обезпечението; откриването на производство по несъстоятелност и едновременно спиране на същото поради липса на средства за начални разноски; съществуването на опасност от увреждане на интересите на банката като обезпечен кредитор – заложеното имущество е бързо обезценяващо се и фактически уязвимо; имуществото вече е било предложено на пазара, но забавянето намалява шансовете за продажба; разходите по съхранение и охрана на имуществото нарастват и поглъщат стойността на обезпечението; спряното производство по несъстоятелност не предлага ефективен алтернативен механизъм за осребряване; продължаването на изпълнението няма да увреди останалите кредитори.

С Определение № 186/22.06.2026 година по т. д. (несъстоятелност) № 183/2025 година на Окръжен съд Русе е разрешено продължаване на производството по изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., рег. № 914 на КЧСИ, насочено спрямо движими вещи – машини и съоръжения за шивашката индустрия, собственост на длъжника и предмет на учреден в полза на банката особен залог, вписан под № 2022012501004 в ЦРОЗ; указано е на частен съдебен изпълнител Васил Н., рег. № 914 на КЧСИ, че разпределените от публичната продан на ипотекиран имот по изпълнително дело № 20259140400884 суми в полза на „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София следва да се внасят в масата на несъстоятелността; кредиторът „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София е задължен да уведомява своевременно съда за хода на изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., рег. № 914 на КЧСИ. Съдът по несъстоятелността е приел, че по изключение изпълнителното производство може да продължи при наличие на три кумулативно дадени предпоставки: 1) вземането на кредитора да е обезпечено; 2) да е предприето действие по реализация на обезпечението; 3) да съществува опасност от увреждане на обезпечения кредитор. Първите две предпоставки са факт – предприето е действие за продажба на имущество, за което е учреден особен залог, вписан под № 3

2022012501004 в ЦРОЗ в полза на „Уникредит Булбанк“ АД по изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., рег. № 914 на КЧСИ; изпълнителните действия по реализация на обезпечението са в напреднал етап – започнала е фаза по осребряване на обезпечението (опис, оценка, разгласяване на публични продажби, включително насрочена следваща такава). Установена е и третата предпоставка – при преминаване от индивидуално към универсално принудително изпълнение за банката ще възникне необходимост от плащане на допълнителни разноски, каквито вече са сторени, а продажбата ще се забави поради необходимостта за повтаряне на вече извършени действия (например оценка и провеждане на продан). Същевременно банката съобразно чл. 722, ал. 1, точка 1 от Търговския закон няма да се конкурира при удовлетворяването си от продажната цена с други кредитори.

Определение № 186/22.06.2026 година по т. д. (несъстоятелност) № 183/2025 година на Окръжен съд Русе е валидно и допустимо.

Съгласно чл. 638, ал. 2 от Търговския закон, ако е предприето изпълнително действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да допусне производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредиторите.

От приложените към Молба с вх. № 7096/15.06.2026 година преписи от писмени доказателства е видно, че „Уникредит Булбанк“ АД е кредитор на „Приста груп“ ЕООД; в полза на „Уникредит Булбанк“ АД е вписан първи по ред особен залог върху движими вещи, собственост на длъжника, под № 2022012501004 в Централния регистър на особените залози. Въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 691/12.09.2025 година и изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 869/2025 година по описа на Районен съд Котел, по молба на „Уникредит Булбанк“ АД с вх.

№ 13037/12.09.2025 година е образувано изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., с район на действие – Окръжен съд Русе, против „Приста груп“ ЕООД и Светослав Венциславов Рачев. По изпълнителното дело са извършени опис и оценка на движимите вещи; назначен е пазач на вещите, на когото е определено възнаграждение; проведени са две публични продажби, обявени за нестанали.

С Постановление от 27.03.2026 година на основание чл. 432, точка 7 от ГПК, във връзка с чл. 638, ал. 1 от Търговския закон с оглед обявяването на неплатежоспособността на „Приста груп“ ЕООД и откриването на производство по несъстоятелност за дружеството е спряно принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., с район на действие – Окръжен съд Русе, срещу имуществото на длъжника „Приста груп“ ЕООД-в несъстоятелност.

Няма данни постановлението за спиране на принудителното изпълнение по посоченото изпълнително дело да е обжалвано.

Легитимирано да поиска продължаване на изпълнителното производство по реда на чл. 638, ал. 2 от Търговски закон е всяко лице, което установи пред съда по 4 несъстоятелността качеството си на обезпечен кредитор – наличие на неудовлетворено вземане в определен размер; обезпечаването на това вземане, както и образуването на изпълнително производство за реализация на обезпечението преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност. За всяко спряно на основание чл. 638, ал. 1 от Търговския закон изпълнително производство може да се поиска да продължи при условията на чл. 638, ал. 2 от Търговския закон.

Безспорно е, а и от представените писмени доказателства е видно, че „Уникредит Булбанк“ АД има качеството „обезпечен кредитор“, предприел реализация на заложените в негова полза движими вещи, собственост на „Приста груп“ ЕООД, по образуваното преди постановяване на Решение № 22/16.02.2026 година по т. д. (несъстоятелност) № 183/2025 година на Окръжен съд Русе изпълнително дело № 20259140400884 по описа на частен съдебен изпълнител Васил Н., с район на действие – Окръжен съд Русе.