Решение № 306 от 22.07.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Пловдив, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20245001000059 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

С решение №391/18.Х.2023год. постановено по т.д.

№469/2022год. Пловдивският окръжен съд, ХVІІІ състав, е отхвърлил като неоснователни предявените от „Б.Д.С.*“ АД гр.С., ЕИК *** срещу А. И., ***, с паспорт № ***, издаден на ***. от В., с последно известен настоящ адрес в Р.Б., като продължително ***, гр.П., ул.З. №*, вх.*, ет.*, иск с правно основание чл.79ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 79 762.83лв., представляваща непогасена главница по сключен между страните Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на ***и и докторанти по реда на ЗКСД от **год., както и за заплащане на сумата 4 838.93лв., представляваща договорна възнаградителна лихва по сключения договор, начислена за периода от 28.Х.2021год. до 9.VІІІ.2022год., и сумата от 189.14лв.- изискуема лихвена надбавка за забава, ведно със законна лихвата върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 12.VІІІ.2022год. до окончателното и изплащане. Осъдил е „Б.Д.С.*“ АД гр.С., ЕИК *** да заплати по сметка на Пловдивски окръжен съд сумата от 1 073.33лв. за 1 възнаграждение за особения представител на ответника.

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.№35023/15.ХІ.2023год. е подадена от „Б.Д.С.*“ АД гр.С., ЕИК ***, представлявана от главния изпълнителен директор В.М.С. и изпълнителния директор Д.Н.Н., чрез пълномощника старши юрисконсулт К. С. М., срещу решение №391/18.Х.2023год. по т.д.№469/2022год. на Пловдивски окръжен съд, ХVІІІ състав, с оплаквания за неправилност, поради постановяването му в нарушение на материалния Закон за кредитиране на ***и и докторанти /ЗКСД/ и процесуалния закон. Счита за неправилен извода на първоинстанционният съд, че не са налице предпоставките за обявяване на предсрочна изискуемост на процесния кредит, тъй като гратисният период изтичал на 30.ІХ.2022год., съгласно представеното уверение изх.№079/30.ІХ.2019год., издадено от М.у. гр. П., в което е посочено, че 30.ІХ.2021год. е датата на последния редовен държавен изпит на ответника. Жалбоподателят се е съобразил с предпоставките да обявяване на предсрочната изискуемост на кредита, съгласно разрешенията, дадени в ТР№4/18.VІ.2014год. по т.д.№4/2013год. на ОСГТК на ВКС. В случая предсрочната изискуемост на кредита е била обявена на длъжника с връчване на копие от исковата молба на особения му представител. На следващо място- на ответника е била предоставена цялата информация във връзка със сключването на процесния договор за кредит, както и на Общите условия, при които Б. предоставя този вид потребителски кредити на ***и и докторанти. Жалбоподателят счита, че решението на първоинстанционният съд е едностранно и необосновано, защото не са анализирани всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Оспорва и размера на възнаграждението, което е присъдено на особения представител на ответника. Моли въззивния съд да отмени решението на ОС- Пловдив и постанови ново решение, с което уважи изцяло предявените искове, като основателни и доказани, като му присъди и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции, включително за юрисконсултско възнаграждение.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. И., ***, с паспорт **, издаден на ***. от В., чрез назначения му особен представител адв. О. Д. от АК- Пловдив, е подал отговор на въззивната жалба вх.№39260/20.ХІІ.2023год. с възражение за нейната неоснователност. Счита, че правилно първоинстанционният съд е 2 приел за дата на последния редовен държавен изпит на ответника 30.ІХ.2021год., и че гратисният период по чл.3 от договора е изтекъл на 30.ІХ.2022год. Затова сочи, че предявените на 10.VІІІ.2022год. искове са преждевременно заведени, тъй като вземанията на Б. за главница и лихви по процесния договор за кредит, все още не са били изискуеми. Затова и не са налице обективните предпоставки за обявяване от страна на Б. на предсрочна изискуемост на банковия кредит. Б. не би могла да обяви на ответника предсрочна изискуемост на кредита и с връчване на препис от исковата молба на особения представител на ответника на 12.ХІІ.2022год., тъй като към тази дата не са били налице обективните предпоставки за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита по чл.17ал.2 от ОУ на „Б.Д.С.*“ АД- не е изтекъл срока от 90 дни забава в плащанията на вноските по кредита, който изтича на 28.ХІІ.2022год. Ето защо моли въззивният съд да потвърди решението на ОС Пловдив, ХVІІІ състав, като правилно и законосъобразно. Моли да му се присъди адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство и защита на ответника пред въззивната инстанция.

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок по чл.259ал.1 ГПК, от надлежно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт на първоинстанционния съд.

Пловдивският апелативен съд като взе предвид направените от страните твърдения и възражения и развитите в жалбата доводи, с оглед разпоредбите на чл.269 ГПК, чл.271 ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, на основание чл.235 ГПК, провери валидността, допустимостта и правилността на обжалваният съдебен акт, прие за установено следното:

Решението на първоинстанционният съд е валидно, т.е. постановено от надлежния окръжен съд, съобразно правилата на родовата и местна подсъдност, функциониращ в надлежен състав и в рамките на предмета на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и надлежно подписано. То е и допустимо решение, постановено при липса на съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила.

По правилността на решението на първоинстанционния съд въззивната съдебна инстанция е ограничена от посоченото във въззивната жалба, освен когато става дума за императивна правна норма или когато съдът 3 следи служебно за интересите на някоя от страните по делото или ненавършили пълнолетие деца, съгласно т.1 от ТР№1/2013год. на ОСГТК на ВКС.

Предмет на делото са предявени от ищеца „Б.Д.С.*“ АД гр.С., ЕИК ***, представлявана от изпълнителните директори Т.Х.-К. и Д.Н.Н., чрез пълномощника юрисконсулт К. С. М., срещу ответника А. И., ***, с паспорт **, издаден на ***. от В., с настоящ адрес в Р. Б., като продължително **- гр.П., ул.З. №*, вх.*, ет.*, два обективно съединени искаглавен иск с правно основание чл.79 ЗЗД във връзка с чл.17ал.2 ЗКСД и чл.24ал.1 ЗКСД, с цена на иска 79 762.83лв., представляваща дължима и неизплатена главница по сключен на **год. между страните Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на ***и и докторанти, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 10.VІІІ.2022год. до окончателното и изплащане, акцесорен иск за сумата 4 838.93лв., представляваща договорна /възнаградителна/ лихва, начислена за периода от 28.ХІ.2021год. до 9.VІІІ.2022год. и акцесорен иск за сумата 189.14лв., представляваща изискуема лихвена надбавка за забава, начислена за периода от 28.ХІ.2021год. до 9.VІІІ.2022год. на основание чл.17ал.1 от ОУ към договора за целеви потребителски кредит.

Безспорно е установено по делото, че на 17.Х.2014год. между „Б. Д**“ ЕАД гр.С., ЕИК *** /сега „Б. Д**“ АД/, като кредитор и А. И., ***, с паспорт № ***, издаден на ***. от В., с настоящ адрес в Р* Б* гр.П, ул.П.Ч., №* и адрес за кореспонденция ***, като кредитополучател, е сключен Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на ***и и докторанти по реда на Закона за кредитиране на ***и и докторанти , с който /чл.1/ Б.-кредитор е отпуснала на ответника-кредитополучател кредит в размер на 78 233.20лв. за заплащане на такси те за обучение в М. у. гр.П. Срокът за издължаване на кредита /чл.2/ е 120 месеца, считано от изтичане на гратисния период.

Понятието „гратисен период“ е уточнено в раздел ІІІ на Общите условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за финансиране на ***и и докторанти по реда на ЗКСД, които съгласно чл.11 са неразделна част от договора и са надлежно подписани от двете страни.

Съгласно чл.3 от договора, гратисният период за издължаване 4 на главницата и лихвата обхваща времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа, съгласно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен, съответно от датата, на която изтича срокът на докторантурата. В случая страните не спорят, че първоначално гратисния период по процесния договор е бил за времето от **год. до 30.ІХ.2021год., тъй като срокът за полагане на последния държавен изпит е бил 30.ІХ.2020год.

Кредитът е усвояван на части въз основа на представени документи, посочени в ОУ, като сумата за всяка държавна такса за обучение е превеждана по сметка на учебно то заведение, посочено в документа /М.у. гр.

П./, удостоверяващ качеството *** на А. И., като преводът е извършван не по-късно от последната дата за плащане на таксата за съответнитя семестър /съгласно чл. 4.1 от договора/.

В чл.5 е договорено, че кредитът се погасява чрез разплащателна сметка с IBAN: ***, BIC: ***, с равни месечни вноски, съгласно погасителен план, който се изготвя и предоставя на кредитополучателя след изтичане на гратисния период и съдържа информация за общата сума дължима от кредитополучателя. Погасителният план е неразделна част от договора за кредит.

Съгласно чл.6 от договора, падежната дата за издължаване на месечните вноски след изтичане на гратисния период е 28-мо число от месеца.

От изготвения след изтичане на гратисния период погасителен план към договора за кредит, се установява, че ответникът е бил задължен, след изтичане на гратисния период , да заплаща на равни месечни вноски от по 926.11лв. предоставения кредит ежемесечно след дата 28.Х.2021год..

Съгласно чл.7 от договора, за кредоставеният кредит кредитополучателят заплаща фиксирана лихва, която не може да надхвърля 7% на годишна база.

Съгласно чл.11 неразделна част от този договор са Общите условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за финансиране на ***и и докторанти по реда на ЗКСД, които кредитополучателят е получил и приел с подписването на договора.

5

Съгласно чл.5.1 от ОУ към договора, кредитът се усвоява в срок не по-дълъг от продължителността на семестриалното обучение, съгласно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен или образователна научна степен, съответно до изтичане на определения срок на докторантурата. Усвояването на кредита за заплащане на такси за обучение, съгласно чл.5.2 от ОУ, се извършва в началото на всеки семестър, не по-късно от последната дата за заплащане на таксата за обучение за съответния семестър.

Съгласно чл.8.1 от ОУ към договора, гратисният период е периодът от сключване на договора за кредит до изтичане на една година от първата дата на провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа съгласно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен, съответно от датата, на която изтича определения срок на докторантурата. През време на гратисния период, съгласно чл.8.2 от ОУ към договора, кредитополучателят не дължи плащане на главница и лихва, но има право да извърши такова плащане и Б. е длъжна да го приеме.

Съгласно чл.10.1 от ОУ към договора, за предоставеният кредит кредитополучателят заплаща фиксирана лихва, предоставеният кредит кредитополучателят заплаща фиксирана лихва, посочена в договора за кредит.

Съгласно чл.10.2 от ОУ към договора, лихвата се начислява върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния период, като в последния случай се капитализира годишно.

Съгласно чл.11.1 от ОУ към договора, срокът за издължаване на главницата и лихвата започва да тече след изтичане на договорения гратисен период, като плащането на първата вноска може да се изисква не порано от 1месец след изтичане на гратисния период.