Решение № 531 от 08.11.2022, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 531 гр. К., 08.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. В. Г. при участието на секретаря М.А Т. М. като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20225510100361 по описа за 2022 година

В исковата молба ищецът, чрез пълномощника си адв. Т. заявява, че на *** г. около 11:45 ч. управлявал собствения си лек автомобил марка „А.", модел „А.", с рег. № *** по път ПП-1-6. На км. 301+300 община гр. К., обл.

С., претърпял ПТП със следния лек автомобил: марка „М.", модел „А.", с рег. номер ***, управляван на С.П.М., с ЕГН **********.

Механизмът на ПТП-то бил следния: движейки се по въпросния пътен участък, с разрешената от ЗДвП скорост, достигнал разклона за село Дунавци, леко натиснал спирачката и плавно намалил скоростта, за да спази въведеното ограничение на скоростта от 60 км/ч. В този момент изведнъж усетил силен удар в задната част на автомобила си, който бил предизвикан от сблъсък с предната част на намиращото се зад него МПС марка „М.", модел „А.", с рег. номер ***, управляван от С.П.М., с ЕГН **********.

Сочи, че причината за възникването на ПТП-то била виновното поведение от страна на водача на МПС-то с рег. № *** и се изразява в неспазване на необходимата дистанция между автомобилите, вследствие на което ответникът не успял да установи необходимия контрол над управляваното от него МПС.

След като се уверили, че няма пострадали сигнализирали органите на Отдел Пътна полиция – ОДМВР, гр. С., които посетили своевременно процесното място и в изпълнение на служебните си задължения съставили протокол за ПТП от *** г. с № ***, в който бил описан подробно механизма на ПТП-то, вината за неговото настъпване, както и видимите имуществени вреди по МПС-тата, участвали в него, посочвайки по безспорен, категоричен и несъмнен начин фактите, които е визирал в обстоятелствената част на настоящата искова молба.

1

Тъй като виновният водач имал валидно сключена застраховка „гражданска отговорност" към ответното Застрахователно Дружество „Б." АД, с ЕИК ***, с полица № ***, още на същия ден от настъпването на застрахователното събитие - *** г. позвънил до офис на техен представител, за да ги уведоми за всички обстоятелства и факта свързани с настъпилото ПТП. В тази връзка, били извършени два огледа на собствения му лек автомобил, за да се установят по обективен и несъмнен начин всички настигали вреди, вследствие на инцидента, както и механизма на тяхното причиняване. С оглед на това от представител на ответника - вещо лице - Г.З., били съставени два броя описи на щети от *** г., и *** г. Във въпросните документа се установили конкретните имуществени вреди по отношение на собствения му лек автомобил, както и тяхната степен на увреда. Неговата щета била заведена под № *** и бил уведомен, че в законоустановения срок, ще му бъде преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение.

Видно от изготвените от страна на представителите на ответника два броя описи на щети, настъпилите имуществени вреди, по отношение на собствения му лек автомобил, са както следва:

1. Греда заден мост - със степен на увреждане - смяна;

2. Амортисьор заден ляв - със степен на увреждане - смяна;

3. Пневморесьор заден ляв (въздушна възглавница на амортисьор заден ляв) - със степен на увреждане - смяна;

4. Носач заден ляв грн- със степен на увреждане - смяна;

5. Носач заден ляв длн - със степен на увреждане - смяна;

6. Шенкел заден ляв - със степен на увреждане - смяна;

7. Стабилизираща щанга задна - със степен на увреждане - смяна;

8. Основа заден ляв калник- със втора степен на увреждане -ремонт + боя;

9. Панел заден ляв (калник) 5 врата - със степен на увреждане - смяна + боя;

10. Стоп ляв - със степен на увреждане - смяна;

11. Облицовка задна броня - със степен на увреждане - смяна;

12. Лайсна задна лява калник длн - с първа степен на увреждане - МАТ;

13. Гума задна лява (245/45/R18-firestone DOT /1919/ 50%) – със степен на увреждане - смяна;

14. Джанта лята задна лява -18" - с първа степен на увреждане + боя;

Вследствие на гореизложеното получил обезщетение, сумата в размер на 2 057.07 лева от ответника – З. Д. „Б." АД, с ЕИК ***.

Тъй като счита, че горепосочената сума не отговаря на реално претърпените от него имуществени вреди на 13.12.2021 г. подал жалба на основание чл. 108, ал. 6 от КЗ, като поискал да му бъде доплатена реално дължимата му сума. За съжаление ответникът не счел исканията му за доплащането на реално дължимото му застрахователно обезщетение за основателни и не се произнесъл в срок.

2

Счита, че при определяне размера на дължимото обезщетение застрахователят следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, според която обезщетението следва да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза не е налице. Размерът на стойността на вредата в случая следва да се определи по средни пазарни цени към датата на увреждането и това е сумата от 2 357.07 лева. Това е така, защото принципът на пълната обезвреда, действащ и по отношение на застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на делинквента, изисква обезщетението да се определи в размер на действителната стойност на увреденото имущество. За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на имуществото със същото по вид и качество. Това е определението на понятията дадено и в разпоредбата на чл. 402 КЗ - възстановителна застрахователна стойност е стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Иначе казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото имущество, тъй като това е стойността, срещу която може да се купи друго такова, със същото качество.

Предвид гореизложеното, моли съда да осъди на основание чл. 386, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД Застрахователна Компания „Б. " АД, с ЕИК ***, гр. С., р-н Л., Джеймс Ваучер № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., да заплати в негова полза сумата в размер на 300 лева, представляваща неизплатените му имуществени вреди по отношение на собственото му МПС - лек автомобил марка „А.", модел „А.", с рег. № *** и законна лихва върху сумата - предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящата искова претенция - 09.01.2022г. до датата на окончателното изплащане на задължението.

Счита, че сумата представляваща претърпените от него имуществени вреди, определени, съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, са както следва:

1. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на гредата на задния мост подлежаща на замяна в размер на 100 лева с такава от същия вид и цената на труда необходим за нейната замяна в размер на 70 лева;

2. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на задния ляв амортисьор подлежащ на замяна в размер на 100 лева с такъв от същия вид, цената на труда необходим за неговата замяна в размер на 70 лева,;

3. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на задния ляв пневморесьор (въздушна възглавница на амортисьор заден ляв) подлежащ на замяна в размер на 100 лева с такъв от същия вид, цената на труда необходим за неговата замяна в размер на 70 лева;

4. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на задния ляв носач грн подлежащ на замяна в размер на 100 лева с такъв от същия вид, цената на труда необходим за неговата замяна в размер на 70 лева;

3

5. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на задния ляв носач длн подлежащ на замяна в размер на 100 лева с такъв от същия вид, цената на труда необходим за неговата замяна в размер на 70 лева, ;

6. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на задния ляв шенкел подлежащ на замяна в размер на 100 лева с такъв от същия вид, цената на труда необходим за неговата замяна в размер на 70 лева;

7. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на стабилизиращата задна щанга подлежаща на замяна в размер на 100 лева с такава от същия вид, и цената на труда необходим за нейната замяна в размер на 70 лева;

8. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на основата на задния ляв калник подлежащ на поправка със степен на повреда втора в размер на 100 лева, цената на боята в размер на 40 лева и цената за труда необходим за нейното нанасяне в размер на 30 лева;

9. 170 /сто и седемдесет/ лева, представляващи сбора от сумите на цената на задния ляв панел (калник) 5вр. подлежащ на замяна в размер на 100 лева с такъв от същия вид, цената на труда необходим за неговата замяна в размер на 20 лева, цената на боята в размер на 20 лева и цената за труда необходим за нейното нанасяне в размер на 30 лева;

10. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на левия стоп подлежащ на замяна в размер на 100 /сто/ лева с такъв от същия вид, и цената на труда необходим за неговата замяна в размер на 70 лева;

11. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на облицовката на задната броня подлежаща на замяна в размер на 100 лева с такава от същия вид, и цената на труда необходим за нейната замяна в размер на 70 лева;

12. 170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на лайсната на задния ляв калник длн подлежаща на поправка със степен на повреда първа в размер на 100 /сто/ лева, цената на боята в размер на 40 лева и цената за труда необходим за нейното нанасяне в размер на 30 лева;

13.170 лева, представляващи сбора от сумите на цената на задната лява гума (245/45/R18-firestone DOT /1919/ 50%) подлежаща на замяна в размер на 100 лева с такава от същия вид, и цената на труда необходим за нейната замяна в размер на 70 лева;

14. 147.07 лева, представляващи сбора от сумите на цената на задната лява лята джанта -18" подлежаща на поправка със степен на повреда първа в размер на 107.07 лева, цената на боята в размер на 20 лева и цената за труда необходим за нейното нанасяне в размер на 20 лева;

Заявява, че общата сума на претърпените имуществени вреди от него са в размер на 2 357.07 лева, представляващи претърпените имуществени щети по отношение на собственото ми МПС - лек автомобил марка „А.", модел „А.", с рег. № ***, като от нея следва да се извади сумата от 2 057.07 лева, която му е безспорно платена от ответника и по този начин се формира цената на настоящия иск - 300 лева.

Моли обезщетението за настъпилите имуществени вреди по отношение на собствения му лек автомобил, ведно с законната лихва от датата на завеждането на настоящата искова претенция - 09.02.2022 г. до датата на окончателното изплащане на задължението, както и направените от него съдебно-деловодни разноски, в това число и заплатения адвокатски хонорар, 4 да бъде преведено по следната банкова сметка: *** в Р. ЕАД, собственост на адв. М. Т..

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество, чрез адвокат М. Г., с който изразява следното становище:

Не отрича, че между представляваното от него ЗД „Б." АД и С.П.М. е била сключена задължителна застраховка „Гражданска Отговорност" за автомобил „М. А.", с рег. № ***. В тази връзка е и издадена полица № ***. В срока на действие на цитираната полица в дружеството има заведена щета по ГО под № *** от ищеца - А. М. Д..

След предявяване на преписката и преглед на документите, съдържащи се в нея, е съставен ликвидационен акт за изплащане на застрахователно обезщетение.

Доверителят му е одобрил погасяването чрез плащане за сумите от 1 526.13 лв. и 530.94лв. (общо 2 057.07лв.)., които са изплатени съответно на датите 06.12.2021 г. и 04.01.2022 г.

Заявява, че към момента доверителят му е изплатил изцяло на ищеца сумата, определена като обезщетение. Счита, че с това плащане са се издължили изцяло на ищеца.

Твърди, че определеното от ЗД „Б." АД обезщетение е съобразено с Наредба 24, като е взето предвид, че към датата на ПТП-то (***г.) МПС „А.