Решение № 12 от 13.03.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Ловеч, 13.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ ДАНКОВА при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело № 20224300900036 по описа за 2022 година

Производство по чл.432, ал.1 във вр. с чл.409 от КЗ

Съдът е сезиран с искова молба № 2920/17.05.2022 г. от Х. О. Б., ЕГН:

**********, против ЗАД „Булстрад-Виена Иншуранс груп“АД – София, ЕИК:

000694286 и ЗД „Бул инс“ АД – София, ЕИК: 831830482 с правно основание чл. 432, ал. 1 от КТ и чл. 86 от ЗЗД срещу първия ответник, а при условията на евентуалност и срещу ЗД „Бул инс“ АД- София.Твърди, че на 28.05.2017 г., около 08:10 часа, ищецът е пострадал при ПТП, настъпило между лек автомобил О., модел „А.“, с рег. № ** **** ** управляван от И. И. и лек автомобил Б., модел *****, с рег. № ** **** **, управляван от К. И.. В образуваното наказателно производство е установено, че действията на двамата водачи са в причинно–следствена връзка с настъпилото ПТП.

Посочва, че травмите, получени в резултат на пътно-транспортното произшествие са причинили на ищеца внезапно и неочаквано увреждане на здравето, с множество болки и страдания и изключително интензивни негативни преживявания, като са претърпени и имуществени вреди във връзка с проведеното лечение.Излага, че към датата на ПТП, лек автомобил О. А. е имал задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, а лек автомобил ******* – при ЗД „Бул Инс“ АД. На основание чл. 380, ал. 1 от Кодекса за застраховането предявили извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди пред застрахователите по застраховка Гражданска отговорност и на двамата водачи, като от страна на „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД е постановен отказ за заплащане на застрахователно обезщетение, а от „Бул Инс“ АД няма произнасяне. Моли 1 съда да постанови решение, с което да осъди „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД да заплати на Х. О. Б., следните суми:80,000.00 лева, представляващи застрахователно обезщетение за причинените на Х. О. Б., вследствие на ПТП неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на отказа за изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество - 30.01.2020 г. до окончателното изплащане;1,094.80 лева -представляващи застрахователно обезщетение за причинените на Х. О.

Б., вследствие на ПТП имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на отказа за изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество - 30.01.2020 г. до окончателното изплащане;

В условията на евентуалност, в случай, че главният иск е неоснователен и бъде отхвърлен, моли да бъде осъден евентуалният ответник ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на ищеца същите разМ. на застрахователни обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, ведно със законна лихва.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на искова молба от ЗД „Бул инс“ АД – София, ЕИК: 831830482, чрез пълномощника си адвокат И. М. Ж. -АК Габрово, преупълномощен от адв. М. И. Г., САК, с който навежда възражение за съпричиняване на вредите от страна на пострадалия при осъществяване механизма на ПТП-непоставен предпазен колан, в противоречие с импеР.ивните изисквания на ЗДвП, като степента на приноса му е определяща. Оспорват твърденията в резултат на процесното ПТП ищецът да е претърпял цитираните в исковата молба телесни повреди - по вид, степен и в такъв интензитет, какъвто се твърди, които увреждания да са в следствие на произшествието и в пряка причинно-следствена връзка с противоправното поведение на сочения за деликвент водач. Оспорват предявеният иск за неимуществени вреди и по размер, като излагат, че претендираното с исковата молба обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 80,000.00 лева е силно завишено и не отговаря на трайно установената практика на съдилищата за обезщетения за подобен род вреди, и на принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД. Оспорват иска за имуществени вреди в размер на сумата от 1,094.80 лева по основание и размер, както и претенцията за забава по отношение на евентуалния ответник.

Молят съда да не се произнася по предявените срещу дружеството евентуални искове, алтернативно да бъде постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани в претендираните разМ., като бъдат намалени с оглед приложените в отговора на исковата молба възражения.

Постъпила е писмена молба № 1840/24.03.2023 г., с която Х. Б. е заявил, че е постигнато извънсъдебно споразумение с ответника ЗАД „Булстрад-Виена Иншуранс груп“ АД по делото и на основание чл. 233 от ГПК се отказва от исковете против него. Моли производството да бъде прекР.ено спрямо посочения ответник- ЗАД „Булстрад-Виена Иншуранс груп“ АД. С последваща писмена молба № 277/11.05.2023 г., ЗАД „Булстрад2 Виена Иншуранс груп“ АД е потвърдило, че е постигнато споразумение на 17.03.2023 г. и го е представило. В клаузите на споразумението е уговорено заплащане на обезщетение в размер на сумата 35,000.00 лева за неимуществени вреди и 547 лева - за имуществени вреди, възникнали за Х. Б. в резултат на пътно-транспортно произшествие на 28.07.2017 г., относно което е постановена влязла в сила присъда № 4/19.01.2023 г. по НОХД № 326/2022 г. на ЛОС. С допълнителна писмена молба № 3318/07.06.2023 година ищецът е потвърдил отказа от главните искове.

С молба №277/ 11.05.2023 г. и допълнителна искова молба №3318/07.06.2023 Х. Б. е заявил,че желае производството да продължи по евентуалния иск,предявен против ЗД“Бул инс“АД-София за присъждане на основание чл. 498, ал.3 от КЗ във връзка с чл. 432 от КЗ на сумата 45000 левазастрахователно обезщетение за причинени вреди в резултат на ПТП неимуществени вреди, ведно със законна лихва от датата на отказа за изплащане на застрахователно обезщетение пред дружеството -30.01.2020 г. до окончателно изплащане , сумата 547.40 лева-обезщетение за причинени ,вследствие на ПТП имуществени вреди, ведно със законна лихва от датата на отказа за изплащане на застрахователното обезщетение пред ответното дружество-30.01.2020 г. до окончателно изплащане.

С допълнителна искова молба № 3318/07.06.2023 г. Х. Б. е заявил, че желае производството да продължи по евентуалния иск, предявен против ЗД „Бул инс“АД - София за присъждане на основание чл. 498, ал. 3 от КЗ във връзка с чл. 432 от КЗ на сумата 45,000.00 лева - застрахователно обезщетение за причинени в резултат на ПТП неимуществени вреди и 547.40 лева - представляващи застрахователно обезщетение за причинените на Х. О.

Б., вследствие на ПТП имуществени вреди, съразмерно вината на застрахования при ответника водач, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя, а именно от 14.08.2018 г. до окончателното изплащане на застрахователното обезщетение.

В срок е постъпил отговор на допълнителна искова молба вх. № 3801/03.07.2023 г. от ЗД „БУЛ ИНС“ АД. Във връзка с извънсъдебно споразумение от 17.03.2023 г., сочи, че платените от ЗАД „Булстрад Виена Иншуранс груп“ суми за обезщетения за неимуществени и имуществени вреди представляват крайно и окончателно обезщетение за всички претърпени от ищеца вреди, пропуснати ползи и лихви за забава, възникнали вследствие процесното ПТП. Изтъква, че при съпричиняване на увреждането от няколко делинквенти, застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с един от тях, отговаря спрямо увреденото лице за пълния размер на вредите, а не съобразно приноса за увреждането на застрахования при него делинквент. Поддържа всички възражения, твърдения, оспорвания, както и доказателствените искания изложени в отговора на исковата молба.

Постановено е съдебно определение № 142/14.07.2023 г., с което съдът, 3 съобразявайки вида на предявените евентуални искове спрямо ЗД „Бул инс“ АД- София, е прекР.ил производството, тъй като е направен отказ от главните искове по чл. 233 от ГПК.

С определение № 232/02.10.2023 г. по гр.д. № 200/2023 г. ВТАС е отменил съдебния акт от 14.07.2023 г. и е върнал делото, като е счел, че първата инстанция следва да се произнесе по същество по предявените евентуални искове.

С определение № 198/11.10.2023 г., Окръжен съд Ловеч е оставил искова молба № 2920/17.05.2022 г. от Х. О. Б. без движение, до конкретизиране в основание на исковете фактите, от които произтича имуществената отговорност на застрахователя ЗД „Бул инс“ АД - София на основание чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 129, ал. 2 и 3 от ГПК. С молба № 6769/22.11.2023 г. , ищецът е преповторил обстоятелствата въведени с първоначалната искова молба.Уточнил, че във връзка с процесното ПТП и на основание чл. 380, ал. 1 от Кодекса за застраховането с Молба от 26.07.2018 г. от името на ищеца е отправена претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач, а именно ответното дружество ЗД „Бул инс“ АД с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение. При ответното застрахователно дружество е образувана щета № 1810023076, но не е определено и изплатено обезщетение.

Предвид липса на конкретизация на обстоятелствата относно исковете спрямо „Булинс“-АД-София, съдът е насрочил съд.заседание на 15.11.2023 г., но в съдебно заседание повторно е дадена възможност на ищеца да изложи обстоятелства в основание на иска.

С писмена молба №6869/22.11.2023 г. е посочено кога е отправено искане до застрахователното дружество за заплащане на обезщетение,цитирана е присъда №4/19.01.2023 г. и какви са действията по преписката.

В съдебното заседание ищецът редовно призован не се явява лично , а се представлява от адв. Д.. Заявява, че исковете са основателни и моли да бъдат уважени. Изяснява, че при извънсъдебното споразумение ищецът е счел, че приносът на ответника е по –голям, около 70 % при принос на другия водач около 30 %.Изтъква, че при получаване на сумата по споразумението от „Булстрад“ е обезщетен ищецът само за 30%от вредите, а претендиР.а сума към „Булинс“ е за другите 70%.

Ответникът ЗАД „Булинс“ АД, редовно призован,в съдебно заседание се представлява от адв. Ж., Заявява,че предявеният иск е неоснователен и недоказан след отказа от главния иск по отношение на първия ответник.

Оспорва твърдението на ищеца относно характера на споразумението с друг застраховател, тъй като счита ,че с него се удовлетворява претенцията за обезщетение в пълен разМ. не следва да се коментира процентно съотношение по вината на двамата деликвенти.

От събраните по делото писмени доказателства, съдебни експертизи, 4 от становището на представителите на страните, преценени по отделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

Пътнотранспортното произшествие е възникнало на 28.05.2017 г., 8,15 часа на първокласен път 1-4 (София – Варна) при километър 68 +600 в землището на с. Малиново, обл. Ловешка между лек автомобил „О.“, модел „А.“, с рег. № ** **** **, управляван от И. И. и лек автомобил Б., модел *****, с рег. № ** **** **, управляван от К. И.. В лекият автомобил „О.“, модел „А.“, с рег. № ** **** ** в посока от гр. София към гр. Горна Оряховица пътували И. Л. И. и съпругата му Г. И. И.. В посока гр.

Г.Оряховица към Ловеч на ПП 1-3 се движел лек автомобил марка „Б.“, модел, ***** с peг. № ** **** **, комби, ***** на цвят, собственост на И. К.

И. и управляван от К. И. . На мястото до шофьора -предна дясна седалка седял Р. Б., на задна седалка в лявата страна - Т. Т., по средата - ц., а в дясно Х. Б.. Автомобилът ,управляван от И. И. се движел по осовата линия в района на с.Малиново, общ. Ловеч, в района на километър 68+600 като се насочил към идващия насрещно лек автомобил марка „Б.“ в прав участък с денивелация ограничено с мантинели, при суха пътна настилка и ясно време.

К. И. се опитал да предотвР.и удар между леките автомобили, като в този момент и останалите пътници в лекия автомобил „Б.“, започнали да викат.

Той свил вдясно ,като спрял да подава газ на автомобила и при оставането на непосредствено преди сблъсъка рязко отклонил автомобила вляво. Водачът на лекият автомобил „О.“ го насочил вдясно и се върнал в собственото си пътно платно. Ударът между двата автомобила възникнал в лентата за движение на лекия автомобил „О.“ -средата на платното между предната дясна и фронталната част на лекият автомобил „О.“ и предната дясна част на лекият автомобил „Б.“. Р. П. Б., Ц. В. П. и Г. И. И. починали на място, а Т. Т. и Х. Б. били извадени от автомобила и откарани за лечение в МБАЛ- в гр.Севлиево.