Решение № 218 от 31.07.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. Бургас, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

Красимира Т. Донева при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева като разгледа докладваното от Георги Хр. Иванов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20232100600733 по описа за 2023 година С присъда № 5/31.03.2023 г. по НЧХД № 197/2022 г., Поморийският районен съд е признал подсъдимия С. С. Т., ЕГН ********** за виновен в това, че на 30.06.2022 г. около 20:00 часа в гр. Поморие, на ул. „С.“ в близост до магазин за търговия на плодове и зеленчуци, причинил на Ш. Р. Р., ЕГН **********, нанасяйки му удар с ръка в областта на лицето лека телесна повреда, без разстройство на здравето – кръвонасядане и оток в областта на лицето, болки в главата и ляво око – престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, като на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

Със същата присъда, ПРС е осъдил С. Т. да заплати на гражданския ищец Ш. Р. Р. сумата в размер на 400 лева, представляваща обезщетение за причинени с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума от 30.06.2022 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за сумата над 400 лева до предявения от 2000 лева като неоснователен, както и сумата в размер от 742 лева, представляваща направени по делото разноски.

Осъдил е подсъдимия Т. да заплати на държавата, по сметка на РС – Поморие сума в размер на 50 лева, представляваща държавна такса за уважения граждански иск.

С присъдата, съдът е осъдил Ш. Р. да заплати на С. Т. сумата от 240 1 лева, представляваща разноски по делото, съразмерно с отхвърлената част на гражданския иск.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от адв. Б.

Янков – повереник на частния тъжител и граждански ищец Ш. Р. Р.. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваната присъда в частта й, с която е отхвърлен гражданския иск над сумата от 400 лева до предявения размер от 2 000 лева и в частта й относно присъдените на Р. разноски по делото. Иска се въззивният съд да измени присъдата и да уважи изцяло гражданския иск в пълния му размер от 2000 лева, да отмени присъдата в частта й, с която Р. е осъден да заплати на подсъдимия 240 лева разноски по делото и да присъда на частния тъжител всички направени в хода на първоинстанционното дело разноски.

Срещу присъдата е постъпила и жалба от адв. Радостин Пенев – защитник на подсъдимия Т.. В същата са изложени оплаквания за нарушения на материалния закон и допуснати процесуални нарушения при нейното постановяване. Твърди, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, както и че незаконосъобразно ПРС не е приложил разпоредбата на 130, ал. 3 от НК. Моли изцяло да бъде отменена първоинстанционната присъда и подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение, алтернативно да се приложи чл. 130, ал. 3 от НК или да се върне делото за ново разглеждане от ПРС.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият не се явява. Защитникът му – адв. Радостин Пенев от БАК поддържа изложеното във въззивната си жалба. Намира, че незаконосъобразно ПРС не е приложил института на реторсията, като в тази връзка представя съдебни решения.

Моли присъдата да бъде изцяло отменена, като бъде приложен чл. 130, ал. 3 от НК. Алтернативно моли присъдата да бъде изцяло отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ПРС или присъдата да бъде отменена и подсъдимият да бъде оправдан. Моли за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Частният тъжител Ш. Р. Р. се явява лично и с повереници адв. Борислав Янков от АК – Бургас и адв. Джема Мюмюнова от АК – Бургас. Повереникът адв. Янков поддържа подадената въззивна жалба, като намира въззивната жалба, подадена от защитника на подсъдимия, за неоснователна. Досежно искането на защитата на подсъдимия за приложението на чл. 130, ал. 3 от НК намира същото за неоснователно. Счита, че действията от страна на Р. са единствено да защити своята неприкосновеност, а не да извършва контранападения, като в тази част присъдата счита, че следва да бъде потвърдена и единствено изменена в частта относно размера на присъденото обезщетение, така и относно частта, в която съразмерно се разпределят разходите по делото. Моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за настоящата и за първата съдебна инстанция.

Повереникът Мюмюнова поддържа изложеното от адв. Янков, като 2 моли да бъдат уважени исканията, като бъдат присъдени разноските по делото, включително и за въззивната инстанция.

Частният тъжител Р. поддържа казаното от неговите повереници.

Завява, че е направен опит да се помирят, но до такова не се е стигнало.

След като се запозна с подадените въззивни жалби, изслуша доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и закона, и след като извърши цялостна служебна проверка на присъдата, независимо от наведените в жалбата основания, Бургаският окръжен съд намери следното:

Жалбите са процесуално допустими, тъй като са подадени в законоустановения срок, срещу подлежащ на проверка акт.

Делото е изяснено от фактическа страна. Първоинстанционният съд е анализирал събраните доказателства и изградил изводите си по фактите и правото.

От поотделната и съвкупна оценка на приложените по делото доказателства, въззивният съд намери за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. С. Т. е роден на ******* г. в гр. *****, с постоянен адрес в гр. **********. Той е ****, ****** гражданин, *****, ******* образование, *********** и е с ЕГН **********. Видно от приложената по делото справка за съдимост, Т. е ******.

Подсъдимият Т. и частният тъжител Ш. Р. упражняват търговска дейност – продажба на плодове и зеленчуци в два съседни търговски обекта, находящи се в гр. Поморие, ул. С.. Част от продаваната стока е изложена на тротоара пред търговските обекти, като през летния сезон се случвало клиентите да не разберат, че става въпрос за два отделни обекта и да вземат стока от единия магазин и да отиват да плащат в другия, или да смесват продуктите, т.е. са вземали и от единия и от другия магазин и са заплащали при единия търговец. С оглед на това, подсъдимият и тъжителят купували различни торбички за поставяне на продуктите, с цел да се ориентират от кой магазин са взети при плащането, но въпреки това се случвало объркване.

Отношенията между двамата не били добри, като по повод конкуренцията възниквали конфликти.

На 30.06.2022 г. около 20:00 часа, клиентка взела стока от магазина, стопанисван от подсъдимия, след което взела плодове от магазина на тъжителя. С двете торбички с продукти, клиентката платила в търговския обект на тъжителя, в който продавала съпругата му – свид. Р. Р.. Виждайки, че жената не е платила при него стоката, взета от неговия търговски обект, подсъдимият съобщил това на частния тъжител, който бил на тротоара пред магазина. Между двамата възникнал спор от създалата се ситуация, като тъжителят се ядосал и ритнал един кашон и взел торбичките със стоката, за да върне парите за продуктите, взети от магазина на подсъдимия. Двамата си разменили реплики, след което подсъдимият Т. нанесъл удар с ръка в лицето на тъжителя, а последният нанесъл удар с крак в тялото на подсъдимия и го 3 замерил с продуктите от торбичката. След това подсъдимият Т. ударил тъжителя Ш. Р. с юмрук в лицето при което последния залитнал назад.

Виждайки боя свид. Р. излязла от магазина и постарала да разтърве двамата мъже, след което се обадила на тел. 112. На място пристигнал дежурен полицейски екип от РУ – Поморие, и устно предупредил тъжителя и подсъдимия да не се саморазправят и че могат да подадат писмено заявление в РУ Поморие

На 01.07.2022 г. тъжителят подал сигнал до РУ – Поморие, в който заявил за възникнал скандал на 30.06.2022 г. заради клиент и посочил, че С. го ударил и „аз му отвърнах“. Към сигнала приложил съдебно медицинско удостоверение № 301/2022 г.

На 04.07.2022 г. подсъдимият Т. също подал жалба до РУ на МВР Поморие, във връзка с агресивното поведение на Ш. на 30.06.2022 г.

По подадените от тъжителя и подсъдимия жалби е била извършена предварителна проверка. На 25.07.2022 г. били съставени протоколи за предупреждение по реда на чл. 65 от ЗМВР на С. С. Т. и на Ш. Р. Р., като двамата били предупредени, че следва да уреждат споровете си по съответния законоустановен ред. С постановление на прокурор при РП - Бургас, ТО Поморие е отказано да се образува наказателно производство и е прекратено производството по преписката.

Към тъжбата, тъжителят е приложил съдебно медицинско удостоверение № 301/2022 г. Съдебният лекар е посочил, че при извършен преглед на Ш. Р. Р. по негово желание на 01.07.2022 г. в отделение по съдебна медицина при УМБАЛ –АД, са установени следните травматични увреждания: ивичесто червеникаво кръвонасядане на лява вежда с размер 2х0,1 см, клепачите на ляво око червеникаво кръвонаседнали и с леко изразен травматичен оток в околните меки тъкани. Посочил е, че пострадалият съобщава за болки в главата и ляво око. В заключение е посочено, че тъжителят е получил кръвонасядания и оток в областна на лицето. Болки в главата и ляво око, като получените наранявания отговарят да са получени по време и начин, както се съобщава от пострадалия, от действието на твърди тъпи предмети, каквито могат да са ударите с части от човешкото тяло. Няма пречка да са му нанесени с човешки ръце. Направен е извод за причиняване на болка.

По делото е изготвена съдебно – техническа експертиза на приета флаш памет, съдържаща запис на инцидента, направен от поставена камера в обекта на подсъдимия. От заключението на същата се установява, че представеният за изследване запис с название „video“ е с продължителност 01:46 мин и е правен на 30.06.2022 г., като началният час на записа е 20:25:38 ч. Вещото лице е посочило, че няма данни, водещи до съмнения за извършвани корекции или други технически интервенции или монтаж върху видеозаписа, записан в изследваната флаш-памет. Към заключението е приложен фотоалбум, включващ 16 бр. снимки, съдържащ кадри от основни моменти от 4 съдържанието на записа, като вещото лице е анализирало и действията на заснетите лица.

Описаните обстоятелства от фактическа страна съдът е извел въз основа на събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите, от представеното по делото съдебномедицинско удостоверение, от изготвената СТЕ, справка за съдимост и други приложени по делото доказателства.

Така приетите от първоинстанционният съд фактически изводи се споделят от въззивната инстанция, като съдът е изложил подробни съображения кои доказателства кредитира и кои – не. Поморийският районен съд правилно и изчерпателно е обосновал изводи си по отношение на фактите по делото, спазвайки процесуалните правила, което е довело до единствения и безспорен извод, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна деянието по чл. 130, ал. 2 от НК.

Авторството на деянието по чл. 130, ал. 2 от НК страна се установява съдържанието на видеозаписа, възпроизведен в присъствието на страните и от показанията на свидетелката Р. Р., които са детайлни, ясни, безпротиворечиви и съответстват на представеното по делото съдебномедицинско удостоверение и изготвената съдебно – техническа експертиза на предоставения за изследване запис. Свидетелката Р. е свидетел очевидец на част от конфликта, като възпроизвежда случилото се на 30.06.2022 г. спрямо тъжителя, нанесения удар, мястото на нанасяне на удари и други обстоятелства относно развитието на инцидента по време, местонахождение и др.

Въз основа на правилно установените фактически положения, съдът е достигнал до логичния и законосъобразен правен извод, че с поведението си подсъдимият С. Т. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 130, ал. 2 от НК, като на посочената дата и място е нанесъл удар с ръка в областта на лицето, с което причинил на Ш. Р. лека телесна повреда, без разстройство на здравето - кръвонасядане и оток в областта на лицето, болки в главата и ляво око.