Определение № 241 от 14.04.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 241 гр. Перник, 14.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500653 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Със решение по делото , ОС Перник е отменил решение № 146 /22.08.2024г., постановено по гр. дело № 946 по опис за 2023г, Районен съд Радомир, в частта, с която е признато за установено , че С. Р. С., с ЕГН: **********, с адрес: **********, дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК: 203670940, със седалище и адрес на управление: *****, главница по договор **** в общ размер от 10031.37 лева, за която сума е издадена заповед за плащане № 308/27.07.2023г. по частното гражданско дело № 583 по опис на РС Радомир за 2023г, но само над размер от 9128.55 лева до пълния предявен размер от 10031.37 лева, както и изцяло в частта за договорната лихва , обезщетението за забава и разноските.

Вместо това, са били отхвърлени исковете на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК: 203670940, със седалище и адрес на управление: *****, да бъде признато спрямо С. Р. С., с ЕГН: **********, с адрес: **********, че дължи на ищеца главница по договор за потребителски кредит с № ****., само в частта над размер от 9128.55 лева до пълния предявен размер от 10031.37 лева, 6980.08 лева /шест хиляди деветстотин и осемдесет лева и осем стотинки/ договорна лихва за периода от 20.09.2019 г. до 18.05.2022 г.. и сума в размер на 3 649.23 лева ( три хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и двадесет и три стотинки) - мораторна лихва за забава за 1 периода от за периода от 21.09.2019 г. до 26.07.2023 г. , за които суми е издадена заповед за плащане № 308/27.07.2023г. по частното гражданско дело № 583 по опис на РС Радомир за 2023г., като неоснователни; в друга част , решението е било потвърдено и са разпределени между страните разноските за двете инстанции.

Недоволен от това решение в частта му за разноските е ищеца , който иска изменение, като се намали размера на присъдения в полза на С. хонорар за адвокат .

Излага доводи , че размера на договореното възнаграждение на адвокат на ответника не е „ обоснован и справедлив“ , че претенцията за присъждане на хонорар по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата нарушава правилата за свободна конкуренция между адвокатите , като в тази връзка се е позовал на решение на Съда на европейския съюз по съединени дела *****. Моли да се намали размера на присъдените по делото разноски.

Насрещната страна оспорва молбата като неоснователна.

Молбата е допустима , подадена в срока по чл. 248 ал. 1 от ГПК и от страна по делото.

По същество обаче се явява неоснователна .

Хонорара на адвоката на жалбоподателя е договорен при общите условия на чл. 36 от Закона за адвокатурата и платен от страната; не е налице предвиденото в чл. 38 от същия закон изключение и аргументацията за нарушение на правилата на свободната конкуренция не е относима към спора.

Правено е и пред двете инстанции възражение за прекомерност на договорения от ответника хонорар, по отношение на което настоящия състав поддържа вече изложените в решението мотиви , в частност това, че хонорара е договорен в минимален размер съобразно наредбата по чл. 36 от Закона за адвокатурата . Делото има известна фактическа и правна сложност, и при цена на исковете от 22 333 лева , съдът не намира за прекомерен хонорар от 2400 ( с ДДС ) лева за всяка от двете инстанции, коато се имат предвид проведните четири съдебни заседания.

Воден от изложеното и на основание чл. 248 от ГПК, ПОС

ОПРЕДЕЛИ:

Отказва да измени в частта му за разноските решение № 45/14.02.2025г., постановено по въззивно гражданско дело № 653 по описа на ПОС за 2024г, и отхвърля молбата на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК: 203670940, вх. № 1464/06.03.2025г, като неоснователна.

2

Определението подлежи на обжалване пред състав на Върховен касационен съд, в срок от една седмица от съобщението до страните , че е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3