Решение № 62 от 17.04.2024, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Нова Загора, 17.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Гражданско дело № 20232220101658 по описа за 2023 година

Производството е по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.109 от ЗС.

Образувано е по искова молба от Р. М. Р. с ЕГН ********** и постоянен адрес г*** и К. Д. Р. с ЕГН ********** и постоянен адрес ***, двамата с адрес за призоваване - ***, чрез адв.М. Д. от АК - Сливен против ОБЩИНА НОВА ЗАГОРА с ЕИК000590597 и адрес гр.Нова Загора, ул.„24-ти май” № 1, представлявана от кмета на общината Галя Захариева, с която се иска да се признае за установено по отношение на ответната община, че Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот: с.Прохорово, Сливенска област, местност „ЮРТА”, с площ от 1887 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, Категория на земята: 4, записан като общинска собственост, е собственост на ищците Р. М. Р. с ЕГН ********** и постоянен адрес - *** и К. Д. Р. с ЕГН ********** и постоянен адрес - ***.

В нея ищците твърдят, че са получили по наследство от майка си Ц.К.Й., б.ж. на ***, починала през 2020 г. и били собственици на следния недвижим имот: ДВОРНО място с площ от 2090 кв.м, предишен парцел 7-16 в квартал 57 по плана на ***, сега извън регулационния план на ***.

Разяснява се, че този недвижим имот наследодателката на ищците била получила от своите сестри Х.В.И. и Т.В.И. Твърди се, че този недвижим имот наследодателката на ищците и самите ищци владеели без прекъсване и необезпокоявани от никого вече в продължение на повече от 50 г.

Посочва се, че тъй като досега на наследодателката на ищците и на самите ищци не се било налагало да вадят документи за този си имот, когато поискали да направят това, се установило, че този техен имот бил записан като общинска собственост, както следва:

Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот - ***, местност „ЮРТА”, с площ от 1887 кв.м, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята - 4-та.

Уточнява се, че в срока за подаване на документи за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи наследодателката на ищците не била подавала заявление за възстановяване правото си на собственост върху посочения по-горе недвижим имот, а след смъртта на наследодателката им, ищците също не били подавали заявление за възстановя □ ване правото си на собственост върху този имот.

1

С оглед на това, че ищците били собственици на посочения по-горе недвижим имот, а не можели пълноценно да упражняват правото си на собственост /в това число и свободно да се разпореждат с него/, тъй като имота се водел общинска собственост, за тях съществувал правен интерес от воденето на настоящото дело.

С оглед изложеното, молят съда да постанови решение, с което да признае за установено между ищците и Община Нова Загора, че процесния имот - Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот - ***, местност „ЮРТА”, с площ от 1887 кв.м, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване -нива, категория на земята - 4-та, записан като общинска собственост, е собственост на ищците - Р. М. Р. с ЕГН ********** и постоянен адрес - гр.Чирпан, ***, ет.8 ап.27 и К. Д. Р. с ЕГН ********** и постоянен адрес - с.Сърневец, Старозагорска област.

Моли се в полза на ищците да бъдат присъдени направените по делото разноски.

С исковата си молба ищците представят писмени доказателства по опис.

Ответникът Община Нова Загора, представляван от Галя Енева Захариева - кмет на общината, в срока по чл.131 от ГПК представя писмен отговор по предявения иск, с който заявява, че счита същия за допустим и основателен. Излага подробни съображения за това, а именно:

Процесния имот бил описан като дворно място с площ 2090 кв.м, съставляващо парцел 7-16 в квартал 57 по стар недействащ план на с.Прохорово. Понастоящем процесния имот бил извън регулацията на селото и съставлявал ПИ с идентификатор *** в землището на с.Прохорово, м.Юрта, с площ 1887 кв. м, с трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива.

В отговора на исковата молба се сочи, че ищците представяли документ за собственост - протокол от 19 април 1956 г. за извършена делба, съгласно който Х.В.И. и Т.В.И.били получили в дял гореописания имот, а също така и удостоверение за наследници на Ц.К.Й., за която твърдят, че била сестра на лицата, посочени в документа за собственост, като ответната Община заявява, че от представените документи не ставало ясно по какъв начин наследодателя на ищците е „получил“ процесния имот.

Твърди се, че след извършена проверка от служители на Община Нова Загора се установило, че по разписния лист за парцел VII-16, кв.57, по регулационния план на с.Прохорово, одобрен със заповед № 1105 и 1106 от 12.11.1940 г. били записани Х.В.И. и Т.В.И. Впоследствие с Постановление на Министерски съвет от 08.11.1961 г. парцел VII-16, кв.57 бил изключен от регулацията на селото. Парцел 716 в квартал 57 по стар недействащ план на с.Прохорово отговарял на имот с идентификатор *** по КККР на с.Прохорово.

Излага се, че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Прохорово, общ.Нова Загора (с номера по предходен план 033097, образуван от 033007) бил включен в списъка на имотите по чл.19 от ЗСПЗЗ, с начин на трайно ползване „нива“ и бил предоставен на Община Нова Загора с протоколно решение № 1НЗ/27.07.2008 г.

Заявява се, че Община Нова Загора не била владяла процесния имот и с поведението си не била давала повод за завеждане на иска.

С оглед на изложеното в отговора на исковата молба ответната Община Нова Загора заявява, че признава предявеният иск, намира го за основателен и няма да се защитава срещу него, като моли съда, при постановяване на решение да се съобрази с разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК в частта относно разноските, тъй като счита, че не следва да дължи такива.

На основание чл.146 от ГПК ответната Община Нова Загора моли съда да й укаже необходимостта от ангажиране на доказателства за твърдените от тях факти и предприемане на съответните процесуални действия. Моли се съда да им даде възможност да вземат становище и ангажират доказателства при посочване и представяне на нови доказателства, твърдения на ищците и направени от тях нови доказателствени искания.

Във връзка с отговора на ответника и исканията на ищците съдът е издал исканите удостоверения.

От ищцова страна е представено удостоверение за родствени връзки на Ц.К.Й..

В последното откритото съдебно заседание на 27.03.2024 г. съдът е разпитал свидетелите Г.И.И. и З.Б.С., който подкрепят твърденията на ищците в цялост.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от 2 фактическа страна следното:

Съдът прие представените от страните доказателства, а именно: Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх.№7002049668/03.01.2024 г. издадена от Община Нова Загора, Скица на поземлен имот № 15-1342758-26.12.2023 г. издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър, гр.Сливен, Удостоверение за наследници с изх.

№ 35/21.11.2023 г. на кметство с.Сърневец, общ.Братя Даскалови, Старозагорска област;

Заверен препис от протокол от 19.04.1956 г. по гр.д.№ 204-II/1956 г. на НЗРС; Договор за правна помощ, Удостоверение родствени връзки изх.№ 01 от 05.03.2024 г. на Ц.К.Й., както и гласните свидетелски показания на Г.И.И. и З.Б.С..

Видно от протокол от 19.04.1956 г. по гр.д.№ 204- II/1956 г. на НЗРС, Х.В.И. и Т.В.И.е поставен в дял недвижим имот, находящ се в ***, а именно: ДВОРНО място с площ от 2090 кв.м, парцел 7-16 в квартал № 57 по плана на ***, с граници: Улици от двете страни, Парцел № 6-16 и Парцел № 1-16 на квартал № 57.

Безспорно се установи факта на смъртта на наследодателя Ц.К.Й. , както и че ищците се явяват нейни наследници, а към настоящия момент имота се води собственост на Община Нова Загора.

От представеното Удостоверение родствени връзки изх.№ 01 от 05.03.2024 г. на Ц.К.Й. става ясно, че същата е сестра на Хуба Вълчева Стоева.

Процесния имот, находящ се в село Прохорово, подробно описан в исковата молба вече 50 години наследодателя, а впоследствие ищците владеели и ползвали непрекъснато и необезпокоявано от никого, както свидетелстват и разпитаните по делото свидетели.

Относно процесния имот, като собствен ищците сочат, че са го придобили по наследство и давност, но преди време са разбрали, че имотът е станал общинска собственост, тъй като са били изключени от регулация и придобили статут на земеделска земя. Иска се установяване на правото на собственост и принадлежността му на ищците , поради наследство и давност.

Ответната Община Нова Загора, чрез кмета Николай Грозев е представила в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор по предявения срещу нея иск, с който посочва, че го смята за допустим, но неоснователен и посочва, че процесния имот включен в списъка с имотите по чл.19 от ЗСПЗЗ е бил предоставен на общината с протоколно решение № 1НЗ/27.07.2008 г., като „нива“, но не е владяла процесния имот и признава предявения иск.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.

Претендираните от ищците права произтичат от обстоятелството, че ищците са законни наследници на Ц.К.Й. б.ж. на с.Сърневец, Старозагорска област, починала през 2020 г. - майка на двамата ищци. Твърди се, че Ц.К.Й., б.ж. на с.Сърневец, Старозагорска област, починала през 2020 г., която наследила от своите сестри Х.В.И. и Т.В.И. следния недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот - ***, местност „ЮРТА”, с площ от 1887 кв.м, с трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята - 4-та, поради което ищците като нейни законни наследници се явявали собственици на описания недвижим имот, а същият се владеел от наследодателя на ищците и от тях самите без прекъсване и необезпокоявани от никого вече в продължение на повече от 50 години.

Тъй като в срока за подаване на документи за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи наследодателката на ищците, както и след смъртта й те самите не били подавали заявление за възстановяване правото си на собственост върху процесния имот, то към настоящия момент се водел общинска собствеността ищците и въпреки че ищците са собственици на горепосочения по-горе недвижим имот, не можели пълноценно да упражняват правото си на собственост, както и свободно да се разпореждат с него, поради което за тях възникнал правен интерес от предявяване на иска.

Ищците молят съда да признае за установено между тях и Община Нова Загора, че процесния имот, подробно описан в исковата молба, записан като общинска собственост, е собственост на ищците. Моли се в полза на ищците да бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Иска се установяването на правото на собственост и принадлежността на процесния недвижим имот на ищците поради наследство, от което следва, че е предявен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр. с чл.109 от ЗС.

3

Видно от протокол от 19.04.1956 г. по гр.д.№ 204- II/1956 г. на НЗРС, на Х.В.И. и Т.В.И.е поставен в дял недвижим имот, находящ се в ***, а именно: ДВОРНО място с площ от 2090 кв.м, парцел 7-16 в квартал № 57 по плана на ***, с граници: Улици от двете страни, Парцел № 6-16 и Парцел № 1-16 на квартал № 57.

В тежест на страните бе да докажат твърденията си. В тежест на ищците бе докажат, че са собственици на процесния имот, че владеят имота, неговата идентичност, местоположение на имота и настоящия му статут, какъв е придобивния способ на наследодателят на ищците Ц.К.Й. по отношение на процесния имот, както и обстоятелството, че Ц.К.Й. е сестра на Х.В.И. и Т.В.И.и е наследила от тях процесния недвижим имот.

С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото писмени и гласни доказателства, както и допълнително представените в хода на процеса, съдът може да направи обоснован извод, че предявеният иск се явява основателен, поради което следва да бъде уважен в неговата цялост, така както е предявен.