Решение № 851 от 20.07.2020, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

Номер………………………20.07.2020 година……..…….……..Град Стара Загора СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД……….…..Седми граждански състав

На…двадесет и втори юни...……........………….……………….……..Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВИЛЕН ЖЕКОВ

Секретар

Ралица Димитрова….…………………..………………………………….

Прокурор……….…………………………………………….………………………… като разгледа докладваното от……………….….………….……съдия Св. ЖЕКОВ гражданско дело номер 3942……по описа за 2019…………….……..……...година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от

Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Ищцеът „Дипол“ ЕООД твърди, че е наемател на самостоятелен обект в източната част на надпартерния /II втори/ етаж на сградата, построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18-86 на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 3 500,00 кв.м. и представляващ МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ с административен адрес: гр. Велико Търново, ***. Поради това е потребител на електрическа енергия с клиентски № **********, с абонатен № 05264159 с доставчик ЕНЕРГО-ПРО АД.

С писмо изх.№52374_КП1502538_1/19.04.2019г. ищцовото дружество било уведомено, че на 18.04.2019 г. служители на „Енергоразпределение Север“ АД са извършили проверка на точността на измерване на обслужващата ответното дружество измервателна система и свързващите ги електрически инсталации, за описания по-горе обект, за което бил съставен Констативен протокол №1502538 от 18.04.2019г., копие от който е приложен към писмото.

С писмо изх. №52374_КП150253

8_2/22.04.2019 г. на ищцовото дружество била изпратена Фактура №**********/22.04.2019г. на стойност 3949,50 лв. и срок на плащане 08.05.2019 г, която била заплатена от ищеца по б. път.

Ищецът сочи, че не е консумирал посочената ел.енергия, не е манипулирал по никакъв начин средството за измерване, тъй като няма достъп до същото, и предвид факта, че представител на ищцовото дружество не е присъствал на извършената проверка, оспорва всички констатации в съставения Констативен протокол №1502538/18.04.2019г., както и присъствието на записаните в същия свидетели при извършване на самата проверка.

Таблото с измервателното средство се намирало до обекта на ищцовото дружество, проверката е направена в работен ден и в час, в който съгласно работното време на магазина, същия е работил и но на проверката не бил поканен да присъства управителя на магазина или друг служител на ответното дружество. Освен това счита, че е налице незаконосъобразно протичане на корекционната процедура при липса на правила за това, както и че липсва основание за извършване на процесната корекция.

Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 3949,50 лв., представляваща стойността на начислена и заплатена без правно основание електроенергия, начислена по Фактура №**********/22.04.2019г. по кл. № ********** за обект — Магазин за мебели, находящ се в гр. Велико Търново, ул.

„Краков“

№ 1, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, като е заета позиция за неоснователност на иска. Ответникът изяснява, че се намира с ищеца в продажбено провоотношение относно продажбата на електрическа енергия, като е била извършена едностранна корекция, като е спазен реда по констатиране на неточното отчитане на електрическа енергия.

Сочи, че изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в гр. Велико Търново, *** - магазин за мебели, за клиентски № ********** и абонатен № 05254159.

Ответникът признава обстоятелството, че на 18.04.2019 г. била извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба адрес в присъствието на двама свидетели, както и представител на полицията - Владислав Красимиров Генов, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол № 1502538/18.04.2019 г. По време на проверката процесното СТИ било проверено с еталонен уред и е измерена грешка от минус „75,76%”. При направения оглед в присъствието на свидетелите било установено, че клемореда на измервателната част на СТИ, който се намира в таблото са поставени шунтове от меден проводник със сечение 0.5мм2 между входа и изхода на вторичната страна на 5-те токови трансформатора. По този начин се отчита само част от консумираната ел. енергия и се заплаща само част от същата. Признава, че потребителят не е бил предварително известен за проверката. В резултат от направените констатации е извършена корекция на количеството потребена електрическа енергия в сметката на абоната, за което ответникът издал фактура за процесната сума.

„Електроразпределение Север” АД съставило Справка за корекция номер 52374_F045 от 19.04.2019г. за периода от 20.03.2019г. до 18.04.2019г. - 19740 кВтч, и конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана била правилната, одобрена от ДКЕВР методика при извършените математически изчисления по чл. 38, действащите ОУ на ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север” АД.

На 22.04.2019 г. ответникът издал фактура №

**********, с която определил цената на реално консумираната от 20.03.2019 г. до 18.04.2019 г., електрическа енергия, а именно 3949,50 лв. Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, въз основа на приложимото право намери за установено следното:

Старозагорски районен съд, VII граждански състав, е бил сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

С доклада по делото на основание чл.

146, ал. 1, т. 4 ГПК са обявени за безспорни между страните обстоятелствата, че те са в договорни отношения: ответникът разпространява и продава електрическа енергия, а ищецът е потребител на такава енергия с клиентски номер ********** и абонатен номер 05254159, като електрическата енергия е доставяна на адрес: гр. Велико Търново, *** - магазин за мебели и е измервана от средство за техническо измерване /СТИ/ – електромер, като сумата 3949,50 лв., с начислен ДДС е по фактура № **********/22.04.2019 г.

Също е обявено за безспорно, че на 18.04.2019 г. е била извършена проверка от служители на „Електроразпределение Север” АД ответното дружество, като било установено, че електромерът е манипулиран.

От констативен протокол № 1502538/18.04.2019 г. се установява, че клемореда на измервателната част на СТИ, който се намира в таблото са поставени шунтове от меден проводник със сечение 0.5мм2 между входа и изхода на вторичната страна на 5-те токови трансформатора. По този начин се отчита само част от консумираната ел. енергия и се заплаща само част от същата. С писма от 19.04.2019 г. ищецът бил уведомена за констатациите за манипулация на електромера, за наличието на неизмерена електроенергия и за корекция на сметката му за периода от 20.03.2019 г. до 18.04.2019 г. За допълнително начислената електроенергия е съставена фактура № **********/22.04.2019 г. за сумата от 3949,50 лв. с ДДС.

По делото се установи, че процесната сума е била заплатена от ищеца на ответника /така платежно нареждане от 07.05.2019 г., л. 7 от делото/.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че процесният електромер е манипулиран.

През процесния период са били монтирани допълнително нерегламентирани шунтове от меден проводник със сечение 0.5мм2 между входа и изхода на вторичната страна на трите токови трансформатора на измервателната група, която измерва консумираната ел. енергия от обекта на ищеца. По този начин част от тока от вторичната токова верига на токовите трансформатори се отклонява през шунтовете и не постъпва в измервателната верига на електромера. По този начин част от консумираната ел. енергия, пропорционална на отклонения ток, не се измерва и остойностява. Поради това цялата потребена от ищеца ел. енергия, посочен в корекционната сметка, не може да бъде измерен. Вещото лице дава заключение, че електромерът не съответства на техническите и метрологичните изисквания, като не отчита реално консумирана ел. енергия. Методът за отчитане на неотчетената ел. енергия и методиката за остойностяването й в конкретния случай не са приложени правилно /вж. подробно отговор на въпрос № 4, 5 и последните две изречения от заключението на експертизата/.

В съдебно заседание вещото лице изяснява, че категорично електромерът е манипулиран, като грешката е отстранена без да се демонтира електромера. Размерът на неотчетената електроенергия бил точно фиксиран, но нейното изчисление не била извършено правилно, тъй като ищецът вече е заплатил част от ел. енергията. Освен това точният процент на грешка бил установен и е било възможно да бъде точно пресметната стойността на количеството неотчетена ел. енергия, което не било направено от ответника.

При така установената фактическа обстановка

Старозагорски районен съд намира от правна страна следното:

Възникването на спорното материално право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки /юридически факти/: 1/ процесната сума да е излязла от патримониума на ищеца; 2/ тя да е постъпила в имуществения комплекс на ответника и 3/ това разместване на блага от имуществото на ищеца в патримониума на ответника да е без правно основание, т.е. без да е бил налице годен юридически факт, без да е било възникнало задължение за заплащане на на сумата от 3949,50 лв. представляваща цена за електроенергия по коригирана сметка. В тежест на ищеца е да докаже факта на плащането, /факт, който се установи по делото/, а задължение на ответника е да установи, че е налице правнозначимо основание за получаването на сумата, респ. за задържането й, т.е. основанието, поради което е коригирал сумата, дължима от ищцата за доставената за процесния период електроенергия. Това е така, защото ответникът основава извънсъдебната си претенция на извършена едностранна корекция на количеството потребена от ищеца енергия за минал период – от 20.03.2019 г. до 18.04.2019 г. и основният правопораждащ вземането юридически факт е установяване наличието на възникнало в полза на ответника потестативно право да извърши тази корекция, т.е. установяване съществуването на законово основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметката на потребителя само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия. В настоящото производство е спорно именно това – дали е налице основанието, поради което ответникът счита, че следва да задържи заплатената от ищеца сума.

В процесния случай съдът намира за безспорно установено, че ищeцът се явява потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и че му е начислена процесната сума като корекция. Спорен в отношенията между страните е въпроса доколко са били налице предпоставките за едностранно извършената корекция на стойността на потребената електроенергия за релевирания период.

Съществуващите договорни отношения между страните се регламентират от действащите Закон за енергетиката, ОУ по договора за доставка и продажба на електроенергия, одобрени с решение № ОУ–061 от 07.11.2007 г. на ДКЕВР /сега КЕВР/, както и от разпоредбите на ПИКЕЕ, обнародвани в „Държавен вестник“ брой 98 от 12.11.2013 г. Правилата са издадени по законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.

След изменението на ЗЕ от 2012 г. вече съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но само, ако е изпълнил задължението си по член 98а, алинея 2, точка 6 и по член 83, алинея 1, точка 6 от закона за предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.