Решение № 681 от 01.08.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 681 гр. Бургас, 01.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Д. Михайлова като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20242120202054 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А. Н. Д.

ЕГН:**********, с посочен адрес: *** против Наказателно постановление № 23-0769-001091 от 21.07.2023 г. издадено от Началник група в ОДМВР -Бургас, сектор "Пътна полиция" Бургас,с което на жалбоподателя са наложени:

- административно наказание "глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл.179,ал.2, вр.чл.179,ал.1, т.5, предл.5 ЗДвП, за нарушение на чл.41,ал.1 ЗДвП /1/;

-административни наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл.175,ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение на чл.123,ал.1,т.1 ЗДвП;

-административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. на основание чл.183,ал.1,т.2 ЗДвП за нарушение на чл.100,ал.1, т.3 ЗДвП;

- административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. на основание чл.183,ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП, за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП.

В жалбата се отстоява,че се обжалват изброително визираните наказателни постановления, с настояване, съдът да „вземе по- правилно решение относно наказанието“ на жалбоподателя, мотивирано с твърдения,че жалбоподателят разполагал с действаща застраховка ГО,технически преглед и не е участвал в катастрофи.

В о.с.з. въззивникът А. Н. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява. С писмена молба е заявил невъзможност да се яви в о.с.з., липса на въпроси към призованите свидетели и отсъствие на възражение за приключване на съдебното следствие в негово отсъствие, с поддържане на искането за отмяна на атакуваното НП.

В о.с.з. въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

След индивидуален анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства,и оценката им в тяхната взаимна връзка и взаимообусловеност и предвид становищата на страните съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя А. Н. Д. бил съставен АУАН бл.№0537331/16.03.2023 г. за това,че на 16.03.2023 1 г., около 10:20 ч., управлявал МПС л.а. *** с рег. №*** с рама №*** в гр.Бургас, по ул.“Шейново“ в посока към ул. „Фердинандова“, до дом №10,като извършил изпреварване на МПС л.а. *** с рег.

№***, движещо се в същата посока,като при изпреварването не оставил достатъчно странично разстояние до МПС-то, вследствие на което го блъснал странично и реализирал ПТП с материални щети. Виновният участник- жалбоподателят напуснал мястото на пътния инцидент. При проверка водачът не представил валиден договор за застраховка Гражданска отговорност или зелена карта.

Било констатирано и ,че водачът А. Д. не носи контролен талон към СУМПС или друг заместващ го документ.

От съставения протокол за ПТП № 1788781 от 16.03.2023 г., изготвен от служители на сектор „ПП“ при ОД МВР-Бургас при оглед на местопроизшествието, се установило, че видимите щети по отношение на претърпелия имуществена повреда автомобил *** с рег.№*** се изразяват в прохлузване по преден ляв калник и предна броня вляво, а видимите материални щети върху управлявания от жалбоподателя автомобил са концентрирани и изразени като прохлузване по задна дясна врата.

В АУАН бл.№0537331/16.03.2023 г., били пресъздадени гореописаните обстоятелства,отразяващи механизма, съставомерността, вида на отделните допуснати от жалбоподателя нарушения, които актосъставителят квалифицирал, съответно по чл. 41, ал.2, т.1 ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т.1 от ЗДвП , чл.100,ал.1,т.5 ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП. Актът бил предявен на въззивника, като последния го подписал без възражение. Възражения срещу акта не били депозирани и в срока по чл. 44 от ЗАНН.

Наказващият орган изцяло възприел достоверността и обосноваността на фактическите данни относно нарушенията и прецизирал правната квалификация на нарушението по пункт 1 като такова по чл. 41,ал.1 от ЗДвП и по пункт 3 като нарушение, субсумирано по чл.100,ал.1,т.3 ЗДвП, при спазване на пълно единство в описателната обстоятелствена част на НП касателно фактическото съдържание на нарушенията. По отношение на останалите нарушения е извършена идентична индивидуализация на правна квалификация и за всяко от деянията е диференциран приложимия санкционен състав,както следва:

- за нарушението на чл.41,ал.1 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл.179,ал.2, вр.чл.179,ал.1, т.5, предл.5 ЗДвП, - за нарушението на чл.123,ал.1,т.1 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл.175,ал.1, т.5 ЗДвП,;

- за нарушението на чл.100,ал.1, т.3 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. на основание чл.183,ал.1,т.2 ЗДвП;

- за нарушението на чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. на основание чл.183,ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП.

НП било връчено лично на жалбоподателя на 13.05.2024 г.

Събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства съдът кредитира с доверие, т.к. предвид техните качествени процесуални характеристики, логическа завършеност и информативен потенциал, същите позволяват изграждане на надеждни и доказателствено мотивирани изводи относно фактите с правно значение. Тази преценка произтича от произхода и характера на представените чрез показанията на контролното длъжностно лице информация, която е придобита чрез непосредствени визуални впечатления в служебно качество относно точната локализация, и характера на имуществените вреди по двата автомобила, участвали в ПТП, относно пълноценното, излагане на фактология относима към пасивното поведение на жалбоподателя Д., който към момента на пристигане на екипа на С-р „ПП“ не бил установена на мястото на инцидента, а издирен и установен на различно място /ул.“Транспортна“ до магазин „Пежо“/,където бил задържан , относно липсата на представени в хода на проверката задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и контролен талон от СУМПС.

Тези показания логично, хронологически последователно и житейски правдиво очертава фрагментите от картината на изследваното поведение на А. Д., в т.ч. и чрез опосредствано придобита информация от актосъставителя З. Д., който заварил на мястото на автопроизшествието другия участник в ПТП св.***. Частично приобщените чрез визираните свидетелски показания на актосъставителя доказателства, в аспекта на критерия-отношение към основния факт, с оглед източника на сведения, имат производен характер - актосъставителят не възпроизвежда лични възприятия, досежно механизма на автопроизшествието, обективните измерения на каузалния 2 принос на А. Д. и авторството на нарушението, а онова което е чул от св.***. Неговите показания обаче, съпоставени с основния факт, доколкото пряко и непосредствено, макар чрез възпроизвеждане на извънпроцесуални изявления на увредения участник в ПТП, сочат на обстоятелства, отнасящи се към причинно-следствения процес и елементите на нарушението, респ. персоналния принос и участие на нарушителя, предвид което съставляват пряк доказателствен източник. Няма база, за заключение и, че актосъставителят, предвид неутралната и лишена от субективизъм гледна точка недобросъвестно трансформира фактите относно спомена си за отсъствието на виновния водач А. Д. от мястото на пътното произшествие. Категорична и несъмнена е позицията на актосъставителя,че отклоняването на Д. от задължението да изчака контролните органи с цел установяване последиците от ПТП, е било компенсирано от допълнителните усилия по издирване и установяване на водача на различно от местопроизшествието място.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно свидетелски показания на актосъставителя З. Х. Д., от писмените материали - преписката по АНП, вкл. АУАН, справка за нарушител/водач, докладни записки, протокол за ПТП, фактическите констатации направени от настоящата инстанция при проведения оглед на CD-R, неразделна част от Протокол за ПТП и др. които съдът кредитира изцяло като непротиворечива, вътрешно съгласувана и надеждна доказателствена основа.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление в обжалваната част- относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложените административни наказания, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок на 21.05.2024 г. директно в РС-Бургас, като НП е връчено на жалбоподателя на 13.05. 2024 г./ от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяните нарушения. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник група в ОДМВР Бургас, Сектор "ПП" Бургас, съгласно т.3.11 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от материално и териториално компетентен орган – младши автоконтрольор при сектор "ПП, оправомощен съгласно т.1.3.2 от същата заповед. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. При цялостната проверка на формалните характеристики на НП и АУАН, настоящият съдебен състав констатира частично компрометиращи процесуалната законосъобразност отклонения от задължителните реквизити,поставени като изисквания към съдържанието на АУАН и НП съответно в чл. 42 от ЗАНН и чл.57 ЗАНН.

Действително, при съставяне на АУАН, е допусната правна непрецизност при изписване правната квалификация –нарушението по пункт 1 , като е посочен текстът чл.41,ал.2,т.1 ЗДвП, каквато норма не присъства в разпоредбата на чл.41 ЗДвП. Дефицитът, свързан с постигане на точна индивидуализация на нарушението по пункт 1, чрез опита за прецизиране на квалификацията с изписване нормата на чл.41,ал.1 ЗДвП, е съществен и неотстраним. С тази окончателна квалификация чл.41,ал.1 ЗДвП в НП, се е стигнало до явно противоречие между описаните факти в обстоятелствената част на НП, визиращи неправилно предприемане на маневра изпреварване без съобразяване наличието на достатъчен свободен път на разстояние, - „достатъчно странично разстояние между МПС-то“ , и правната квалификация на чл.41, ал.1 ЗДвП. Посочената в НП материалноправна норма очертава диспозицията на качествено различно и неотносимо към фактите изпълнително деяние – задължението, пътните превозни средства да се изпреварват от лявата им страна. Видимо от установените с Протокола за ПТП №1788781/16.03.20923 г. повреди върху субстанцията на участвалите в ПТП превозни средства, които илюстрират действителния механизъм на ПТП чрез контактните зони при удара на двете МПС /прохлузване по задна дясна врата на изпреварващия автомобил и прохлузване по преден ляв калник и предна броня в ляво на изпреварвания автомобил/, остава изключена като логически невалидна и правно несъстоятелна тезата на наказващия орган за допуснато нарушение на чл.41, ал.1 ЗДвП.

3

В случая независимо, от идентичното изложение в АУАН и НП на фактите на нарушението по пункт 1, невъзможността да се формира еднозначна и ясна воля на наказващия орган относно нарушената правна норма, е еманация на окончателна неефективност на опита за преодоляване по реда на чл.53,ал.2 ЗАНН на допуснатата процесуална неизправност в АУАН,касаеща посочване на нарушената правна норма съгласно изискването на чл.42,ал.1,т.5 ЗАНН. Обикновеното сравнително тълкуване на разпоредбите на чл.41,ал.1 ЗДвП и чл. 42,ал.1,т.2 ЗДвП, обосновава извод, че с нормата на чл.41,ал.1 ЗДвП е въведено общото задължение пътните превозни средства да се изпреварват от лявата им страна. С нормата на чл.42,ал.1,т.2 ЗДвП са въведени общо задължителни мерки, предписани към водача, който ще предприеме изпреварване, а именно: