Решение № 219 от 04.08.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Ботевград, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря * като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20261810200039 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Т. П. П. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №25-1204-000362 от 08.04.2025г., издадено от Началник група в сектор Пътна полиция при ОДМВР - София, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на МВР, с което за нарушение на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000лева както и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят се явява и поддържа жалбата.

Въззивната страна – Началник група в сектор Пътна полиция при ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмена защита чрез упълномощен юрисконсулт изразява становище по жалбата – сочи че е неоснователна и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН серия GA № 1293587/15.03.2025г. и НП №25-1204-000362/08.04.2025г. – приложени към жалбата; НП №25-1204-000362/08.04.2025г. – 2л.; АУАН серия GA № 1293587/15.03.2025г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. – 3л.; Заповед № 8121к-5190/05.06.2025г. – 2л.; акт за встъпване в длъжност от 10.06.2024г.; справка за нарушител/водач – 2л. писмо от НИМХ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите: Ц. С. К.– актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор” в сектор Пътна полиция при ОДМВР-София и Н. А. В., се установява:

На 15.03.2025г. около 11.41ч. на АМ „Хемус” в участъка на 39.000 км. жалбоподателят Т. П. П. управлявал мотоциклет м.”*” с рег.№* се движел в аварийната лента на платното за движение в посока гр.Варна. По това време свидетелите Ц. С. К. и Н. А. В. – полицейски служители при в сектор Пътна полиция при ОДМВР-София били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение като се намирали преди тунел „Топли дол“. Тогава свидетелите К. и В. видели, че П. управлява горецитирания мотоциклет в аварийната лента, при което го спрели за проверка. Полицейските служители попитали жалбоподателят за причината да управлява автомобила в аварийната лента, при което той заявил, че е поради възникналото задръстване в платното за движение на автомагистралата. Св.К. не установил, да е налице повреда по мотоциклета или влошено здравословно състояние на П. и съставил АУАН серия GA № 1293587/15.03.2025г на последния в присъствието на св.В., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и същият го подписал без възражения. Актосъставителят квалифицирал деянието на жалбоподателят, като нарушение по чл.58, т.3 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №25-1204-000362 от

08.04.2025г. от Началник група в сектор Пътна полиция при ОДМВР - София.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите К. и В. и съставения АУАН.

2

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите К. и В., и от приетия по делото АУАН, се доказа, че П. е осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗДвП. Съдът възприема показанията на К. и В. като категорични, подробни, последователни и логични. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него. Съдът не кредитира представеното от НИМХ писмо тъй като същото не съдържа конкретни данни относно силата на вятъра за процесната дата и място.

От показанията на разпитаните по делото свидетели, се установи и че по време на проверката не е имало никакви индиции за силен вятър или опасни метеорологични условия, както и че П. не е заявил за такива пред контролните органи.

Правилно административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата, тъй като на посочените в НП дата и място, е управлявал автомобила по автомагистрала, като се е движел в лентата за принудително спиране /аварийната лента/ без да е било налице повреда на пътното превозно средство и без да има здравословни проблеми.

Правилно за гореописаното нарушение, на основание чл.178ж, ал.1 пр.1 3 от ЗДвП, АНО е наложил на П. наказанията „глоба” в размер на 1000лева както и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3месеца, които са и фиксирани като вид и размер за същото.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

С оглед решението за потвърждение на НП и направеното искане от страна на представителя на АНО, в негова полза следва да се присъдят претендираните разноски за възнаграждение за юрисконсулт. При определяне на дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение следва да се приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН , съгласно която размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който препраща към Наредба за заплащането на правната помощ.

Съгласно чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 66.47евро до 97.15евро. С оглед фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на ОДМВР- София следва да се определи и присъди възнаграждение в размер на 66.47евро.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25-1204-000362 от 08.04.2025г, издадено от Началник група в сектор Пътна полиция при ОДМВР - София, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР против Т. П. П. с ЕГН**********, като законосъобразно и правилно.

ОСЪЖДА Т. П. П. с ЕГН********** да заплати на ОДМВР- София сумата от 66.47евро/шестдесет и шест евро и 47цента/, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело –АНД №39/26г. на БРС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от 4 съобщението до страните за постановяването

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ. му, пред

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5