Определение № 10 от 20.01.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. Перник, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Търговско дело № 20251700900066 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 374 ал. 1 във връзка с 140 и 146 от ГПК – проект за доклад , произнасяне по доказателствата и насрочване на особено исково производство, разглеждано от съда по реда на глава ХХХІІ от с.к.

Искова молба на министерството на здравеопазването , БУЛСТАТ 000695317, с адрес ****, срещу " ЕСПИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 201486016 със седалище и адрес на управление в Перник, ПК 2300, площад "Иван Рилски" 2, и искове с правно основание: чл. 55, ал. 1, предложение трето, във врьзка с чл. 87 ал. 2, чл. 86 и чл. 92, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Съдът е извършил процедурите по двойната размяна на книжата по спора, има отговори в срок.

Съответно, съдът пристъпи към решаване на предварителните въпроси по делото и изготвянето на проект за доклад по него .

І. Предварителни въпроси: исковете са допустими, при спазена родова и стабилизирана местна подсъдност на спора.

ІІ. Проект за доклад по делото:

Според изложените факти, между страните , при спазване на изискванията на Закона за обществените поръчки и след проведена процедура по възлагане, бил сключен договор № РД- 11-736/ 19.12.2023 г. за изпълнение на СМР по обособена позиция № 1 с предмет : извършване на строително-монтажни работи за нуждите на УМБАЛ - Бургас АД, гр. Бургас. По силата на договора, ответното дружество се задължило да извърши такива СМР, по вид, размер и стойност посочени в налична към договора количествено стойностна сметка, а от своя страна, министерството се задължило да изплати възнаграждание в размер от 293 560.99 лева, (без ДДС) или 352 273.15 лева с ДДС. Уговорено 1 било, че ищеца като възложител ще заплати цената по договора изцяло и авансово, в срок до 20 (двадесет) календарни дни след сключване на договора, след представена гаранция във форма съгласно чл. 111 ал. 5 ЗОП, покриваща 100 % (сто процента) от стойността на аванса, след като "ЕСПИ ИНВЕСТ" ООД представило гаранции за изпълнение на договора под формата на застрахователна полица № **** ., обезпечаваща стойността на авансовото плащане, и застрахователна полица № ***. обезпечаваща гаранцията за добро изпълнение.

Възнагражението било платено авансово и в пълен размер на дата 22.12.2023 г.

При оглед на обекта от изпълнителя обаче били установени съществени разминавания в количествено-стойностнатасметка (К СС) към договора и ответника отправил искане за провеждане на среща за уточняване начина на изпълнението на договора. Такава била проведена през месец април 2024 г. между представители на министерството и "ЕСПИ ИНВЕСТ" ООД, като се обсъдили въпросите за невъзможността за изпълнение на обекта поради тотално разминаване между стойностната сметка по договор и реалната ситуация в лечебното заведение. Тъй като според ищеца , договора бил възложен по реда на Закона за обшествените поръчки (ЗОП) , то по отношение на него не било налице нито едно от основанията на чл. 116, ал . 1 от ЗОП . което да позволява съшият дабъде изменен и съответно поправен, като единствената законосъобразна възможност била същият да бъде прекратен.Въпреки това , „ЕСПИ ИНВЕСГ ’ ООД бил поканен да удължи срока на валидност на гаранциите по договора, която това дружество отказало да направи , и писмо от дата 18.12.2024 г. на Министерството на здравеопазването, ответника бил поканен за прекратяване на договора по взаимно съгласие на основание чл. 53, ал.1, т. 1от ЗЗД, и да възстанови авансово платените средства в срок от 10 дни от датата на получаването на писмото, като било посочено изрично, че в случай, че „Еспи инвест“ ООД не се съгласи договора да бъде прекратен по взаимно съгласие, същият следва да счита писмото за едномесечно писмено предизвестие за прекратяването му, на основание чл. 53, ал. 3 от договора. Съгласие не постъпило , авансово платените средства не били възстановени , с оглед на което договорът бил развален.

С Писмо с peг. № БП-9/17.07.2025 г. на М3 до „ЕСЛИ ИНВЕСТ ' ООД, Министерството на здравеопазването отправи покана за доброволно изпълнение до друж еството за възстан овяв ан е н а аван сово платен ит е сумм в 10 дневен срок, като изрично му е посочено. че срещу него ще бъде заведен иск , в случай че не възстанови предоставените му средства. На 29.07.2025 г. с per. № БП-9 от страна на „ЕСЛ И ИНВЕСТ" ООД е получен 2 отказ за възстановяване на аванса, като съшият е представил фактури за извършени плащания за материали, позовавайки се на това, че същите са извършени в изпълнение на сключения между страните договор .

С оглед казаното , иска се от съда да постанови решение ,с което да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 352 273.15 лв. главница – авансово платена по договор № РД-11-736/ 19.12.2023 год. цена , ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаването на исковата молба – 28.08.2025г. до окночателното изплащане на вземането, 27 531.52 лв., мораторна лихва за период на забава от 19.01.2025г. до 27.08.2025 г., и неустойка в размер от 26 356.10 лева, съгласно чл. 38 от договора.

Иска се и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответното дружество е подало отговори на исковите молби в сроковете по чл.367 и 373 от ГПК. Исковете са оспорени като неоснователни. Признато е съществуването на договора , не оспорва получаването на цената по него в пълен размер и твърди , че с оглед характера на договора за СМР и кратките срокове за изпълнение на възложеното. ЕСПИ ИНВЕСТ ООД. на 04.01.2024г. е сключило договор за строителство с подизпълнител „Брадърстрой" ЕООД, с който съвместно да изпълняг възложеното с договора ; непосредствено преди започваие на същинските строително-монтажни работи, представители на ЕСПИ ИНВЕСТ ООД, и „Брадърстрой" ЕООД заедно с представители на УМБАЛ Бургас АД извършили оглед на болницата, като било установено значително разминаване между заложената в договора колечествено стойностна сметка (КСС) и нуждата от СМР в самата болница.

Министерството и болницата също били на мнение, че има разминаване, което трябва да бъде отстранено. Затова „ ЕСПИ ИНВЕСТ ООД изпратило писмо с вх. № БП - 20 /23.01.2024г, с което предложило изменения на КСС ,залегнала в договора , без обаче предложените изменения да се отразяват на цената по него. Не оспорва провеждането на среща, но поддържа , че договора следва да се прекрати не поради неизпъленние от страна на ответника , а по право, тъй като е налице обективна невъзможност за изпълнение.

Твърди се също така, че за изпълнението на договора , ответното дружество е направило разходи, както следва:

Сключване на договор с подизпьлнител „Брадърстрой" ЕООД, ЕИК 207626279 и авансово плашане за започване на подготовка за изпълнение на проекта в размер на 90 921. 24 лв.

Издаване и подлръжка на застраховка - гаранци за изпълнение, по застрахователна полица 232150000266 в размер на 5 030.00 лв.

Закупуване на строителни материали за 13 748. 54 лв. от Бошнаков ЕООД, 3

Закупуване на строителни материали за 61 124. 96 лв. от Бортон ООД.

Обща стойност: 170 824.74 лева; ответника приема тези разходи за дължими към ЕСПИ ИНВЕСТ ООД, и прави възражение за прихващането им с вземането на ищцовата администрация. Предвид твърдяното основание за разваляне на договора- по право , то оспрова и иска за присъждане на неустойка по договора.

Моли се да се отхвърлят исковете изцяло или отчасти , и се иска присъждане на разноските.

Разпределение на доказателствената тежест:

Ищеца носи тежест да установи съществуването на договора, плащането на цената и основание за развалянето му поради неизпълнение. В тежест на ответника е да докаже точното изпълнение, основание за разваляне по право и направените за изпълнението разходи, предмет на възражението за прихващане.

ІІІ. Доказателствата:

Приложените към исковите молби и отговора писмени такива са относими към предмета на спора, приемат се.

По искането за назначаване на търсената с отговора съдебно техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото открито заседание след изяснаване на фактите по спора, като се има предвид , че по - голямата част от формулираните от ответника въпроси не предполагат наличие на специални знания.

Съдът следва да допусне на ответника и двама свидетели за доказване на твърдяната обективна невъзможност за изпълнение; трети може да бъде разпитан , ако са налице условията на чл. 159 ал. 2 от ГПК.

Затова , на основание чл.374 във връзка с чл. 140 и 146 от ГПК , Пернишки ОС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните, чрез пълномощниците им, с препис от настоящото определение, ДОПУСКА ЗА СЪБИРАНЕ представените с исковите молби и отговорите писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит по двама свидетели за доказване на на твърдяната обективна невъзможност за изпълнение; свидетелите следва да се водят от ответника.

СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, формулиран в 4 мотивната част на определението.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:

Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. Перник, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Търговско дело № 20251700900066 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 374 ал. 1 във връзка с 140 и 146 от ГПК – проект за доклад , произнасяне по доказателствата и насрочване на особено исково производство, разглеждано от съда по реда на глава ХХХІІ от с.к.

Искова молба на министерството на здравеопазването , БУЛСТАТ 000695317, с адрес ****, срещу " ЕСПИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 201486016 със седалище и адрес на управление в Перник, ПК 2300, площад "Иван Рилски" 2, и искове с правно основание: чл. 55, ал. 1, предложение трето, във врьзка с чл. 87 ал. 2, чл. 86 и чл. 92, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Съдът е извършил процедурите по двойната размяна на книжата по спора, има отговори в срок.

Съответно, съдът пристъпи към решаване на предварителните въпроси по делото и изготвянето на проект за доклад по него .

І. Предварителни въпроси: исковете са допустими, при спазена родова и стабилизирана местна подсъдност на спора.

ІІ. Проект за доклад по делото:

Според изложените факти, между страните , при спазване на изискванията на Закона за обществените поръчки и след проведена процедура по възлагане, бил сключен договор № РД- 11-736/ 19.12.2023 г. за изпълнение на СМР по обособена позиция № 1 с предмет : извършване на строително-монтажни работи за нуждите на УМБАЛ - Бургас АД, гр. Бургас. По силата на договора, ответното дружество се задължило да извърши такива СМР, по вид, размер и стойност посочени в налична към договора количествено стойностна сметка, а от своя страна, министерството се задължило да изплати възнаграждание в размер от 293 560.99 лева, (без ДДС) или 352 273.15 лева с ДДС. Уговорено 1 било, че ищеца като възложител ще заплати цената по договора изцяло и авансово, в срок до 20 (двадесет) календарни дни след сключване на договора, след представена гаранция във форма съгласно чл. 111 ал. 5 ЗОП, покриваща 100 % (сто процента) от стойността на аванса, след като "ЕСПИ ИНВЕСТ" ООД представило гаранции за изпълнение на договора под формата на застрахователна полица № **** ., обезпечаваща стойността на авансовото плащане, и застрахователна полица № ***. обезпечаваща гаранцията за добро изпълнение.